Теория свободной прессы или лебертарианская нормативная концепция прессы

Своими корнями эта теория уходит в XVI век Европы. Характерна, в первую очередь, для англо-американской профессиональной традиции. Она возникла как противовес авторитарной теории, оправдывающей контроль правящей элиты или властей над всеми формами коммуникации. Эта теория и теперь считается главным узаконенным принципом деятельности печатных масс медиа в странах с либеральной демократией. На первый взгляд она проста. В то же время она содержит фундаментальные нестыковки или ведет к ним. В самом общем виде признается, что индивид должен иметь свободу на публикацию всего, что ему нравится, что является продолжением других прав: выражать собственное мнение, объединяться с другими людьми и вступать в организации. Таким образом, главные принципы и ценности идентичны принципам и ценностям либерально-демократического государства, таким как приоритет прав человека и гражданина и суверенитет воли народа.

Осложнения и возможные несоответствия возникли, только когда были предприняты попытки обосновать свободу прессы как основополагающее право при введении ограничений на его применение с указанием конкретных институциональных форм, в которых оно находит свое наилучшее выражение и обеспечено защитой в конкретных обществах. Абсолютное право свободы публиковать часто отступало перед правом на защиту репутации, собственности, частной жизни и морального развития) индивидов, групп и меньшинств и соображениями безопасности и даже достоинства государства.

Принцип свободы прессы не может выступать в качестве некоего абсолюта. Здесь требуются решения предполагающие знания конкретной ситуации. Так, в США во времена «великой депрессии» правительство Франклина Рузвельта ввело запрет на все радиотрансляции, которые так или иначе могли способствовать росту агрессивности в американском обществе.

Кроме того, данная теория исходит из того, что пресса работает по законам рыночного спроса и предложения и снабжает потребителей товаром, хотя товар этот особого рода. Поэтому «рынок идей» должен функционировать по тем же законам, что и рынок товаров, а всякое ограничение свободы печати является тем лекарством, которое хуже самой болезни, тогда как рыночная конкуренция обеспечивает «естественный отбор» лучших изданий и вымирание худших.

Основу данной нормативной концепции, составляют те четыре философские концепции свободы печати, которые мы с вами уже рассмотрели. Эта теологическая концепция связанная с исходным для протестантизма тезисом о том, что Бог даровал каждому человеку способность самостоятельно отличать добро от зла и отыскивать истину. Затем вы знаете, сторонники либертарианской модели перешли от теологических обоснований к ссылкам на естественные права человека, и на то, что с помощью прессы осуществляется контроль за власть предержащими и тем самым достигается «наибольшее благо для наибольшего числа людей», а также на то, что всякая истина становится догмой, если ее не оспаривать.

В данных концепциях в аргументах, доказывающих полную недопустимость какого-либо государственного вмешательства в дела прессы, недостатка не наблюдалось, и все они базировались на тезисе о том, что свобода печати означает ничем не ограниченную конкуренцию на рынке идей и что в результате этой конкуренции осуществляется процесс нахождения Истины.

Таким образом, свобода прессы здесь рассматривается как существенный компонент свободного и рационального общества. Преимущество свободной прессы состоит в том, что она допускает свободу мнения и помогает обществу узнать, к чему стремятся составляющие его индивиды. Мак-Куайл полагает, что теория свободной прессы не нуждается в ином усовершенствовании, чем то, которое содержится в поправке к Конституции США «Конгресс не должен принимать закон, нарушающий свободу слова или прессы».

Основные принципы данной теории:

публикация должна быть свободна от предварительной цензуры какой-либо третьей стороной

процесс публикации и распространения должен быть открыт для индивида или группы без какого-либо разрешения или лицензирования

нападки на правительство, официальные или политические партии (в отличие от частных индивидов) не должны быть наказуемы, даже после факта их осуществления

не должно быть запрещения на публикацию чего бы то ни было

публикация «неправды» защищается равно как и публикация «правды», по причине равных условий для различных мнений и убеждений.

не должно налагаться ограничений на сбор информации законным путем

не должно быть ограничений экспорта и импорта, пересылки или получения сообщений через национальные границы

журналисты должны иметь значительную степень автономности внутри организаций медиа.

На практике применение теории свободной прессы было далеко не таким простым. Либертарианская традиция не выдержала напора подлинно массовой прессы. Она была ориентирована на престижную буржуазную прессу, рассчитанную на «просвещенную публику», и предлагающую этой публике скорее нейтральные факты, без какой-либо партийной или иной интерпретации. В рамки данной концепции идеально укладывалась лондонская Таймс (которую исследователь Э. Троллоп, описал под видом всемогущего Юпитера, газеты, способной опрокинуть министерство и ввергнуть в уныние целую страну).

Когда же газета становится действительно массовой, а не элитарной. Оказалось, что ничем не ограниченная торговля идеями приводит к многочисленным фальсификациям, погоне за «жареными фактами», смакованию крови и насилия и, что самое печальное, к демонстративному игнорированию классической публичной сферы в пользу сферы околопубличной и частной. При этом массовая пресса, к 90-м годам XIX века получившая название «желтой», хотя и не претендовала на то, чтобы «опрокидывать министерства», была вполне реально силой, успешно спекулирующей на иррациональных потребностей аудитории. Как вы понимаете «ни одна нация не будет толерантно относиться к свободе прессы, если та разделяет страну и развивает критику против свободно выбранного правительства, которое ею управляет и влечет за собой какие либо негативные последствия для общества».

Прежние ожидания, что средства массовой коммуникации должны внести вклад в развитие образования, культуры и искусства оказались в противоречии с реальностями и императивами рынка, особенно в условиях обострения борьбы за аудиторию. В соответствии с одной из распространенных точек зрения этот термин выражает противоположность ряду ключевых социо-культурных ценностей. Коммерциализация ассоциируется с манипуляцией, потребительством, отсутствием оригинальности и созидательного, творческого начала. Предполагается, что это ведет к усилению однородности и слабому учету интересов меньшинств, не являющихся “выгодной” аудиторией и рекламным рынком.

Важной проблемой был так же вопрос о качестве новостей. Исходя из того, что информация о текущих событиях, получаемая по каналам средств массовой коммуникации рядовым гражданином, является для него важнейшим источником формирования обоснованного выбора и суждений, в этой связи пресса часто обвинялась в стремлении к сенсационности и поверхностности, в выборочности и неточности, а порою и в откровенной фальсификации. Неудачными были так же попытки обеспечения всестороннего и сбалансированного подхода в подаче международных новостей.

Итак, перечислим основные недостатки данной теории, из-за которых современные западные страны перешли к другой модели функционирования СМИ, дополняющей традиционную либертарианскую теорию, положением социальной ответственности СМИ.

Во-первых, в данной теории уделяется большое внимание защите мнений и убеждений, но гораздо меньше сказано об «информации», особенно в отношении проблем доступа, конфиденциальности публикаций.

Во-вторых, теория наиболее часто защищала интересы собственников медиа. Права издателей, журналистов и аудитории («жертвы» свободы выражения) не получили в данной теории достаточной разработки.

В-третьих, теоретически контроль за деятельностью медиа запрещен, но не указано, каким образом можно избежать экономического и политического давления, которому все таки подвергаются медиа.

В связи с тем, что в 20 веке стали активно распространяться новые электронные СМИ, а впоследствии доминировать над печатными изданиями то, неясно, до какой степени данная теория м.б. применена к общественному телерадиовещанию, которое в настоящий момент составляет большую часть деятельности медиа в разных странах.