5. Постпозитивизм

В 60-70 годы XX века сформировалась школа критического рационализ­ма или постпозитивизма. Карл Поппер, основатель этой школы, обратился к «метафизическим проблемам», призвав: «Хватит копаться в словах и смыслах».

К.Поппер обратил внимание на то, что задачей теории познания должен быть не поиск единственно верного метода, а рассмотрение действительного процесса роста знаний. Реальное накопление знаний происходит не в форме по­стоянной эволюции, есть и резкие скачки - переходы от одной теории к другой. Именно наличие научных революций делает беспочвенными претензии ученых и философов найти абсолютно достоверное знание: ведь признание какой-либо науки в качестве достоверной закрывает перед ней дорогу дальнейшего разви­тия. А поскольку признано необходимым развитие всего существующего - в том числе и научного знания - придется признать: на каждой исторической ступени наука не может считаться хранительницей истины, потому что она полна пробелов и заблуждений (иначе в науке нечему было бы развиваться).

К.Поппер отказался от жесткого противопоставления достоверных фак­тов и изменяющихся теорий. По его мнению, напротив: понимание фактов за­висит от теории. Одни и те же факты могут подтверждать множество теорий. Следовательно, факты как эмпирическая база науки не могут быть автоматиче­ски превращены в теорию: любая теория - не простое обобщение фактов, а творческий синтез. Она раскрывает смысл явлений и дает возможность не толь­ко объяснять уже наблюдаемые факты, но и предсказывать еще неизвестные. Научное знание несводимо к эмпирическому: наука опирается на опыт, но раз­вивается она благодаря тому, что творческое мышление поднимается над опы­том. Индуктивный научный метод как переход от единичных фактов к их тео­ретическому обобщению - миф: реальная наука развивается иным методом, ги-потетико-дедуктивным. Сущность его в том, что процесс познания начинается с выдвижения гипотезы, которую сверяют с результатами наблюдений. Таким образом, ученый переходит не от фактов к теории, а от гипотезы - к поиску подтверждающих ее фактов. Но ни одно теоретическое предположение нельзя доказать экспериментально: его можно лишь опровергнуть фактами.

Итак, по мнению К.Поппера, наука - не процесс поиска истины, а осво­бождение от заблуждений. Проверяется не наличие фактов, подтверждающих гипотезу, а отсутствие фактов, с ней несовместимых; пока их не обнаружено, гипотеза признается правдоподобной. Но однажды такой факт найдется, и ста­рая теория будет отвергнута и заменена новой. В этом и состоит развитие нау­ки. Поскольку любая научная теория однажды будет опровергнута, истина не­достижима; следовательно, говорить о том, что одна теория ближе к истине, чем другая, нет смысла. Что же такое развитие науки, если не приближение к истине? Согласно К.Попперу, исследование начинается с того, что предшест­вующая научная теория переживает кризис: все больше вновь обнаруживаемых фактов не согласуется с ней. Цель научного исследования - поиск выхода из этого затруднения. Наука ищет новую теорию, которая бы объяснила (то есть ввела в теоретические модели) новые факты и предсказала бы наибольшее ко-

личество новых. Основное требование для предлагаемых гипотез - открытость опытному контролю. Проверка гипотезы в принципе бесконечна - один факт «против» может перевесить любое количество фактов «за», поэтому ученые предпочитают ту гипотезу, которая точнее объясняет реальность при сущест­вующих на данный момент средствах проверки, и пользуются ею. Но научной теорией как достоверным знанием ни одна из гипотез не может называться.

Для отделения научного знания от ненаучного Поппер предложил прин­цип фальсификации: научным утверждением является лишь такое, которое мо­жет быть опровергнуто опытом. Если возможно опытное опровержение гипоте­зы - она отвечает критериям научности. Собственно, принцип фальсификации - не способ проверки, а установка на необходимость критической проверки.

Но философские или метафизические утверждения не бессмысленны: без них наука невозможна, так как научная идея сначала формулируется в виде фи­лософской концепции, и лишь затем появляется возможность ее опытной про­верки. К.Поппер признал самостоятельную роль философии: «От Фалеса до Эйнштейна направление движения науки указывали метафизические идеи».

Основные принципы постпозитивизма таковы:

1) необходимо исследовать не отдельные высказывания, а реальное раз­витие науки - процесс возникновения теорий и принятия их учеными;

2) «эмпирическая база» науки не является абсолютно достоверным фун­даментом научного знания, ее понимание зависит от научной теории;

3) невозможно провести границу между наукой и ненаучными формами мыслительной активности, а также между наукой и общественной жизнью (на формирование стиля научного мышления влияют органи­зация научной деятельности, научные коммуникации и традиции);

4) признание эвристической ценности философии для науки (например, метафизические истоки имеют фундаментальные научные понятия);

5) прогресс научного знания - не приближение к истине, а расширение возможности научных теорий объяснять и предсказывать факты.

Томас Кун в своей книге «Структура научных революций» представил концепцию развития научных знаний, ставшую популярной. Он подчеркнул особую роль деятельности самих ученых в развитии науки. Основным поняти­ем его теории является парадигма как совокупность критериев рациональности, методологических норм, ценностей и установок, употребляемых в области на­учных исследований: «Под парадигмой я подразумеваю признанные всеми на­учные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения». Парадигма - стиль мышления, вырабатываемый наукой как социальным институтом; не существу­ет ученых-одиночек, поэтому, по мнению Т.Куна, не существует и теоретиче­ски нейтральных исследований, каждый ученый видит мир через призму усво­енной им парадигмы. Именно парадигма определяет, какие проблемы имеют смысл и какие методы их решения допускаются. Развитие науки представляет собой чередование периодов «нормальной науки», когда существует общепри­знанная парадигма, и кризисных периодов, когда парадигма оказывается бес­сильной разрешить накопившиеся проблемы. Как правило, в парадигме не со-

мневаются и ее не пытаются проверить. Но со временем накапливаются задачи, не разрешаемые в рамках парадигмы, увеличивается расхождение между фак­тами и теоретическими предсказаниями. Лишь тогда происходит проверка и от­сев конкурирующих гипотез: для разрешения кризиса предлагаются новые па­радигмы и ведут борьбу. Победа одной из них означает конец кризиса. Переход к новой парадигме не основывается на рациональных доводах, здесь нужна ве­ра. Т.Кун считает все парадигмы в принципе равноценными, а научные теории, создаваемые в рамках разных парадигм, несопоставимыми. Нельзя сказать, что наука, развиваясь, переходит от «менее верной» парадигмы к «более верной». Прогресс науки - не достижение более правильного представления о мире, а рост способности науки решать проблемы, встающие перед человечеством.

Имре Лакатос считал, что история науки есть история конкуренции ис­следовательских программ. Исследовательская программа есть логически взаимосвязанная последовательность теорий; она состоит из «жесткого ядра» (основных принципов) и «защитного пояса» (вспомогательных гипотез, кото­рые могут быть сменены). Каждая исследовательская программа в своем разви­тии проходит две стадии: прогресса (выдвижение все новых гипотез, расшире­ние эмпирического и теоретического содержания) и вырождения (потери эври­стической способности, роста искусственных допущений). Сначала сменяется «защитный пояс», и лишь потом подвергаются сомнению основные теории. Лишь разрушение «ядра» приводит к переходу к новой программе. Каждая но­вая программа лучше старой, так как она объясняет факты, доселе непонятные.

Пауль Фейерабенд довел до предела тезис постпозитивизма о взаимосвязи между теорией и фактом: он утверждал, что каждая концепция формулирует свои собственные факты, и поэтому разные теории несравнимы. Факты сами по себе не имеют научного значения - они не могут ни подтвердить теорию, ни опровергнуть ее. П.Фейерабенд отверг существование даже «теоретически ней­трального» научного языка: значения терминов определяются той теорией, в которую они входят, а при переходе термина в другую теорию его значение из­менится. Поскольку универсального метода познания не существует, критерии рациональности относительны. Наиболее важные открытия всегда делались во­преки «очевидным» и «бесспорным» теориям: то, что называют «нормальной наукой», - эпоха упадка. По словам П.Фейерабенда, необходим научный плю­рализм вместо догматизма - то есть свобода конкуренции между теориями. Между тем, ценность свободы разума не признается в науке: она ничем не ра­циональней мифа и сводится к идеологии, в ней господствует догматизм (все, что расходится с мнением авторитетов, отвергается). Необходимо освободить общество от «диктата науки», развенчав ее претензии на истинность и отделив науку от государства. Даже развитие науки иррационально: как считал П.Фейерабенд, новые теории побеждают не потому, что они ближе к истине, а благодаря пропаганде. Он призывал освободить человека от «методологическо­го принуждения», то есть от претензий науки быть единственным источником универсального и объективного знания. Плюрализм должен стать научным принципом: каждый человек имеет право сделать свой выбор между научными теориями, не дожидаясь, пока смениться господствующая парадигма.