Философия

1) Вопрос

Принципы политической деятельности, отстаиваемые Н. Макиавелли в произведении "Государь"

Итак, мы ознакомились с соотношением политики и морали в тракте Н. Макиавелли "Государь". И убедились, что основополагающим принципом политики его автор считал принцип цинизма или реализма, то есть приоритет общественных интересов над моралью. Но какие же еще принципы политической деятельности были выдвинуты в этом произведении?

Своего "государя" Макиавелли описывал не как наследного монарха (хотя рассматривал и эту форму обретения власти), но как активного самостоятельного политика, завоёвывающего власть в прямом и переносном смысле этого слова. Политическую власть правитель может получить либо захватив престол хитростью (заговор), либо используя военную силу, не гнушаясь политическими казнями. А для удержания власти обязан уничтожить семью прежнего правителя, жить непосредственно на той территории, которую он покорил, организовывать колонии, если владение обширно, защищая слабых соседей и порабощая сильных, при этом либо облагая их налогом, либо полностью истребляя. Внутри государства для достижения политической стабильности необходимо окружать себя аристократией, которая держалась бы независимо от прежнего правителя в меру своей знатности, внушать страх и уважение простым гражданам, а солдатам безоговорочное послушание. Немаловажно для правителя заручиться "дружбой" народа или народов (т.н. "гражданское единовластие"), потому что если против него восстанет знать, то ее восстание можно подавить, но если взбунтуется народ - правитель и государство обречены. Дружба с народом, пожалуй, самое сложное задание, достигаемое методом "кнута и пряника". Вместе с тем знати и войску важно гарантировать должный уровень материального обеспечения и уважения, чтобы избежать заговоров, но в то же время следить, чтобы эти прослойки общества не начали подавлять прочие.

Значит, среди принципов политической деятельности, предлагаемых Н. Макиавелли в произведении "Государь" можно выделить:

принцип равенства граждан в политической жизни;

принцип консенсуса или общественного согласия;

принцип цикличности смены форм государственного правления;

принцип личной диктатуры правителя.

Рассмотрим их подробнее. Принцип равенства для Макиавелли заключался в отказе от монархической власти и ее передачи по наследству. Очень часто наследные правители совершено не обладали качествами "государя" и их государства становилась жертвами внутренних беспорядков или внешней агрессии. Поэтому каждый способный человек может побороться за место правителя, и став им, он должен ликвидировать феодальные привилегии и сгладить имущественные противоречия, представляя относительно равные условия экономического развития различным социальным классам.

Под консенсусом или общественным согласием мыслитель и политик понимал устранение феодальной анархии, ослаблении власти Папы Римского и создание национальных государств. Ведь даже в период раннего Возрождения Европу продолжали разрывать конфликты, вызванные наличием большого числа феодальных государств. Эти государство, чьи размеры и ресурсы порой были очень невелики, находились под управлением амбициозных и жадных, но бездарных князей и королей. Для ведения своих войн они нещадно эксплуатировали народные массы, обескровливая целые нации и не позволяли им объединиться в единое мощное государство. Другим значительным эксплуататором выступило папство: глава Церкви, и также кардиналы, епископы, настоятели монастырей, став зажиточным землевладельцем, активно участвовали в политической жизни, принимая сторону то одного то другого монарха, еще больше поощряя их к алчности и развращению нравов. В таких условиях единственным спасением должен был стать захват власти "государем", который бы уничтожил феодалов, зажиточных клерикалов и установил своеобразный договор со своим народом в рамках республиканского правления. Во многом этот принцип предвосхитил идею "общественного договора" в теории государства и права, выдвинутую спустя столетия Томасом Гоббсом и Джоном Локком. В таких условиях "власть народа" становится залогом удержания неограниченной власти знати - синьоров. Доказывая своё предположение Макиавелли в трактате "Государь" рассматривал пример Древней Спарты и Рима, где народные собрания были способ сдерживания власти "нобилитета" и подкрепления могущества императора. Эта идея Макиавелли нашла своё отражение в теории Монтескье о распределении власти.

Будучи реалистом, Макиавелли также хорошо понимал, что даже самый прогрессивный политический режим рано или поздно будет смещён иным. Во-первых, это вытекало из принципа равенства - всегда мог появиться новый претендент на власть, во-вторых из неустойчивости народных симпатий. В-третьих, все в природе и обществе циклично и смена форм правления, происходит как неизбежный круговорот добра и зла: от демократии к олигархии, от олигархии - к аристократии, от аристократии - к монархии, от монархии - к демократии (республиканской форме государственного устройства). При этом тирания, олигархия и анархия являются наиболее вредными, искажёнными форами правления. При тирании правитель теряет свой авторитет из-за народной ненависти или презрения. В условиях олигархии правитель чрезмерно заискивает и оказывается в зависимости от зажиточной знати. Анархия - это и вовсе безумие народных масс, которые полагают, что могут обойтись без единого мудрого правителя. Во всех этих случаях страдает не столько правитель, сколько сам же народ, чьи права грубо попираются корыстной кучкой аристократии или разрозненных враждующих вождей. Монархия же может иметь и положительные черты, если монархом становится тот самый идеальной "государь", однако постепенно он должен будет прибегнуть к реформам, чтобы превратить своё государство в республику.

Но республиканское правление в видении Макиавелли не исключало диктаторства "государя" в случае наступления чрезвычайных ситуаций. Если это необходимо правитель может нарушить законы и перейти к "законам животных", то есть к насилию. Но это насилие должно носить не постоянный характер, иначе республика превратиться в диктатуру, а народ возненавидит своего правителя. Подобное произошло в СССР во времена правления Сталина, когда насилие стало практически перманентным. Сталинизм, как новейшая форма макиавеллизма, прикрываясь маской коммунистической идеологии, вступал в тайные заговоры о перераспределении мировой власти, декларировал принцип равенства и свободы наций и народов, консенсуса и согласия, а на самом деле организовывал геноцид против них, возвеличивал на словах интеллигенцию, а на самом деле систематически истреблял ее.

Значит, макиавеллизм может быть и как добром, так и злом, в зависимости от практического способа реализации макиеваллианских политических принципов. И соотношение этого течения со взглядами самого Макиавелли является довольно сложным. В социальной действительности макиавеллизм, как отрицательное явление, находит почву для существования там, где сужена социальная база, на которую опирается власть, где политика противоречит общенародным интересам. Средством против макиавеллизма подобного рода выступает участие в политической деятельности представителей народа, демократичность и самой политики, и способа отбора политиков.

Личная диктатура правителя немыслима в современном мире, хотя еще и сохранилась в отдельных государствах. Но принципы равенства граждан в политической жизни и общественного консенсуса приобретают новое звучание в политической жизни и современной России и других стран мира. Исходя из этого современный идеальный правитель (или политик вообще) - это тоже умный, решительный, жёсткий (но, безусловно, не жестокий), умеющий завоевать уважение и авторитет своего народа человек. Уважение и авторитет можно завоевать как путем манипуляции общественного сознания, так и путем обеспечения реального равенства и согласия в обществе. Захват власти в современном мире - это не кровавое свержение предшественника, но продуманная политическая интрига. С этой точки зрения можно говорить о новом макиавеллизме. Однако в чистом виде он практически отсутствует. Этот неомакиавеллизм многое подчерпнул из трудов Никколо Макиавелли, в частности из трактата "Государь": использование сомнительных политических технологий ("цель оправдывает средства"), повышенное внимание к частной собственности, имидж решительного политика, якобы бескомпромиссная борьба с терроризмом, стремление к национальному суверенитету и т.д. Но все же это уже совершенно иное явление. А "Государь" - скорее философский и исторический документ, важная веха в развитии политологии, нежели практическое руководство.

2)Вопрос