2. «Философское пробуждение» (40-е годы XIX века)

Характерной чертой данного этапа развития философии оставалась ее связь с литературой и публицистикой, этической проповедью и политической борьбой. Появляются первые философские работы в полном смысле слова - не просто ставящие мировоззренческие вопросы, но пытающиеся их решить ра­циональным путем. Большинство их посвящено попыткам осмыслить истори­ческий путь России; преобладала литературная и политическая тематика. Поя­вились философские кружки, резко возрос интерес к философии, начался новый этап мировоззренческих поисков. Основными направлениями русской мысли первой половины XIX века были западничество и славянофильство. Их не все­гда можно однозначно противопоставить друг другу: оба направления негатив­но оценивали настоящее России и пытались разрешить вопросы ее будущего, искали путь к исправлению существующего порядка вещей. И те, и другие при­зывали к просвещению. Западники подчеркивали первенство общечеловеческо­го начала, славянофилы - национального; западники считали, что Россия в сво­ем общественном развитии отстала от Запада и должна пойти по его следам, а славянофилы считали необходимым поиск самобытного «русского пути».

Славянофилы (И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, И.С. и К.С.Аксаковы) не отрицали достижений западноевропейской культуры, но видели и ее недостат­ки - индивидуализм, подчинение духовных ценностей материальным интере­сам. Они противопоставляли господствующий на Западе индивидуализм и свой­ственную русскому народу соборность как органическое соединение множест­ва в единство с помощью братской любви (она должна стать противоположно­стью и индивидуализму, и коллективизму). В результате петровских реформ возник раскол между высшим слоем (оторвавшимся от национальной почвы и принявшим европейскую культуру) и простым народом, который остался верен православию. По мнению славянофилов, русский народ - негосударственный, для него характерны коллективная собственность, общий труд и самоуправле­ние. Единственной формой правления должна быть монархия, так как русский

народ сам желает устраниться от политики. В этом - разница между русским народом, ориентированным на соблюдение «внутренней правды» - христиан­ского устройства жизни, и европейских народов, предпочитающих «внешнюю правду». Развитие России и Запада принципиально различно. Западноевропей­ские государства - «искусственные создания», для них характерны индивидуа­лизм и погоня за материальным благополучием. Запад предал забвению собор­ное начало, результат - распад общества на сумму индивидов, преследующих свои личные интересы. Россия органически выросла из духовных ценностей: своеобразие русской истории дают православие и общинность. Русский народ, опираясь на православные ценности, должен найти свой путь, который одно­временно укажет путь и Западной Европе, спасет ее от деградации. Естествен­ное развитие России должно опираться на сельскую общину, которая воспиты­вает чувство общих интересов. Общинный принцип следует перенести в другие сферы жизни страны, воспитать в людях сознание общих интересов и строить общество, где станет правилом «самоотречение каждого в пользу всех».

По мнению славянофилов, основной недостаток европейских философ­ских систем - их рассудочность, разрушающая присущую миру единство. Для преодоления этого недостатка философия должна обрести «цельное знание», дающее не правильную связь слов, а правильную жизнь. Для рассудка харак­терно мысленное отстранение от себя, переход на точку зрения «вообще»: это грозит распадом цельности духа, но дает возможность открывать общие зако­номерности. Возвращение разума к «цельному знанию» восстанавливает цело­стность духовной жизни. Главное отличие «живого знания» - любовь к миру.

А.С.Хомяков предложил оригинальную концепцию мировой истории как борьбы двух идей, двух начал - свободы и необходимости, «иранства» и «ку-шитства». Кушитство провозглашает центральным принципом необходимость, поэтому оно обрекает людей на бездумное подчинение, делая их исполнителя­ми чуждой им воли. Отсюда - пантеизм и рационализм, практичность и коллек­тивизм, стремление построить сильное государство и овладеть миром (рассуд­ком или военной силой). Иранство обращается к внутреннему миру человека, требует от него сознательного выбора, ориентируется на духовность и свобод­ный союз личностей. Для него характерны поклонение Богу как творцу мира и любви, признание свободы человека и его нравственного выбора. Разумеется, в чистом виде эти концепции не встречаются, но они действуют в истории и в душе человека. Борьба между ними и есть основа мировой истории, примире­ние невозможно. Выбор в пользу кушитства обещает материальное благополу­чие и военную мощь за счет духовности, поэтому кушитство сильнее. Каждая из религий ориентирована на одно из этих начал: восточные пантеистические религии явно связаны с кушитством, сущность иранства выражает христианст­во. Но оно расколото: католицизм погрешил против свободы, приняв догмат о непогрешимости папы, протестанты абсолютизировали свободу, и лишь право­славие одинаково почитает свободу личности и единство церкви. Только Рос­сия еще не затронута кушитством, но если это произойдет, она станет ареной войн и революций; человечество постигнет катастрофа - отречение от свободы ради безличного коллективизма, от духовности ради материальных интересов.

Западники (П.Я.Чаадаев, В.Г.Белинский, А.И.Герцен) считали, что исто­рический путь, по которому идет Западная Европа, единственно верный, все ос­тальные «национальные варианты» - не более чем тупики. Россия неизбежно пройдет по тому же историческому пути, по которому прошли народы Запад­ной Европы, и нужно сделать это как можно скорее и с меньшими потерями, после чего Россия займет достойное место в семье европейских народов.

П.Я.Чаадаев приобрел скандальную известность после публикации своих «Философических писем», в которых он крайне резко отзывался о России, ее истории и культуре: «Мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в дру­гих странах... Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принад­лежим ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. Мы жили и сейчас еще живем для того, чтобы преподать какой-то великий урок от­даленным потомкам». История России «не удалась»: в ней отсутствует преем­ственное развитие духовности, результат - «немота русских лиц», нравственная глухота масс. Наиболее совершенный общественный строй - тот, который ос­нован на христианских ценностях. Именно христианству народы Западной Ев­ропы обязаны своими успехами: они «искали истину и нашли свободу и благо­денствие». Но низкая оценка истории России, как это ни парадоксально, приве­ла П.Я.Чаадаева к мысли, что России может принадлежать будущее: русский народ имеет огромный скрытый потенциал и социально-экономическая отста­лость России может для нее обернуться историческим преимуществом.

В.Г.Белинский был прежде всего публицистом, а не философом. Он счи­тал, что человека создает природа, а развивает общество, плохое устройство ко­торого - причина того, что «личность у нас только наклевывается». Поэтому зло - не в человеке, а в обществе: для его исправления нужно изменение соци­альных порядков. Нормальное развитие человека возможно лишь в отсутствие эксплуатации, поэтому будущее человечества - социализм. В.Г.Белинский был уверен, что приведет к нему народное восстание: «Смешно и думать, что это может сделаться само собою... без насильственных переворотов, без крови».

А.И.Герцен противопоставил мечте славянофилов о соединении филосо­фии и религии идею соединения философии и естествознания. Они необходимы друг другу: философия не может развиваться без опоры на естествознание, нау­ка не может создать картину мира без философского метода. Он называл диа­лектику Гегеля «алгеброй революции» и считал исторической закономерностью построение общества без социальных антагонизмов. При его построении отста­лость России может стать преимуществом: усвоив достижения европейской ци­вилизации, она сможет миновать стадию капитализма и напрямую построить социализм на основе крестьянской общины. К концу жизни взгляды Герцена на общественный прогресс изменились: критика европейской цивилизации и со­циальных утопий привели к расшатыванию веры в прогрессивное развитие че­ловечества. Единственное, в чем А.И.Герцен не усомнился - в необходимости развивать сознание народа:«Нельзя освободить людей во внешней жизни больше,чем они освобождены внутри». Требованием русских социалистов должны стать «земля и воля»: освобождение крестьян и наделение их землей.

9