10. Система оценки качества современного образования по физике. Модель современной отметки.

Т.к. стратегической целью Рос. обр-я явл. формирование молодых людей, обладающих инициативой, ответственностью, то возн. задача возможности собств-ой самооценки, самостоятельности шк-ков, соотв-но возн. задачи перед всей оценочной деятельностью в школе:

• выработка единой оценочной политики;

• опр-е критериев, средств и форм контрольно-оценочной деятельности;

• проведение подготовки и переподготовки педагогов и родителей, общественностию

Для опред-я новых пед. задач необх. иметь в распоряжении надёжн-ть, достоверн-ть и объективность оценки кач-ва Обр-я. Попытки разработать их ведутся очень давно. Задача эта очень сложная и пройдёт ещё не 1 дес-к лет, пока они не будут получены. Тем не менее, уже сейчас можно говорить о становлении принципиально новой СОКО.

Глобальная цель создания новой системы определена дост. чётко.

Цель: достижение качества образования, как минимум достаточного для обеспечения конкурентоспособности рос. обр-я на международном образовательном пр-ве, на рынке труда.

Соотв-но, система оценки кач-ва обр-я должна представлять собой: совокупность способов, средств и организационных стр-р для установления соотв-я кач-ва образ-ым требованиям, гос. общеобязательным стандартам, и условий его достижения через внешнюю и внутр. оценку.

Цели СОКО

Задачи СОКО

1. Повышение уровня информированности для потребителей услуг для принятия жизн-но важных решений. 2. Обеспечение единого образ-го пр-ва. 3. Принятие обоснованных управленческих решений. Обеспечение объективности и справедливости при приёме в образ. учреждения. 4. Проведение систематического сравнительного анализа кач-ва образ-ых услуг разл.-ых орг-ций, поддерживание устойчив-го развития образ. системы. 5. Обеспечение преемственности рез-тов оценки между ступенями шк-го и ВУЗовского обр-я (непрерывность обр-я) 6. Проведение оценки деятельности учителей и преподов, проведение спецификации их деят-ти с целью совершенствования процесса обр-я.

1. Формирование системы измерителей для разл. пользователей. 2. Оценка уровня образ-ых учреждений для итоговой аттестации и отбора на поступление на след. ступень обучения. 3. Разработка критериев оценки кач-ва обр-я на разл. ступенях обучения в рамках мониторного исследования в масштабах федеральной и международной системы образования.

Для реализации сформулированных целей и задач вся система СОКО должна быть реализ-на на опред. принципах:

• объективность,

• профессиональность,

• гласность,

• прозрачность,

• справедливость,

• периодичность,

• непрерывность развития.

Перечисл-ые принципы – это теор. базис пед. квалиметрии, как области научного знания, изучающего методологию и проблематику разработки и эксплуатации комплексной системы колич-ных мех-мов оценок кач-ва явл-я факта процесса, пэтому сист. признаками квалиметрии явл.: информативность, интегральность, оптимальность, точность, доказательность, технологичность.

Именно эти кач-ва СОКО должны стать соновой для решения проблем – как традиц. сист. оценивания, так и достижения новых образ-ых рез-тов. Охраной кач-ва обр-я при этом начинает выступать мониторинг.

Новая система оценки и отметок предст. собой опред. модель, осн. цель кот. – полнота оценивания личностного роста и развития ученика. Для этого необх-мы саамы разл. формы оценивания и разл. отметок, стимулирующих учебно-позн. деятельность шк-ка в самых разных аспектах.

В наст. время предполаг. ввести целост. систему разл. видов отметок, каждая из кот. предназначена в той или иной степени побуждать ученика к активным учебным действиям. Эти отметки можно сгруппировать по парам, как не только сравнительно противоположные др. другу, но и одновременно дополняющие процедуру оценивания до опред-ой полноты.

Наиб. интресна классификация, предложенная А.А.Остапенко, предлагающего исп-ть след. виды оценок:

I. Оценка состояния

Оценка развития.

II. Вычитательная

Накопительная (кумулятивная)

III. Статическая

Динамическая.

IV. Обязательная

Добровольная

V. Оценка базового уровня

Оценка повышенного уровня

VI. Текущая.

Итоговая.

Каждый вид оценки обладает специфическими особенностями и характеристиками, а вся система, исп-ая в полноте, направлена на оценку целостного спектра учебных действия ученика.

1. Оценка состояния – это оценка, кот. сравнивает имеющиеся к наст. моменту контр. среза ЗУН ученика с нормативными, стандартными, эталонными и с ЗУН других учеников.

2. Оценка развития – оценка, выставляемая за позитивное изменение состояния ЗУН ученика по срав. с его прежним уровнем.

3. Вычитательная оценка – оценка ЗУН, предполагающая полное усвоение программного мат-ла и не предоставляющая ученику права выбора выполнения или невыполнения задания.

4. Накопительная (кумулятивная) оценка – оценка заданий, предполоагающих возм-ть выбора учеником опред. кол-ва заданий из большого числа предлагаемых и на выбираемом учеником уровне усвоения мат-ла.

5. Статическая – оценка ЗУн, выставляемая один раз и не предполагающая возможностей пересдачи на более высокий балл.

6. Динамическая – оценка ЗУН, предполагающая возм-ть пересдачи и повышения отметки на более высокий балл.

7. Обязательная – отметка, выставляемая ученику обязательно.

8. Добровольная отметка – отметка, выставляемая ученику по его просьбе или желанию.

9. Базового уровня – отметка по оцениванию ЗУН, входящих в гос. образ. стандарт.

10. Повышенного уровня – отметка, выставляемая по оцениванию ЗУН, выходящих за пределы гос. образ. стандарта.

11. Текущая – отметка, выставляемая за оценку ЗУН в течении опред. учеб. периода (в пределах мат-ла одной темы, раздела, четверти, полугодия, года).

12. Итоговая – отметка, оценивающая рез-т учения и ЗУН, кот. обладает шк-к в конце опред-го учеб. периода (темы, раздела, четверти, полугодия, года).

Ни одна из форм контроля и оценивания не универсальна. У каждого вида отметки есть свои сильные и слабые стороны, только их сочетание может дать желательный эффект, и поэтому учитель должен представлять ту или иную акцентуацию отметки и соответствующего вида оценивания, те хар-ки отметки, кот. позволяют ему выбрать ту, кот. в данных образ. условиях будет наиболее адекватной новым образ-ым целям и задачам.

Хар-ка соотв-щего вида отметки и её особенности:

1. Оценка состояния фиксирует состояние и уровень усвоения мат-ла в момент контр-го среза. Мех-м оценивания: сравнивает детей др. с другом и социальными нормативами (сопоставительно-нормативный). Развив. эффект: фиксируя для больш-ва детей незнание, обладает в большей степени негативными последствиями и не стимулируе стремление к развитию.

2. Оценка развития фиксирует изменения состояния ребёнка. Мех-м оценивания: сравнивает ученика с самим собой вчерашним. Развив. эффект.: стимулирует стремление к развитию.

3. Вычитательная отметка фиксирует степень незнания, «пробелы» в ЗУН. Мех-м нормативно-сопоставительный. Разв. эффект: не учитывает индивид-ые особенности и право выбора заданий, не стимулирует в должной мере к развитию.

4. Накопительная отметка фиксирует наличие ЗУН. Мех-м индивидуально-нормативный. Разв. эффект: стимулирует усилия и позитив. сдвиги, предоставляет право выбора выполнения заданий.

5. Статическая оценка фиксирует сост. ребёнка. Мех-м социально-нормативный. Разв. эффект: нивелирует индивидуальность ребёнка.

6. Динамическая оценка фиксирует изменение состояния, наличие или отсутствие динамики развития. мех-м индивидуально-нормативный. Разв. эффект: учитывает индивид. особ-ти и право выбора, стимулируя к личному развитию.

7. Обязательная оценка фиксирует состояние. Мех-м сопоставительно-нормативный; объявляется отметка всем. Разв. эффект: не даёт право выбора.

8. Добровольная отметка фиксирует позитив. изм-я и усилия, стремление к развитию. Мех-м индивидуально-нормативный. Разв. эффект: стимулирует разв. личностных кач-в и систему ЗУН, может быть объявлена конфиденциально.

9. Оценка базового уровня оценивает строго опред-ые содержательные границы ЗУН. Мех-м сопоставительно-нормативный. Разв. эффект: не даёт права выбора.

10. Оценка повышенного уровня фиксирует уровень и объём индивидуально выбранной системы ЗУН. Мех-м индивидуально-нормативный. Разв. эффект: учёт личностных задатков и способностей, стимулирование к развитию.

11. Текущая оценка выставляется за фрагментарное знание. Мех-м: выставляется регулярно и часто, сочетание индивидуальной и нормативной оценки. Разв. эффект: играет вспомогательную роль, сигнал о характере процесса учения.

12.Итоговая оценка: за рез-т усвоения. Мех-м: выставляется редко, социально-нормативный. Разв. эффект: играет значит. роль.

Вычитательная отметка своей целью видит фиксаию того, что ученик не выучил. Накопительная оценивает то, что выучил, при этом ученику предлагается право выбора способа получения необх-го желанного балла. При традиц. системе оценивания итоговая отметка ставилась путём подсчёта среднеарифметического статических оценок. Вводимая в наст. время динамич. оценка позволяет изменить нежелательную ситуацию, предоставляя ученику возможность доучить и доделать. Нежелательная отметка не ставилась навечно. Обязательная отметка отвечает на ?: освоен ли обязат. уровень учеб. мат-ла. Обязат. отметка неизбежна, она известна и объявляется всем, тем самым либо возвышая, либо порой унижая ученика в зав-т от полу-го балла. Добровол. отметка отв. на ?: «Были ли предприняты усилия по освоению сод-я учеб. мат-ла повыш-го уровня?» Добровол. отметки могут повышать итоговые и быть: - накопительными, - статическими (не требующими пересдачи, но при желании ученика может и не повышаться), - оценками состояния (участие в конкурсах, олимпиадах; предполагают построение рейтинга). При желании ученика, в случае получения нежелательного балла, эта отметка не учитывается при выставлении итоговой. Добровольная отметка может быть динамичной. Соотв-но, итоговая отметка должна составляться из текущих, обязательных и добровольных отметок повыш-я разл. типа, что формирует полноту итоговой отметки. Объединённые в пары, они подчёркивают противоположный типа оценивания. Текущая отметка – это только сигнал о качестве работы на опред-ом этапе обучения. Она может заменяться символами, качеств. фразами поощрения и наказания. Она должна помочь понять ученику, какие усилия необх. приложить, чтобы усвоить базовый стандарт, норму.

Основные положения и правила оценивания в совр-ой системе оценивания кач-ва обр-я:

• оценка базового уровня – обязательна, а повышенного уровня – добровольная;

• итоговая (четвертные, полугодовые, годовые)отметка формируется из текущих;

• текущие отметки делятся на текущие обязательные оценки базового уровня (явл. вычитательной, динамич. оценкой состояния) и на текущие добровольные отметки повышенного уровня (явл. накопительной, статической или динамической, оценкой развития).

Учитель обязан перед началом изучаемого курса ознакомит ученика с:

1. возм-ми и усл-ми получения добровольных текущих оценок повышенного уровня;

2. обязательным образовательным минимумом, кол-вом обязат. текущих отметок, формами контроля и критериями оценивания;

3. кол-вом итоговых отметок и установить крайний срок их выставления. В срок выставления итог. оценки выставляются все текущие отметки. текущую обязательную оценку ниже «5» ученик может пересдавать 1 раз в срок, согласованный с учителем.

11. ЕГЭ по физике. Организация и методика проведения. Достоинства и недостатки данной формы оценивания качества знаний учащихся по физике.

Развитие системы образования – одно из приоритетных направлений, которое разрабатывает Правительство России. Важной составляющей модернизации является эксперимент по введению ЕГЭ. Этот эксперимент преследует две цели: достоверная оценка качества образования в России и совершенствование механизма приема в ВУЗы, связанного с их финансированием.

Проведению ЕГЭ предшествовала многолетняя практика Централизованного тестирования (ЦТ). Тестирование – это личное дело каждого выпускника: можешь участвовать, можешь – нет; можешь предъявлять сертификат, можешь – нет. ЕГЭ – это государственное дело, которое затрагивает и вопросы финансирования, и сравнительную аттестацию школ, и организационную работу множества людей, и интересы абсолютно всех выпускников и их родителей.

Единый государственный экзамен (Егэ) - новая форма оценки уровня подготовки учащихся по предметам, позволяющая совместить государственную (итоговую) аттестацию выпускников общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в вузы. Предполагается, что ЕГЭ повысит доступность высшего образования для молодежи из отдаленной от больших городов местности и преемственность между уровнями общего и профессионального образования, обеспечит объективную проверку подготовленности выпускников.

Объективность проверки экзаменационных работ обеспечиваются за счет:

единой структуры и эквивалентного содержания всех вариантов экзаменационных материалов,

единой процедуры проведения экзаменов,

проверки открытых заданий несколькими экспертами,

обработки экзаменационных работ в федеральном центре,

 секретности экзаменационных материалов.

Основные идеи (цели):

1. введение на территории России однотипных заданий и единой шкалы оценки, позволяющей сравнивать всех учащихся по уровню подготовки.

2. обеспечение равных условий для абитуриентов, сокращение числа экзаменов.

3. Объединение выпускного и вступительного экзаменов

.

содержание заданий не выходит за рамки школьных стандартов и примерных программ

·б) задания различной сложности

-базовые

-школьные - повышенной сложности

-вузовские - повышенной сложности

-вузовские высокой сложности (вплоть до олимпиадных)

в) задания различной сложности

г) две оценки:

-школьная (по 5-ти балльной шкале)

-вузовская (по 100-балльной шкале)

д) критерии и границы оценок

-выявление «неподготовленных»

4. Объективизация оценки и за счёт этого улучшения качества образования в России.

а) письменная экзаменационная работа

б)·варианты схожи:

в) равноценны по трудности

г) одинаковы по структуре

д) параллельны по расположению заданий

е) экспертная оценка минимизирована (до 60 - 70% заданий проверяется компьютером)

ж) стандартизация процедур (условий проведения и проверки)

з) стандартизация критериев оценки

и) независимая внешняя оценка

5. Сокращение «целевого репетиторства»

6 Содействие справедливому распределению финансовых потоков между ВУЗами

Аргументы сторонников:

1. положительные результаты международного опыта

2. ликвидация психологических перегрузок (одна серия экзаменов)

3. академическая мобильность в территориальном и социальном планах.

4. Избавление от коррупции (будут ликвидированы приёмные комиссии в ВУЗах)

5. Объективность оценки работы самих школ и знаний учеников в частности.

Аргументы потивников:

1. Опыт использования нельзя считать универсальным (во многих странах общество против, а в Испании запретили)

2. ЕГЭ увеличивает психологические нагрузки.

3. Мобильность ограничена, в первую очередь, финансовыми преградами.

4. Коррупция лишь изменит формы.

Объективность оценки будет полностью зависеть от личной объективности проверяющих. Условия, снижающие тревожность выпускников: