35. Делегирование полномочий, препятствия на пути делегирования, принципы делегирования.

Средством, при помощи которого руководство устанавливает отношения между уровнями полномочий, является делегирование. Невозможно понять организационный процесс без предварительного понимания делегирования и связанных с ним полномочий и ответственности.

Делегирование полномочий в обогащение работы проявляется в следующем:

• работники в определенных пределах наделяются правом планировать свою работу, определять методы ее выполнения, решать, когда и как проверять ее качество;

• работникам разрешено принимать решения о начале и конце работы, о перерывах и о выборе приоритетов в работе;

• работники поощряются за поиск собственных решений проблем либо за решение проблем с помощью советов других членов группы, а не путем немедленного обращения к руководителю за помощью для решения возникшей проблемы.

Такое положение дел в ходе перепроектирования работы изменяет ее технологические переменные — когда и где должна выполняться работа в сторону их большей неопределенности. Делегирование полномочий может также повлиять на третью переменную — взаимозависимость работ. При этом чем больше полномочий делегировано, тем в большей степени ситуация сдвигается в сторону складывающейся взаимозависимости и тем в большей степени сокращается последовательная и взаимодействующая взаимозависимость в работе.

Препятсвия. Делегирование связано также с мотивацией, влиянием и лидерством. Руководитель должен заставить подчиненных эффективно выполнять их задачи. Как во всех процессах обмена информацией и оказания влияния, обе стороны имеют существенное значение для достижения успеха. Учитывая это, Уильям Ньюмен перечислил ряд причин, по которым руководители могут с неохотой делегировать полномочия, а подчиненные – уклоняться от дополнительной ответственности, что создаёт препятствия к эффективному делегированию.

Ньюмен приводит пять причин нежелания руководителей делегировать полномочия:

1. Заблуждение «Я это сделаю лучше». Общие выгоды могут быть больше, если руководитель сконцентрирует усилия на планировании и контроле и осознанно позволит подчиненному выполнять менее важные обязанности с несколько меньшим качеством. Если же руководитель не будет разрешать подчиненным выполнять новые задания с дополнительными полномочиями, то они не будут повышать свою квалификацию.

2. Отсутствие способности руководить. Будучи не в состоянии охватить долгосрочную перспективу в череде работ, они не могут полностью осознать значение распределения работы между подчиненными.

3. Отсутствие доверия к подчиненным. Если руководители действуют так, как будто не доверяют подчиненным, то подчиненные на самом деле будут работать соответствующим образом. Они потеряют инициативность и почувствуют необходимость часто спрашивать, правильно ли выполняют работу.

4. Боязнь риска. Поскольку руководители отвечают за работу подчиненного, они могут испытывать опасения, что делегирование задания может породить проблемы, за которые им придется отвечать.

5. Отсутствие выборочного контроля для предупреждения руководства о возможной опасности. Параллельно делегированию дополнительных полномочий, руководство должно создать эффективные механизмы контроля для получения информации о результатах работы подчиненных. Обратная связь для получения информации от этих механизмов контроля помогает направлять подчиненного на достижение целей. Она также дает руководителю гарантию того, что проблема будет выявлена прежде, чем разовьётся в катастрофу. Если механизмы контроля неэффективны, у руководства будут основательные причины для беспокойства относительно делегирования дополнительных полномочий подчиненным.

Согласно Ньюмену, избежание ответственности и блокирование процесса делегирования подчинёнными имеет шесть основных причин:

1. Подчиненный считает удобнее спросить босса, что делать, чем самому решить проблему.

2. Подчиненный боится критики за совершенные ошибки. Поскольку большая ответственность увеличивает возможность совершения ошибки, подчиненный уклоняется от нее.

3. У подчиненного отсутствуют информация и ресурсы, необходимые для успешного выполнения задания.

4. У подчиненного уже больше работы, чем он может сделать, или же он считает, что это так на самом деле.

5. У подчиненного отсутствует уверенность в себе.

6. Подчиненному не предлагается каких-либо положительных стимулов дополнительной ответственности.

Принципы. Принцип соответствия результату (достаточности).  Делегируемые нижестоящему менеджеру полномочия должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить достижение ожидаемых результатов. Топ-менеджеру и его подчиненному надлежит думать не об объеме делегируемых или получаемых властных полномочий, а прежде всего о взаимном и адекватном ситуации понимании целей. Иначе говоря, сначала — «необходимость» и лишь потом — «свобода».  Только так можно избежать абсурдных по своей сути, но, тем не менее, слишком распространенных у нас ситуаций, когда высшее руководство предоставляет столько полномочий, сколько исполнители «могут унести», или результатов ожидает «на рубль», а прав в принятии решений дает «на копейку».  Принцип ясности задачи.  Субъекты делегирования должны детально понимать, что именно предстоит сделать. Нужна ясная формулировка не только главной цели, но и подцелей, а также плана их достижения. Хорошо, когда подчиненные понимают руководство с полуслова, — в данном случае реализация данного принципа, как, впрочем, и весь процесс делегирования, не страдает излишним формализмом. Однако при низкой зрелости субъектов делегирования, его неконкретность сродни известному пассажу из русской народной сказки: «Пойди туда — не знаю, куда; принеси то — не знаю, что».  От этого страдают не только подчиненные, которые с трудом представляют себе, что и как, но впоследствии и руководители, которые не могут полноценно контролировать и оценивать достигнутые результаты.  Принцип скалярности  В данном случае речь идет о т. н. командной цепочке — непрерывной линии властных полномочий, определяющей подотчетность каждого члена организации. Размытость скалярной цепочки, характерная для некоторых передовых зарубежных компаний, в наших условиях в девяти из десяти случаев является следствием просчетов в организационном дизайне — одной из главных мин замедленного действия в корпоративных механизмах отечественного производства.  Поэтому не исключено, что некоторые из руководителей, решив реализовать скалярный принцип в процессе делегирования полномочий, вынуждены будут сначала восстановить командную цепочку в организационной структуре в целом.  Подчиненные должны знать, кто делегирует им полномочия, и к кому следует адресовать решение проблем, выходящих за их рамки.  Принцип уровня полномочий.  Нередко бывает, что вышестоящий руководитель, делегировав определенную свободу действий, со временем замечает, что подчиненный норовит перестраховаться, передавая на его усмотрение решения, которые вполне мог бы принять и сам. Чаще всего такая ситуация является следствием ошибки при оценке зрелости исполнителя.  Принцип уровня полномочий гласит: делегирование только тогда может быть эффективным, когда решения, соответствующие уровню полномочий и компетентности подчиненного, принимаются непосредственно им, а не «отфутболиваются» под различными предлогами на вышестоящие уровни командной цепочки.  Принцип единоначалия.  На первый взгляд, сегодня устарел. Как, например, быть с матричными, адхократическими или сетевыми структурами? Замечание во многом верное, но пока не для нашего бизнеса, где указанный принцип оказывается весьма полезен для внесения ясности в систему отношений «полномочия–ответственность» (Кунц, 1981).  Принцип обоюдной ответственности  Ответственность в данном случае имеет мало общего с неотвратимостью наказания. Прежде всего имеется в виду то, что не только подчиненные, получившие необходимые полномочия, несут перед своим непосредственным руководителем всю полноту ответственности за результат, но и сам руководитель отвечает за него. Иными словами, делегирование полномочий не освобождает руководителя от ответственности.  И, наконец, принцип соответствия ответственности.  Ответственность — это обязательство достигнуть определенного результата. Поэтому вполне логично, что при эффективном делегировании она должна соответствовать поставленным задачам, быть не большей и не меньшей. Если все перечисленные выше принципы делегирования соблюдены, такое соответствие становится само собой разумеющимся. 

39. Понятие интеллектуальной собственности как вида нематериальных активов. Типы объектов интеллектуальной собственности: изобретения и полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, программы ЭВМ и другие объекты авторского права базы данных, коммерческой информации.

Под интеллектуальной собственностью (ИС) в российском законодательстве понимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, такие как средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Объектами интеллектуальной собственности являются творения человеческого разума, его интеллекта.

Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятая в Стокгольме 14 июня 1967 г., предусматривает, что объектами интеллектуальной собственности являются: 1) литературные, художественные произведения и научные труды; 2) исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радио-передачи; 3) изобретения во всех областях человеческой деятельности; 4) научные открытия; 5) промышленные образцы; 6) товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения; 7) пресечение недобросовестной конкуренции. Литературные, художественные произведения и научные труды как объекты интеллектуальной собственности охраняются авторским правом. Права на такие объекты, как исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи, обычно называются смежными правами. Изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования и обозначения – это объекты промышленной собственности состоящего, в свою очередь, по российскому законодательству, из следующих компонентов: патентное право, право на коммерческую тайну и законодательство о средствах индивидуализации. Право на пресечение недобросовестной конкуренции также рассматривается как объект промышленной собственности. Существует также немало результатов интеллектуальной деятельности, которые охраняются законом, но вне рамок авторского права и права промышленной собственности. Это как называемые нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности – топологии интегральных микросхем и селекционные достижения, а также некоторые другие объекты правовой охраны. Подводя итог сказанному, можно с уверенностью сказать, что теперь в нашей стране существует особая подотрасль гражданского права – право интеллектуальной собственности. Надо сказать, что в современной России наибольшее количество юридических казусов и споров связано с такими объектами интеллектуальной собственности, как литературные произведения, товарные знаки и изобретения. Если изобретательские споры рассматриваются нашими судами издавна, то споры о патентных правах пока еще редкость, особенно для арбитражных судов. Товарные же знаки находятся в центре внимания. Российские предприниматели в полной мере осознали, что регистрация товарных знаков – не роскошь, а жизненная необходимость, гарантия того, что конкурент не сможет воспользоваться вашей маркой. В случае с авторским правом также не все обстоит гладко. Вне зависимости от того, в какой творческой сфере работают авторы, они не всегда умеют правильно распоряжаться плодами собственного интеллекта. Особое внимание стоит обратить и на Интернет. Всемирная компьютерная сеть сегодня стала той самой лакмусовой бумажкой, которая показывает общее положение дел, связанное с защитой интеллектуальной собственности в России. Здесь, как, пожалуй, нигде больше, проявляются все типы нарушений – от плагиата до незаконного копирования. Незнание особенностей этой сферы человеческой деятельности, в свою очередь, открывает большие возможности для незаконных действий. И все же дела обстоят не так уж плохо. Об этом свидетельствую многочисленные публикации, рассказывающие о выигранных судебных процессах и мерах, предпринимаемых для того, чтобы владельцы сумели защитить свои права. В последнее время наметилась тенденция и к всемирному объединению в области интеллектуальной собственности. Авторы неожиданно открывают для себя новый, доселе неизвестный мир, осознавая, что свои права можно и должно защищать и за границей. То же касается и Интернета. Глобальная информационная сеть, кажется, для того и создана, чтобы объединить усилия патентных ведомств, обществ по защите авторских прав, изобретателей и юристов в деле информационного обеспечения всего многообразия шагов и действий в этой области.