Список використаних джерел

1.     Конституція України.-К.:Атіка,2007.-64с

2.     Кримінально-процесуальний кодекс України: офіційний текст.-К.:Атіка,2007

3.     Кримінально-процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар/За заг.ред.В.Г.Гончаренко.-К.:Юрисконсульт,КНТ,2006

4.     Кримінально-виконавчий кодекс України.-К.: Парламентське видавництво,2003

5.     Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.-4-те вид., переробл. Та доповн./Відп.ред.С.С.Яценко.-К.:А.С.К.,2005.

6.     Закону України „Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 7.02.2002 року

7.     Закон України „Про статус суддів” № 2862-ХІІ від 15.12.1992 року.

8.     Закон України „Про доступ до судових рішень” № 3262-ІV від 22.12.2005 року

9.     Постанова „Про судове рішення” № 11 від 29.12.1976 року.

10.  Справа Міжнародного суду „Регламент суду” від 04.11.1998 року

 

Додаток 1

Дарницький районний суд м. Києва

Справа № 2-1793/03

ухвала

17 березня 2003 року

17 березня 2003 року | Суддя Дарницького районного суду м. Києва |

 

Малетич М.М., перевірив виконання вимог ст. ст. 123-146 ЦПК України по справі за скаргою Костинчук Павла Михайловича на рішення органів державної виконавчої влади

 

— Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров’я України, якими порушено його права, —

 

ВСТАНОВИВ:

 

Костинчук П.М. звернувся в суд із скаргою на рішення органів державної виконавчої влади — Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров’я України, якими порушено його права, у якій просив визнати неправомірним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров’я України від 12.02.2003 року «Про внесення змін до Переліку виробів медичного призначення, які підлягають реєстрації в Україні»*, зареєстрованого Міністерством юстиції України 28.02.2003 року за № 173/7494, з дня його реєстрації, тобто — з 28.02.2003 року.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені подані в суд матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 147 та 248-4 ч. 3 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

 

Призначити справу за скаргою Костинчук Павла Михайловича на рішення органів державної виконавчої влади — Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров’я України, якими порушено його права, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 27.03.2003 року.

Повідомити Міністерство юстиції України та Міністерство охорони здоров’я України, що згідно ст. 248-4 ч. 3 ЦПК України, подання скарги до суду, що мало місце в даному випадку 14.03.2003 року, зупиняє з цього часу виконання оскаржуваного рішення — наказу Міністерства охорони здоров’я України від 12.02.2003 року «Про внесення змін до Переліку виробів медичного призначення, які підлягають реєстрації в Україні», зареєстрованого Міністерством юстиції України 28.02.2003 року за № 173/7494, до вирішення справи по суті.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя                                                                                                                        Малетич М.М.

 

 

 

Додаток 2

Справа № 2-а-814

2006 рік

 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                                                                   У К Р А Ї Н И

 

19 жовтня 2006 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

 

головуючого                           - Судді Іваненко Ю.Г.

суддів                                       -             Оніщука М.І. та Умнової О.В.

при секретарі                          -             Семенович А.В.

з участю позивача                 -             Сидорова І.Ф.

представника відповідача

Кабінету Міністрів України -              Воронов-Ланицького М.А.,Воронов-Ланицького М.А.,

3-ї особи:

Міністерства юстиції України -           Слободяніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою

 

Сидорова Ігоря Федоровича

до Кабінету Міністрів України

3-тя особа: Міністерства юстиції України

про визнання Постанови Кабінету Міністрів України № 281 від

14 березня 2006 року не чинною в частині

Постановив:

 

    Позовну заяву Сидорова Ігоря Федоровича до Кабінету Міністрів України, 3-тя особа: Міністерство юстиції України про визнання Постанови Кабінету Міністрів України № 281 від 14 березня 2006 року „Про внесення змін Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" не чинною в частині задовольнити.

    Визнати Постанову Кабінету Міністрів України № 281 від 14 березня 2006 року „Про внесення змін до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" в частині ч.ч. 2-5 п. 3, ч.ч. 1, 2, 3, 7, 9 п. 4, п. 5, п. 17, п. 26 „Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" щодо надання повноважень Ви кваліфікаційній комісії нотаріату:

- визначати, встановлювати порядок та проводити конкурси відбору осіб, які виявили бажання стажуватися, та конкурси реєстрації приватної нотаріальної діяльності;

- призначати керівника стажування особи, яка пройшла конкурсний відбір;

- розробляти та затверджувати програму стажування;

- визначати критерії щодо додержання присяги нотаріуса;

- виносити подання щодо зупинення діяльності нотаріуса;

- виносити подання щодо анулювання свідоцтва нотаріуса;

- проводити атестацію нотаріусів;

- визначати рівень професійної підготовки осіб, які мають намір провадити нотаріальну діяльність;

- витребувати інформацію щодо вчинення нотаріальної дії нотаріусів та встановлення строку позовної давності щодо рішень комісії не чинною.

    Визнати реєстрацію постанови Кабінету Міністрів України № 281 від 14 березня 2006 року „Про внесення змін до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" в частині ч.ч. 2-5 п. 3, ч.ч. 1, 2, 3, 7, 9 п. 4, п. 5, п. 17, п. 26 „Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" - неправомірною.

    Зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати реєстрацію Постанови Кабінету Міністрів України № 281 від 14 березня 2006 року „Про внесення змін до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" частині ч.ч. 2-5 п. 3, ч.ч. 1, 2, 3, 7, 9 п. 4, п. 5, п. 17, п. 26 „Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату".

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий                                                                Ю.Г. Іваненко

 

 Судді                                                                 М.І. Оніщу

Додаток 3

До Дарницького районного суду м. Києва

Позивач: Ліневич Раїса Миколаївна,

яка проживає в м. Києві по вул. Драгоманова, 23б, кв 202.

Відповідач: ВАТ "Київенергобуд"

 02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1а

 

ЗАЯВА

про зміну предмету позову

 

19.10.2001р. я, Ліневич Р.М., звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ВАТ "Київенергобуд" з вимогою визнати за мною право власності на квартиру № 202 по вул. Драгоманова, 236 у м. Києві.

16.11.2001 р. під час судового засідання мені стало відомо, що раніше, а саме 17.07.2001 р. Печерським районним судом м. Києва було прийняте рішення, відповідно до якого власником вищевказаної квартири визнано Зезюлю Валентину Олександрівну, тому що вона першою уклала договір дольової участі в будівництві житлового будинку по вул. Драгоманова, 236, про який мені нічого відомо не було.

Таким чином керівництво ВАТ "Київенергобуд" своїми діями завдало мені матеріальну шкоду в розмірі 78300 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 103 ЦПК України та ст. 440-1 ЦК України.

 

ПРОШУ:

Змінити предмет мого позову до ВАТ "Київенергобуд" та:

1.  Стягнути з ВАТ "Київенергобуд" матеріальну шкоду в розмірі 78300 (сімдесят вісім тисяч триста) гривень.

2.  Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі  10000 (десять тисяч) гривень.

3.  Всі судові витрати покласти на відповідача.

 

" 22 " липня 2001 р.                                                                                        Р.М. Ліневич