2.2. Примирение с потерпевшим

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступле­ние небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответствен­ности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из этого определения следует, что необходимыми усло­виями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой тяжести; 3) определенное положительное поведение после со­вершения преступления – примирение с потерпевшим и заглаживание причи­ненного потерпевшему вреда. Первое и второе условия были рассмотрены в рамках характеристики деятельного раскаяния. Особенностью данного осно­вания освобождения от уголовной ответственности является постпреступное поведение, которое заключается в примирении с потерпевшим и в заглаживании причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается лицо, ко­торому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Следовательно, именно с этим лицом должен примириться виновный и загладить причиненный ему вред.

Примирение означает, что потерпевший не имеет желания привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Инициатива примирения, как справедливо считают некоторые ученые, может исходить как от самого потерпевшего, так и от лица, совершившего преступление, только необходимо, чтобы потерпевший официально заявил правоохранительным органам о том, что не имеет претензий к виновному лицу.¹

Заглаживание причиненного вреда, как разновидность постпреступного поседения в рамках примирения с потерпевшим, предполагает как возмеще­ние причиненного имущественного ущерба, так и непосредственно заглаживание физического или морального вреда в виде выплаты определенной ком­пенсации (денежной или иной). Подробно об этом было сказано также при ха­рактеристике деятельного раскаяния. О том факте, что причиненный потер­певшему вред заглажен, должен заявить, прежде всего, сам потерпевший, при­чем заявить официально.

Мотивы заявления потерпевшего о том, что он не желает привлечения к уголовной ответственности виновного, примирился с ним, и виновный загла­дил причиненный потерпевшему вред, могут быть самыми различными – жа­лость к виновному, прощение, заинтересованность в его судьбе и т.п. Глав­ное, чтобы оба заявления потерпевшего (о примирении и о заглаживании при­чиненного ему вреда) были добровольными. Если имелось какое-либо давле­ние со стороны виновного или других лиц на потерпевшего или его близких, то, естественно, освобождение от уголовной ответственности исключено. Та­ким образом, правоприменитель должен быть уверен что потерпевший доб­ровольно делает эти заявления, чтобы освободить виновного от уголовной ответственности.

Особенностью данного основания освобождения от уголовной ответст­венности является то, что правоприменитель оценивает степень обществен­ной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, сам, а вот пути разрешения конфликта (совершенного преступления), который воз­ник между виновным лицом и потерпевшим, передает на усмотрение самого потерпевшего (при освобождении от уголовной ответственности по всем дру­гим основаниям правоприменитель сам и оценивает степень общественной опасности преступления, и выбирает пути разрешения возникшего конфлик­та). В этом случае у потерпевшего есть выбор: либо привлекать виновного к уголовной ответственности, в этом случае вполне реально, что вред, причи­ненный преступлением, заглажен не будет, либо не привлекать к уголовной ответственности виновного а примириться с ним и получить от него вполне реальное возмещение причиненного преступлением вреда. На выбор потерпевшего правоприменитель никакого влияния не оказывает. Но в любом случае последнее слово в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или, наоборот, о привлечении к ней остается за правоприменителем, так как именно он решает, достаточно ли устранена общественная опасность деяния и лица, его совершившего, и не требуется ли применения неблагоприятных методов воздействия на виновное лицо. Если у правоприменителя нет уверенности в потере общественной опасности деяния и лица, его совершившего, хотя виновный и примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, и потерпевший сам об этом заявляет, то все равно виновный будет привлечен к уголовной ответственности. Поэтому ст. 75 УК РФ и закрепляет наличие у правоприменителя права, а не обязанности освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.