Вопрос 45. Естественно- научное и социально-гуманитарное познание. Сходство и различие.

1. Гуманитарное основано на разделении субъекта, (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается объект. Центром второй сферы знания  гуманитарной является сам субъект познания. То есть то что изучают естественные науки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя умучается разумеется в своих материальных носителях.

      Важной  особенностью гуманитарного  знания  в отличие от естественно научного, является нестабильность быстрая изменчивость объектов изучения.

      2. В природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истинна здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных  данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.

      3. Метод естествознания генерализирующий (то есть его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках, тоже выводится общие закономерности, иначе они небыли бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью поэтому метод гуманитарного знания можно назвать индивидуализирующим.

      4. На естественные и гуманитарные  науки в разной степени оказывает  влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук нехарактерны ценностно-окрашенные суждения составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней чем естественно научное знание.⁵

      В силу указанной специфики между  двумя направлениями науки возникают  противоречия (коллизии), а между  представителями этих направлений - непонимание. Гуманитарные науки не вполне удовлетворяют вышеперечисленным  общенаучным принципам, в частности, принципу фальсификации. Вместе с тем естествознание, т.е. знание о природе, вовсе не противостоит гуманитарному знанию – ведь человек тоже является частью природы.

Вопрос 46. Проблема метода в философии и науке XX века.

. Под методом понимают способ построения и обоснования системы  знания; совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии. основные группы: 1)эмпирические-описание, измерение, эксперимент, опыт, практич работы

2) Теоретич методы: идеализация, формализация, аксиоматизация, гипотетико-продуктивный;

3)всеобщие методы: анаиз, синтез, абстракция, обобщение, дедукция, индукция, кассификация и др. Метафизика (буквально “после физики”) как метод познания противостоит диалектическому методу. Метафизика склонна к абсолютизации отдельных сторон познания и экстраполированию закономерностей части бытия на весь мир в целом, она рассматривает вечно изменяющийся мир как устойчивый. В философии метафизика часто приводит к догматизму, когда какая-либо одна концепция, философская система выступает в качестве единственно верной (то есть абсолютизируется в качестве единственной истины), а противоре-чащие ей системы просто отбрасываются. Метафизика понимает развитие как уменьшение или увеличение, как повторение, не понимает всеобщей взаимной связи явлений в мире.

Для метафизики характерно преувеличение какой-либо стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относительной самостоятельности.

Диалектика - метод мышления, который основан на понимании многообразия мира, закономерностей этого многообразия, взаимо-действии различных сторон явлений, рассматривающий мир как нечто становящееся, развивающееся. Считается, что сам термин «диалектика» (dialegomai – беседую, рассуждаю) впервые ввел Сократ, которой под диалектикой понимал умение вести дискуссию, находить противоречия в рассуждениях собеседника. Исторически диалектика прошла несколько стадий развития, связанных с эволюцией, как философии, так и общества в целом.

И, наконец, своеобразным возвращением к античной традиции, но уже обогащенной теми конкретными знаниями, которые были получены бурным развитием наук, выступает гегелевская диалектика. Ее можно охарактеризовать как “диалектику развития”, проявившуюся в целом ряде философских систем, в частности, в философии марксизма и экзистенциализма. Важным стимулом для развития диалектики в качестве философского метода познания явилось развитие частных наук, новейшие открытия в которых как бы разрывали их предметные области, конкретно доказывая факт единства и целостности мира.

Человек в информационно-техническом мире. Перспективы Современной цивилизации.

Вопрос 47. Техника и общество. Основные закономерности и исторические этапы развития техники. Техника относится к сфере материальной культуры. Итак, техника должна быть понята : - как совокупность технических устройств, артефактов — от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем; - как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств — от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования; - как совокупность технических знаний — от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний. Заключение ХХI век может быть охарактеризован как всё расширяющееся использование техники в самых различных областях социальной жизни. Техника начинает всё активнее применяться в различных сферах управления. Она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию техники иногда характеризуют как превращение её в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции техники и её роль как непосредственной производительной силы. Современная философия техники рассматривает развитие техническое познание как социокультурный феномен. И одной из важных её задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс. Философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад. Основные этапы развития техники.

История техники — это объективная предпосылка чело­веческой деятельности.

Есть несколько концепций исторического развития техники. В классическом

марксистском видении ее история вы­ражена цепочкой последовательных ступеней:

ручные ору­дия, ремесленно-мануфактурный период, машинная техни­ка,

автоматизированные системы. Изменения в этой истории обусловлены переносом на техническое устройство тех функций, которые ранее осуществлялись самим

дейст­вующим человеком. «Естественное» заменяется «искусственным», созданным,

расширяя тем самым возможности освоения человеком внешнего мира и глубин

собственной жизнедеятельности. Меняется тип связи между человеком и

техническими рабочими органами.

Современный мир — это «технизированное» пространст­во и время. Исчезни сегодня техни­ка— исчезнет и человек. Мы живем и действуем не в перво­зданном мире природы, а в «техносфере».

Первая «эотехническая» (1000-1750 гг.) имеет в основе технологию «воды и

дерева». Вторая «палеотехническая» (от второй половины ХVIII.в. до середины

XX в.) опирает­ся на комплекс «угля и железа». И, наконец, третья,

«нео­техническая» (ныне длящаяся) использует комплекс «электричества и

сплавов»; Как видим, в основу периодизации положен используемый в технике

основной вид энергии и то «вещество», которое занимает центральное место в

созда­нии технических устройств.