- •Вопрос 1. Мировоззрение, его общественно-исторический характер.
- •Вопрос 2. Специфика философского знания, его структура и функции.
- •Вопрос 3. Проблема основного вопроса в философии: основные версии.
- •Вопрос 4. Методы классической философии: диалектика, метафизика, софистика, эклелика.
- •Вопрос 5. Древнегреческая философия. Платон. Аристотель.
- •Вопрос 6. Философия средневековой Европы. Патристика, схолостика: основные идеи Св. Августин, Фома Аквинский.
- •Вопрос 7. Философия эпохи Возрождения. Петрарка, Эразм Роттердамский, Макиавелли, т. Морн, Кузианский, м.-де Монтень, Др. Бруно( по выбору 2 персоналии )
- •Вопрос 8. Философия Нового времени . Эмпиризм: эмпиризм : Бэкон, Гоббс, Дж. Локк. Фрэнсис Бэкон
- •Индукция
- •Джон Локк
- •Вопрос 9. Философия нового времени .Рационализм. Декарт, Лейбниц.
- •Правила метода Декарта
- •Вопрос 10. Философия Нового времени . Субъективный идеализм. Беркли, Юм.
- •Вопрос 11 Классическая немецкая философия. Кант
- •Вопрос 12. Классическая немецкая философия. Гегель
- •Вопрос 13. Антропологический материализм л. Фейербаха. Философия Людвига Фейербаха -завершение периода немецкой классической философии, начало перехода к материализму
- •Вопрос 14. Ф. Энгельс: диалектико-материалистическое понимание природы .
- •Вопрос 15. Религиозная философия в России 19-20 вв. Соловьев, Булгаков, Бердяев, . Флоренский, с. И е. Трубецкие).
- •Вопрос 16. Западники и славянофилы
- •Вопрос 17. Экзистенциализм (экзистенциональная философия Кьеркегора, Ясперса, Сартра, Камю, Хайдеггера)
- •Вопрос 18. Современная феменология. Э.Гуссерль
- •1. Феноменологическая психология.
- •2. Феноменолого-психологическая и эйдетическая редукции.
- •Вопрос 19. Современная западноевропейская философия позитивизма. Карнап, Шлик, Рассел.
- •Вопрос 20. Философия Прагматизма ч . Пирс, у. Джемс.
- •Вопрос 21. Философское учение а. Шопенгауэра и ф. Ницще. Неклассическая идеалистическая философия Шопенгауэра, Ницше, Дильтея
- •Вопрос 22. Герменевтика как философсое учение. Х. Г. Гадамер.
- •Вопрос 23. Психоанализ : его философское значение з. Фрейд и его последователи
- •Вопрос 24. Современная религиозная философия.
- •Вопрос 25. Обыденная и научная картины мира.
- •Вопрос 26. Философское понимание бытия и материи.
- •Вопрос 27. Сознание как философская проблема: происхождение, сущность. Природа идеального.
- •Вопрос 28.Сознание и общество. Индивидуальное и групповое сознание.
- •Человек
- •Вопрос 29. Основные современные философские концепции человека: материалистические, антропологические, экзистенциалистические, психоаналитические.
- •Вопрос 30. Природа человека: биологическое и социальное в человеке.
- •Вопрос 31. Личность и условия ее формирования.
- •Вопрос 32. Свобода как социальный идеал и личная ценность. Свобода и ответственность.
- •Вопрос 33. . Проблема смерти и бессмертия в духовном опыте человека.
- •Философия истории, общества и культуры.
- •Вопрос 34. Понятие общества. Общество как саморазвивающаяся система
- •Вопрос 35. Формационный и цивилизационный подходы к пониманию общества: их достоинства и недостатки.
- •Вопрос 36. К. Маркс: диалектико-материалистическое понимание истории.
- •Вопрос 37. Исторический процесс: единство и многообразие мировой истории.
- •Вопрос 38. Общественный прогресс и проблемы аксиологического(ценностный) измерения истории.
- •Вопрос 39. Культура как предмет философского анализа.
- •Вопрос 40. Культура и цивилизация. Проблемы и противоречия современной культуры.
- •Вопрос 41. Восток-Запад-Россия как особые типы культурного развития.
- •Познание
- •Вопрос 42. Познание, его возможности и границы. Многообразие форм постижения мира.
- •2. Многообразие способов постижения мира
- •Вопрос 43. Особенности обыденного и научного познания.
- •Вопрос 44. Познание и истина. Истина и ценность. Соотнесение истины и заблуждения.
- •Вопрос 45. Естественно- научное и социально-гуманитарное познание. Сходство и различие.
- •Вопрос 46. Проблема метода в философии и науке XX века.
- •Вопрос48. Развитие науки и становление научной рациональности.
- •Вопрос 49. Наука и общество. Сциентизм и антисциентизм в оценке роли науки в современном мире.
- •Вопрос 50. Современная нтр, ее основные соц. Последствия.
- •Вопрос 51. Человечество и мир в конце XX века. Причины и сущность современной цивилизации.
- •Вопрос 52. Глобальные проблемы современности.
Вопрос 40. Культура и цивилизация. Проблемы и противоречия современной культуры.
Понятие “цивилизация” возникло в ХVIII веке в тесной связи с понятием “культура” и первоначально означало определенный уровень материальных и духовных достижений общества. Феномен цивилизации связан с возникновением городов и установлением более сложных типов социального взаимодействия.
Термины “цивилизация” и “культура” часто трактуются как синонимы. Тем не менее еще в ХIХ веке предпринимались попытки развести эти понятия. Цивилизация в строгой последовательности следует за культурой, “как смерть за жизнью, неподвижность за развитием”, как неизбежный конец. Переход от культуры к цивилизации, по мнению О. Шпенглера, произошел в античности в IV веке и на Западе в ХIХ столетии. Эти идеи были изложены в 1918 году в основном труде О. Шпенглера “Закат Европы”.
В истории социально-философской мысли существует большое разнообразие подходов к пониманию цивилизации.
Культурологический подход раскрывается в трудах М. Вебера, А. Тойнби, Э. Тайлора и других. Цивилизация определяется как самобытное социокультурное явление, обладающее качественной спецификой, особым типом отношений между людьми, основанным на религии, ограниченным в пространстве и во времени. Э.Тайлор считал, что цивилизация, или культура, "в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества" [83. C. 361].
Социологический подход представлен концепцией Д. Уилкинса. Цивилизация, по Уилкинсу, – это социальное образование, ограниченное пространственно-временными рамками, формирующееся вокруг городских центров с особыми связями сотрудничества и конфликтности. В одной локальной цивилизации возможно существование нескольких культур одновременно.
При этнопсихологическом подходе, характерном для Л. Гумилева, цивилизация рассматривается в тесной связи с этнической историей. Она отождествляется с национальным характером, поскольку главным критерием цивилизации считается своеобразие культуры и психологии какого-либо народа.
Известен также подход географического детерминизма, разработанный Л.И. Мечниковым, представителем географической школы в социологии, согласно которому характер цивилизации определяют особенности географической среды проживания определенного народа.
Смена парадигм в области теории и истории цивилизации происходит с середины ХVIII века до настоящего времени. К началу ХIХ века образовалось три взгляда на феномен цивилизации: 1) унитарный, 2) стадиальный, 3) локально-исторический.
Унитарный подход основан на версии о единой общечеловеческой культуре и на представлении о цивилизации как идеале прогрессивного развития, как о расцвете материальной и духовной культуры. Стадиальный подход предполагает рассмотрение этапов цивилизации как прогрессивного развития единого человечества. Локально-исторический – существование множества разнообразных локальных этнических цивилизаций, либо цивилизаций как частей всемирной истории.
Культура национальна, цивилизация – интернациональна. Культура аристократична, цивилизация демократична
Попытки прояснить единство и различие культуры и цивилизации предпринимаются и в новейших источниках. А.И. Ракитов мыслит, что цивилизация выражает нечто общее, рациональное, стабильное. Она фиксирует общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий. Цивилизация – это система отношений, закрепленная в праве, способы делового и бытового поведения. Культура, напротив, выражает индивидуальность каждого социума. Несмотря на различия, сложившиеся в результате неповторимых обстоятельств, индивидуальной исторической судьбы, специфических географический условий и т.д., разные культуры могут стоять на одной ступени цивилизации. "Если функция цивилизаций, -говорит А.И. Ракитов, – обеспечение общезначимого, стабильного нормативного взаимодействия, то культура отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках каждой данной общности, каждого данного социума" .Цивилизация, таким образом, обеспечивает существование технологии, тогда как культура – соответствующий образ жизни.
Со второго десятилетия XX в., от периода первой мировой войны (1914—1918), ведет свое начало тема кризиса культуры в философии. Эта тема стала одной из ведущих для философии XX в. и во многом остается таковой по сей день. Серьезным основанием для нее явились трагические события последнего столетия. Они, в частности, обнаружили пределы возможностей культуры, ее ограниченность в решении главной задачи культурного творчества — гуманитаризации и облагораживания человека и общества. Культура во многих случаях выявила свое бессилие перед угрозой скатывания к варварству, обскурантизму и нигилизму, всеобщему ожесточению. В чем причина неудачи культуры? Определяется ли она факторами исторически-ситуативного характера или коренится в самой сути культуры? Почему культура, насчитывающая более чем трехтысячелетнюю историю, создавшая мощный гуманитарный потенциал, оказалась не в состоянии предотвратить ужасы мировых войн, Освенцима и ГУЛАГа, неисчислимого множества локальных конфликтов? Как случилось, что культура, основанная на торжестве разума и науки, привела мир едва ли не на грань ядерной и экологической катастроф? Пристальное внимание к этим вопросам позволило более глубоко поставить проблемы культуры, выявить ее противоречия. Обобщая итоги длительных и напряженных философских раздумий о судьбах культуры, столь характерных для философии XX в., можно кратко сформулировать основные противоречия культуры. Шпенглер необычайно остро поставил вопрос о кризисе европейской культуры, которая, по его мнению, вступила в стадию цивилизации . Переход от культуры к цивилизации означает переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца. Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает самодовлеющее значение. Именно переход к стадии цивилизации характерен, по О. Шпенглеру, для европейской культуры начала XX в. Уподобляя культуру живому организму, автор «Заката Европы» полагал, что всякая локальная культура проходит в своем развитии последовательные стадии от зарождения через расцвет к увяданию. Поэтому закат европейской культуры виделся ему как неизбежный заключительный этап ее развития. Именно в последнем пункте концепция О. Шпенглера подверглась критике со стороны многих философов XX в.
По И. Ильину, культура народов христианского ареала, начиная с эпохи Просвещения, все более отрывалась от своих христианских корней. Отрыв культуры от духа христианства достиг своей кульминации в XX в., породив кризис культуры и все более выхолащивая ее в цивилизацию. В условиях цивилизации человеческие отношения характеризуются формальной «правильностью», упорядоченностью, но из них выпадают душевная теплота и искренность, между людьми пролегает стена непонимания, отчужденности. Бывшее христианское человечество «отходит от христианства, но не идет ни к чему иному» 2, способному восполнить духовную пустоту. Утрачивая духовные основы, общество и человек не знают, «куда идут», и «не ведают, что творят». Именно кризисом культуры, согласно И. Ильину, объясняются такие трагические события XX в., как мировые войны, установление фашистского и коммунистического режимов. Выход из кризиса он видит в творчестве христианской культуры. Так же как и другие философы христианской ориентации, И. Ильин был твердо убежден, что состояние кризиса культуры не может быть ее окончательным словом. Он верил, что вслед за кризисом должно наступить культурное возрождение.