Личность — это индивид, осознающий свою индивидуальность.

У шизофреников может наблюдаться расщепление личности, а у олигофренов её отсутствие.

• Атрибуты личности: Воля, Свобода, Разум, Чувство.

• Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

• Комплекс устойчивых компонентов личности

• Темперамент

• Характер

• Способности

• Мотивация

Справедливость или Свобода? Лучше Ответственность!Вся многовековая история развития этических ценностей развивалась под знаком противопоставления справедливости и свободы. Платон я Аристотель мечтали о справедливо устроенном государстве. О свободе (независимости и самостоятельности) также мечтали с незапамятных времен. Многочисленные восстания в Древнем мире были направлены на приобретение независимости, стремились обосновать самодостаточность человека, т.е. его свободу. Идея свободы не чужда и христианской философии. Но даже вне этих крайностей ясно, что идеалы справедливости и свободы трудно согласовать друг с другом. Опять же, через всю историю этики тянется шлейф попыток органически согласовать требования свободы и справедливости. этика ответственности — это и есть объединение этики справедливости с этикой свободы. Чтобы лучше понять проблематику ответственности, обратимся к проблемам техники. Физики, руководствуясь идеалами свободного творчества, открыли, что в ядрах атомов заключена большая энергия. Она находится там в связанном состоянии, но ее можно извлечь с помощью цепных ядерных реакций. Так возникла идея создания атомной бомбы. Политики, стремясь прекратить войну, приказали летчикам сбросить бомбу на Хиросиму и Нагасаки (заметим также, что уже простое испытание ядерного заряда в силу радиоактивного загрязнения среды несет смерть десяткам тысяч людей). Не правда ли, странная ситуация: все умны, все справедливы, все свободны, а в результате смерть и разрушение. В этой связи как раз и возникло представление о том, что на место этики справедливости и свободы следует поставить этику ответственности, а уже в ней учесть достоинства как этики справедливости, так и этики свободы. Добро — это ответственность. Свобода представляет одну из традиционных проблем этики, возникающую в связи с проблемой морального выбора, определением условий, делающих такой выбор возможным (наличие альтернатив), осмыслением оснований выбора, активности личности в процессе его совершения. Последнее связано с ответственностью личности за результаты ее выбора.    Соответственно, моральная ответственность возникает в связи с тем, что выбор затрагивает интересы других людей, что он способствует стабилизации некоторых общественных отношений, воспроизводству общественной взаимосвязи (в том числе в расширенном, прогрессирующем масштабе) в том случае, если найден правильный баланс сочетания разных интересов, или наоборот, приводит к конфликтам, к напряжениям, разрушающе действующим на общественную жизнь. Этический волюнтаризм, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений – необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу. Нравственная свобода – не просто выбор вашего поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека. Нравственная свобода проявляется в умении:    a. делать осознанный моральный выбор действий и поступков;    b. давать им нравственную оценку;    c. предвидеть их последствия;    d. осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.    3. Проблема двойственного характера свободы. Свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода – это “свобода от”, свобода отрицающая, разрушающая зависимость “от” – от сил природы, общественных моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия тревоги. В этих условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы    Позитивная свобода – “свобода для”, дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека.    Значит, перед современным человеком, обретшим свободу (в “старом”, негативном, смысле), открываются два пути. Первый – дальнейшее движение к “новой”, позитивной, свободе, основными способами достижения которой являются любовь и творчество. Второй путь – “бегство” от этой подлинной свободы. Обзор: этика ответственности Философы установили, что период стремительного развития этики ответственности всецело относится к XX веку , но истоки этого процесса надо искать в древности. Весьма показательно, как проходили становление и развитие этики ответственности. Для дальнейшего важно понимать, что ответственность есть трехчастное отношение: 1) носитель ответственности; 2) адресат ответственности; 3) инстанция ответственности. Платон еще допускал ответственность животных. Если, например, корова зашла на чужое поле и там натворила бед, то она достойна наказания (не так ли рассуждают многие воспитатели кошек и собак?). Аристотель считает человека ответственным только за его собственные действия, но не за стихийные силы. Древние римляне создают образцовое право и начинают решать проблемы ответственности преимущественно юридическим путем.   Моральная ответственность проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера ответственности.    Виды ответственности определяются тем, перед чем и за что человек несет ответственность. Это может быть:    • ответственность перед самим собой;    • ответственность за конкретные действия и поступки перед другими, людьми;    • ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире, вызванная тревогой о нем.    Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:    • самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;    • значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);    • масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;    • влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения. Итак, в наши дни в его самом глобальном, емком значении добро понимается как ответственность, которая предполагает поиск и нахождение самых эффективных ценностей. Ищите добро, дорогу к нему осилит идущий.

45 вопр Единство истины,,красоты и добра.Образование и воспитание.ДОБРО, ИСТИНА, КРАСОТА — три идеала античной Греции, сформулированные как внешние первоосновы общества, цивилизации. Истина, красота и добро, дополняя друг друга, образуют нечто вроде положительного единства. Истина не есть красота, а красота не сводится к добру, но тем не менее каждая из трех ценностей в определенном смысле указывает на другую. В них выражена вся полнота жизни человека. При всем желании человек никак не может ограничить свое бытие одной из трех сфер: познания, чувства, поступка. В силу этого человек объединяет истину, красоту и добро. Тому, кто утверждает, что истина превыше всего, тут же укажут на достоинства красоты и добра. Кто считает красоту вершиной человека, упускает из виду истину и добро. А настаивающий на приоритете добра не до конца оценил достоинства истины и красоты. Человек достигает полноты жизни в единстве всех ценностей, добиваясь их гармонии, взаимоусиления, резонанса. Разумеется, истина (правда), красота (прекрасное) и добро – это идеалы, рядом с которыми постоянно находятся их антиподы: заблуждение (и ложь), безобразное и зло. К какому полюсу будет стремиться человек – это, естественно, дело его философского выбора, его свободы, его ответственности перед собой лично и перед другими.

ИСТИНА - сущность науки, соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. Часть духовной сущности человека. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм), как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). В современной логике и методологии науки классическая трактовка истины как соответствия знания действительности дополняется понятием правдоподобности — степени истинности и соответственно ложности гипотез и теорий. ДОБРО - сущность нравственности, предмет этики, общее понятие духовного сознания,  характеризующее положительную оценку предметам и явлениям, способствующим Жизни. Часть духовной сущности человека. КРАСОТА - предмет эстетики, наслаждение человека предметами и привлекательными явлениями своего существования. Часть духовной сущности человека.

    Система  философии  возникла у Канта лишь после того, как он  обнаружил между природой и свободой своеобразный "третий  мир"  --  мир красоты.Принципы  красоты  носят эмпирический характер и,  следовательно, не могут  служить  для установления всеобщих  законов.      Он   видит  ее  состоящей  из  трех  частей   в  соответствии  с  тремя способностями  человеческой  психики:  познавательной,  оценочной  ("чувство удовольствия") и волевой ("способность желания"). В "Критике чистого разума"и  "Критике практического  разума" изложены  первая и третья составные части философской  системы  - теоретическая и  практическая. Вторую, центральную Кант  пока  называет  телеологией  --  учением   о  целесообразности.  Затем телеология  уступит  свое  место  эстетике -- учению  о красоте.      "Красота   --   это   форма   целесообразности   предмета,   поскольку   она воспринимается  в нем  без  представления  о  цели".  Здесь  особенно  важны сопутствующие этому  определению оговорки.   Помимо  идеала  красоты, Кант устанавливает"идею  нормы" -- своего рода  идеальное воплощение  внешнего облика.  Норма красоты - средняя величина  для данного класса  явления. Его можно и просто вычислить, найдя средние показатели размеров тех  или  иных частей  тела.     Что  касается  четвертого определения прекрасного -- "прекрасно то, что познается без посредства понятия как предмет необходимого  благоволения", -- то  здесь  мы   не  узнаем  ничего   принципиально  нового.  Суждение  вкуса обязательно  для  всех. Почему? Условие  необходимости, которую предполагает суждение вкуса, есть идея "общего чувства",  базирующегося на  известной уже нам "свободной игре познавательных сил".  Прекрасное вызывает интерес только в обществе, это средство общения и показатель общительности.   "Красотой вообще (все равно, будет ли она красотой в природе  или красотой в искусстве) можно  назвать  выражение  эстетических  идей".     Более  отчетливо,  чем  в   аналитике  прекрасного,  опосредующая  роль эстетики  видна  в аналитике возвышенного.  Начать с того,  что,  по  Канту, красота  "сама по  себе составляет предмет  удовольствия", а удовольствие от возвышенного без "умствования" вообще невозможно. "Возвышенное в собственном смысле слова не может содержаться ни  в какой  чувственной форме, а касается только идей разума".   

Каждая  сфера   духовной деятельности человека обрисована, ограждена в своей специфичности, но вместе с тем прорыты каналы, идущие от одной из них к другой и сливающиеся в некоем центре. Истина,  добро и красота  поняты в их своеобразии и сведены воедино. За хитросплетением дефиниций скрывалась реальная диалектика.     Единство истины,  добра и красоты находит дополнительное обоснование  в учении об искусстве.     Искусство,  по  Канту,  может  быть механическим  (если  оно  реализует познание) и  эстетическим. Последнее,  в свою очередь, делится на приятное и изящное.  Приятные искусства предназначены  для  наслаждения, развлечения  и времяпрепровождения  (например,  искусство "молоть всякий  вздор",  сюда  же относится  сервировка   стола).  Изящные  искусства   содействуют  "культуре способностей  души",  они  дают особое "удовольствие  рефлексии",  приближая сферу эстетического к сфере познания. Кант (одним из  первых  в  истории  эстетики)  дает   классификацию   изящных  искусств. Основанием для  деления служит  способ выражения эстетических идей,  то есть красоты. Различные  виды искусства - это различные виды красоты. Может быть красота  мысли и красота созерцания. Во  втором случае материалом  художника служит либо содержание, либо форма. В результате перед нами три вида изящных искусств -- словесное, изобразительное и искусство игры ощущений.     Словесные искусства -- это красноречие и поэзия. Последнюю Кант считает высшей формой художественного творчества. "Она расширяет душу, давая свободу воображению  и  в  пределах  данного  понятия  из бесконечного  многообразия возможных согласующихся с ним форм, предлагая форму, сочетающую  изображение понятия с таким богатством мыслей, которому не может  быть адекватно ни одно выражение  в   языке.  .     Изобразительные искусства включают в  себя искусство чувственной истины (пластику)   и  искусство  чувственной  видимости  (живопись).   К  пластике относятся ваяние и зодчество. Первое телесно  воспроизводит понятия о вещах, как  они   могли  бы  существовать  в  природе,  второе  имеет  определяющим основанием  не  природу,   а  произвольную  цель Хотя Кант  определил  скульптуру  как  искусство чувственной  истины,  он  все же предостерегает от  чрезмерности: чувственная истина не  должна  доходить  до того,  чтобы произведение перестало казаться искусством. Живопись Кант делит на искусство прекрасного изображения  природы и искусство изящной компоновки продуктов природы -- собственно живопись и декоративное садоводство. Графику Кант не выделяет в самостоятельный вид искусства, для него  это составная (и притом главная) часть живописи, в основе картины лежит рисунок.     Искусство  изящной  игры ощущений опирается на слух и зрение.  Это игра звуков  и игра  красок. (Принципиальная  разница между  тем  и  другим Канту известна.) По силе возбуждения  и  душевного волнения музыку Кант  ставит на второе  место после поэзии     Сочетание  основных  видов  искусства дает  новые  виды художественного творчества. Красноречие в сочетании с живописью - драму, поэзия в сочетании с музыкой -- пение, пение в сочетании с музыкой -- оперу и т. д.     Когда Кант говорит,  что  искусство может  прекрасно  описывать  "вещи, которые в природе безобразны", то речь идет не о любовании безобразным, не о чисто формальном мастерстве. "Ужасы, болезни, опустошения, вызванные войной, могут быть  прекрасно  описаны как  нечто  вредное". Главным  оказывается не форма, а содержание, позиция художника, его приговор над жизнью.    Для  суждения  о произведении  искусства  нужен вкус,  для  их создания требуется  гений.  Способности души,  сочетание которых образуют  гений,  -- воображение и рассудок.  

Вопрос № 46. Основные пути понимания природы и общества. Возможна ли наука в обществе?

Запишем слово «природа» следующим образом: «при-рода». Природа — это то, что находится природе человеческом, то, из чего рождается сам человек. Особенности, которые присущи исключительно человеку (и обществу), в природу не входят. Человек природен в силу своего физико-биологического содержания. Он надприроден постольку, поскольку вырабатывает сложные формы психической и социальной жизни. Во взаимоотношении с природой человек реализует две свои уникальные способности. Он изменяет природу и символизирует себя в ней, «записывает» себя в нее (магнитная плата компьютера содержит «записанную» на нее человеком информацию, скульптура свидетельствует об эстетических ценностях ее создателя). Весьма близки по своему значению термины «природа» и «материя». Материя — это объективная реальность. Материя в отличие от природы не содержит психические явления мира животных, в остальном природа и материя совпадают. Итак, природа — это совокупность естественных условий существования человека и общества.

Обзор: исторические формы отношения человека к природе Уве­личение человеческой природо-преобразователь­ной деятельности остро ставит вопрос о гармо­нии взаимодействия человека и природы. Первобытный человек и человек антично­сти не противопоставлял себя природе, более то­го он сознавал свою неразрывную связь с приро­дой, отождествлял себя с ней и обожествлял ее. Становление и развитие человеческого об­щества сопровождалось локальными и регио­нальными экологическими кризисами. Противо­речие между человеком и природой нарастало главным образом с сельскохозяйственной сфере. Новым фактором обострения стало развитие ка­питалистического способа производства. Всего четверть века назад слово "экология" было известно очень узкому кругу людей. Отно­шения между обществом и природой интересо­вали лишь отдельных философов и представите­лей географических наук. На рубеже 60-70-х годов человечество узна­ло, что все большее загрязнение воздуха и вод­ных источников, оглушающие городские шумы, бесчисленные свалки мусора, удручающее оску­дение природных ландшафтов - отнюдь не ло­кальные явления. Под угрозой находятся практи­чески все естественные оболочки (сферы) нашей планеты, многие фундаментальные равновесия в биосфере Земли и даже за ее пределами. Подрыв этих равновесий чреват необратимыми и пагуб­ными для жизни на планете последствиями. Противоречия в системе "человек - общест­во - природа" приобрели планетарный характер. Породив невиданные в прошлом угрозы и опас­ности, они наложили заметный отпечаток на и без того сложную общую картину современного мира. • Античная философия космоцентрична, космос понимается как неразделенность природы и человека. Греческие философы не противопоставляют природу человеку. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой. • Средневековая христианская философия понимает природу как последнее звено лестницы, которая ведет вниз, от Бога к человеку и от человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит до умерщвления плоти. В глобальном масштабе человек средневековья не меньше, чем человек античности, подчинен природным закономерностям и ритмам. • В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Природа понимается как объект приложения сил человека в соответствии с данными естественных наук, физики, химии, биологии. • В XX веке (20-е годы) на фоне превращения деятельности человека в планетарную силу, которая не только созидает, но и разрушает, русским мыслителем ЕМ. Вернадским и французскими философами Т. де Шарденом и Е. Ле-Руа вырабатывается концепция ноосферы. Ноосфера — это область господства разума. Имеется в виду, что к XX веку единство природы и человека достигло нового качественного уровня. Теперь человек должен руководить ходом природных процессов. И делать это следует на основе разума. Вера в силу разума объединяет философов ноосферы с философами Нового времени. Из четырех ведущих философских направлений наших дней — феноменологии, герменевтики, аналитической философии и постмодернизма — тема природы занимает достойное место только в аналитической философии и герменевтике. В аналитической философии стремятся реализовать научный, а также научно-технический подход к природе. Ее содержание интерпретируется на основе данных естественных наук. Природа — это то, что описывается совокупностью естественных наук. При этом надо иметь в виду, что в XX веке по сравнению с Новым временем в естественных науках достигнуты впечатляющие успехи. Герменевтики рассматривают природу как включенную в бытие-в-мире человека. Человек находится в мире, поэтому ему предстоит понять природу, что он делает посредством умеренной, а не хищнической практической деятельности. Надо, мол, понять зов самой природы. Наш краткий исторический обзор показывает, что человек всегда находился и находится в некотором соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынужден проверять природу на «человечность». С этой целью он использует все доступные ему средства, в том числе и философию. О природе толкуется не только в так называемых естественных науках, к которым относят физику, химию, геологию, биологию, но и в философии. Природа такова, что она обладала и обладает возможностью порождать живые организмы и человека.

Природа и Ответственность человека: экологическая, биологическая, медицинская этика Для современности характерно стремление вернуть единство человека и природы. Не опасаясь впасть в преувеличение, можно сказать, что философия XX века решительно покинула характерное для Нового времени противопоставление субъекта и объекта, человека и природы. Природа стала пониматься как дом, в котором живет человек. Экология в дословном переводе с греческого означает наука о доме. Увы, развитие экологии происходит под постоянный аккомпанемент грозящих человеку экологических катастроф, связанных с загрязнением среды, дефицитом ресурсов, перенаселением, разрушением системы «человечество — природа». Умудрившееся попасть в экологический кризис человечество не знает четких путей выхода из него. Несмотря на реализацию программ по развитию безотходных производств, усовершенствованию экологического законодательства экологический кризис продолжается. Становится все более очевидным, что главная экологическая проблема заключена не в природе, а в ценностно-этических представлениях человека и общества. Казавшиеся столь незыблемыми принципы гуманизма должны соотноситься не только с человеком, но и с природой.Природа ценна для меня, тебя, нас, для нынешних и будущих социальных систем. Нельзя забывать о том, что природа в соответствии с синергетическими представлениями может отреагировать взрывом на незначительное воздействие на нее человекаПеред человеком стоит очень трудная задача — обеспечить совместную эволюцию общества и природы. Но для этого необходима, как отмечает академик Н.Н. Моисеев (на наш взгляд, это справедливо), обновленная нравственность. Эта новая нравственность представляет собой, по мнению многих, конкретизацию этики ответственности применительно к природе. Относясь ответственно к природе, человечество тем самым относится ответственно к самому себе. Отметим, в качестве вывода главную мысль: этика ответственности предполагает тщательный философский анализ, сопоставление различных точек зрения, учет необходимых и случайных связей. Интересы человека должны быть защищены всесторонне. Человек существует не сам по себе, а посредством природы. Экогуманизм — это ответственность. Основные выводы • Человек находится в определенных отношениях с природой, которые он понимает в соответствии со своей философией. • Природные системы существуют в соответствии с законами синергетики, описывающими соотношение хаоса и порядка. • Выиграть время и пространство, значит добиться совершенства в жизни. • Экогуманизм — это ответственность. НАУКА В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ Господство науки - угроза демократии Симбиоз государства и неконтролируемой науки" приводит к животрепещущей проблеме, возникающей" перед интеллектуалами, и в частности перед либералами. Уже существуют общества, в которых традиционные процедуры соединены с научными идеями, что ведет к лучшему пониманию природы и более глубокому проникновению в причины индивидуальных и социальных расстройств. Безусловно, наука внесла громадный вклад в наше понимание мира, а это понимание в свою очередь привело к еще более значительным практическим достижениям. Верно также и то, что теперь большинство соперников науки либо исчезли, либо изменились так, что конфликт их с наукой (и, следовательно, возможность получения результатов, отличающихся от результатов науки) больше не возникает: религии "демифологизированы" с откровенной целью приспособить их к веку науки, мифы "интерпретированы" так, чтобы устранить их онтологические следствия. После научной революции вненаучные концепции были устранены сначала из самой науки, а затем вытеснялись из общественной жизни до тех пор, пока мы не пришли к современной ситуации, в которой их выживание подвергается опасности не только со стороны общего предрасположения в пользу науки, но также и со стороны общественных учреждений, ибо наука, как мы видели, стала частью фундамента демократии. Можно ли при таких обстоятельствах удивляться тому, что наука царствует ныне безраздельно и является единственной идеологией, получающей интересные результаты? Она безраздельно царствует благодаря тому, что некоторые ее прошлые успехи привели к появлению организационных мероприятий: система народного образования; роль специалистов; роль мощных объединений. (таких, например, как Американская медицинская ассоциация), которые препятствуют возрождению ее соперников.

Наука есть одна из форм идеологии и она должна быть отделена от государства, как это уже сделано в отношении религии Я начинал с того условия, что свободное общество есть общество, в котором всем традициям предоставлены равные права и одинаковый доступ к центрам власти. Наука должна узнать гораздо больше, чем она знает в любой данный момент, о способах использования информации и должна удерживать себя от искушения применять полученную информацию только потому, что уже существует некоторый способ ее использования, или потому, что ее использование предписывается некоей заданной программой целей, которая вполне могла возникнуть на основе совершенно иных условий. Понятно поэтому, что развитие науки не должно дожидаться ситуации, благоприятствующей ее применениям, точно так же как простой факт возможности тех или иных ее применений не должен вызывать поспешного их использования, которое может оказаться сомнительным по своей ценности, опасным и непоправимым. Цель науки в обществе состоит в том, чтобы позволить нам гомеостатично реагировать на превратности будущего. Однако это не то будущее, которое мы можем полностью предвидеть в рамках некоторого весьма ограниченного момента, а то, которое движется вперед во времени вместе с прогрессом нашего опыта. Поскольку это так, то мы всегда должны обладать гораздо большим запасом информации, касающейся среды – физической, биологической и социальной, чем мы сможем ее реально использовать на любом частном отрезке истории. Для нашей безопасности перед лицом превратностей будущего чрезвычайно важно, чтобы этот запас основной научной информации оставался крайне широким. Больше того, важно, чтобы он был потенциально крайне широким, то есть чтобы всегда была открыта дорога внутреннему развитию науки. Она не должна зависеть от исторических предсказаний и предрассудков, которые принадлежат прежде всего данной частной эпохе и которые могут оказаться ложными, не вполне оправданными или вовсе не основательными с дальнейшим развитием истории и ростом нашего опыта. Таким образом, внутренняя жизнь науки не должна находиться в слишком прямой зависимости от политики момента или от официального образа мысли. Это значит, что в качестве условий эффективной деятельности у ученого должно оставаться нечто – не слишком много – от позиции “башни из слоновой кости”, которую сейчас так модно разоблачать.

Вопрос № 47. Социальное. Структура общества Общество — это совокупность людей в рамках ими же производимой системы социальных действий и их смыслов, ценностей. Наука об обществе называется социологией (от латинского слова социетас — общество). Нас конкретно интересует не социология, а ее философские основания. С чего начинается социология? Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек — общество. На этот счет существуют три основные интерпретации. Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи). Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.

Социальные действия и их смысл Общество отличается от природы, это знает каждый. Но тогда возникает вопрос: чем именно общество отличается от природы? Если мы укажем на их отличие, то тем самым установим природу общества. Было найдено два главных отличия общества от природы. • Общество в отличие от природных систем не существует независимо от идей, представлений, ценностей, интерпретаций людей. • Смысл социальных действий людей определяется их ценностями. Природные неживые объекты взаимодействуют между собой, и все тут. Они не взаимодействуют во имя чего-то. Животные питаются, размножаются, реализуют свои инстинкты, сознательной деятельности у них либо вообще нет либо она находится в зачаточном состоянии (у животных, разумеется, есть психика, ее изучает зоопсихология). И снова напрашиваются вопросы: что такое идеи, ценности? Что такое деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, нужна... философия. Нам ничего не остается, как рассмотреть различные философские интерпретации природы общества.

. Философия об обществе

Примечание. В философии XX в. общество чаще всего характеризуется в соответствии с избранными им ценностными ориентирами. Но надо иметь в виду, что путь к этим ценностям может быть различным, а именно: феноменологическим, герменевтическим, аналитическим, постмодернистским. Современная философия рассматривает человеческое об­щество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг oт друга, не обособлены, а, напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, в силу чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система. От других природных систем, в том числе физических и биологических, общество отличается своей особой сложностью.

Структура общества Структура, внутренняя организация Огромное значение в опре­делении специфики того или иного целого, его особенно­стей, свойств имеет структура—внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его ком­понентов. В применении к обществу как системе структура вы­ступает как внутренняя организация общества или его от­дельных звеньев. Структура общества — это совокупность общественных отношений. Структурой обладают обшество в целом и любая конкретная подсистема в его рамках. При­чем всякая конкретная система в рамках «глобального» целого — общества — обладает своей специфической струк­турой, организацией, которая является конкретизацией более общей структуры, структуры, господствующей в об­ществе. Поскольку главным компонентом любой общественной системы являются люди, то основным элементом ее струк­туры, если можно так выразиться, ее центральным звеном являются отношения людей, прежде всего производствен­ные отношения. Люди, однако, действуют в различных сферах общественной жизни — экономической, социально-политической, духовной, семейно-бытовой. Отсюда нали­чие специфических структур для конкретных сфер цело­стного общества — экономической структуры, социально-политической структуры, структуры духовной жизни, структуры быта и семенной жизни. Каждая из них обла­дает своими особенностями, которые несут печать качест­венной природы общества и определяются прежде всего господствующими в нем формами собственности. Структура общественной системы выступает но только как отношения людей друг к другу. Отношения различных сфер общественной жизни — экономической и социально-политической, экономической и духовной, отношения дру­гих общественных сфер — это тоже элементы структуры. Элементами структуры могут быть и отношения вещей. При этом нельзя забывать, конечно, что вещи имеют со­циальную природу. Структура, например, такой системы, как предприятие, заключает в себе и определенную связь, порядок расположения машин, механизмов, взаимосвязь технологических процессов и т. д. Структура проявляется и в отношениях людей к вещам, в частности к средствам, производства, то ость в формах собственности, которые представляют собой важнейший элемент структуры общества. Она может выступать и как отношения людей к идеям. Это процесс выработки, вос­приятия, распространения идей теми или иными группа­ми людей, классами и т. д. Имеют место и отношения идей к идеям, связь идей различного рода и т. д. К примеру, об­щественное сознание как система идей обладает определенными формами, они, эти формы,— наука, политические идеи, искусство и др.— находятся в определенной связи, отношениях. Структура есть и отношение людей к процессам—эко­номическим, политическим и др., соотношение различных процессов в обществе, скажем революции и реформ, эко­номических и социально-политических процессов и т. д. Говоря о том, что структура общественной системы многообразна, проявляется в различных связях н отноше­ниях, ни на минуту нельзя упускать из виду, что, какие бы компоненты ни были связаны в общественном целом, и каком бы виде структура ни выступала, она обязательно в конечном счете проявляется через людей.

Основные элементы структуры общества Первым необходимым элементом социальной деятель­ности являются живые человеческие индивиды-субъекты дея­тельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные ме­ханизмы. Вторым элементом является объект социальной дея­тельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса: 1. Вещи, "орудия" с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С по­мощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её веще­ственно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования. 2. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению ре­альности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов - воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллек­тивной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные по­влиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую "телесную оболочку" становясь материальными проводниками, "перевозчиками смысла". Если вещи служат прямым орудием адаптации, то сим­волы обеспечивают целенаправленность человеческой деятель­ности. Механический набор людей вещей и символов не соз­даёт целостное системное образование-общество. Для его су­ществования необходима сложная совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов. Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отноше­ниями. Эти отношения связывают людей как в процессе обще­ственной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения, между владельцами земли, станков и пр. и людьми лишенных необхо­димых средств труда, К. Маркс называл производственно - экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в организации общественной жизни людей.

Вопрос № 48. Исторические формы отношения человека и природы.

Запишем слово «природа» следующим образом: «при-рода». Природа — это то, что находится природе человеческом, то, из чего рождается сам человек. Особенности, которые присущи исключительно человеку (и обществу), в природу не входят. Человек природен в силу своего физико-биологического содержания. Он надприроден постольку, поскольку вырабатывает сложные формы психической и социальной жизни. Во взаимоотношении с природой человек реализует две свои уникальные способности. Он изменяет природу и символизирует себя в ней, «записывает» себя в нее (магнитная плата компьютера содержит «записанную» на нее человеком информацию, скульптура свидетельствует об эстетических ценностях ее создателя). Весьма близки по своему значению термины «природа» и «материя». Материя — это объективная реальность. Материя в отличие от природы не содержит психические явления мира животных, в остальном природа и материя совпадают. Итак, природа — это совокупность естественных условий существования человека и общества.

Исторические формы отношения человека к природе

• Античная философия космоцентрична, космос понимается как неразделенность природы и человека. Греческие философы не противопоставляют природу человеку. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой. • Средневековая христианская философия понимает природу как последнее звено лестницы, которая ведет вниз, от Бога к человеку и от человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит до умерщвления плоти. В глобальном масштабе человек средневековья не меньше, чем человек античности, подчинен природным закономерностям и ритмам. • В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Природа понимается как объект приложения сил человека в соответствии с данными естественных наук, физики, химии, биологии. • В XX веке (20-е годы) на фоне превращения деятельности человека в планетарную силу, которая не только созидает, но и разрушает, русским мыслителем ЕМ. Вернадским и французскими философами Т. де Шарденом и Е. Ле-Руа вырабатывается концепция ноосферы. Ноосфера — это область господства разума. Имеется в виду, что к XX веку единство природы и человека достигло нового качественного уровня. Теперь человек должен руководить ходом природных процессов. И делать это следует на основе разума. Вера в силу разума объединяет философов ноосферы с философами Нового времени. Из четырех ведущих философских направлений наших дней — феноменологии, герменевтики, аналитической философии и постмодернизма — тема приро- 239 ды занимает достойное место только в аналитической философии и герменевтике. В аналитической философии стремятся реализовать научный, а также научно-технический подход к природе. Ее содержание интерпретируется на основе данных естественных наук. Природа — это то, что описывается совокупностью естественных наук. При этом надо иметь в виду, что в XX веке по сравнению с Новым временем в естественных науках достигнуты впечатляющие успехи. Герменевтики рассматривают природу как включенную в бытие-в-мире человека. Человек находится в мире, поэтому ему предстоит понять природу, что он делает посредством умеренной, а не хищнической практической деятельности. Надо, мол, понять зов самой природы. Наш краткий исторический обзор показывает, что человек всегда находился и находится в некотором соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынужден проверять природу на «человечность». С этой целью он использует все доступные ему средства, в том числе и философию. О природе толкуется не только в так называемых естественных науках, к которым относят физику, химию, геологию, биологию, но и в философии.

Таблица 19. Философия природы

Билет 49.Происхождение Вселенной. Уровни организации универсума Universum (лат.) — мировое целое, Мир. В нашем представлении Мир — действительно целое, то есть все его части взаимосвязаны, взаимозависимы, а также зависимы от него... Концепция многоуровневого строения УниверсумаСуть данной концепции может быть представлена в виде двух положений:1Универсум имеет многоуровневое строение2. Среди прочих уровней строения Универсума особое положение занимает некий основной, или, иначе говоря, субстанциальный , на котором пространства и времени нет, а потому посредством него всё в Мире тесно взаимосвязано...Что такое уровень организации (= строения) Универсума? — Это совокупность всех реалий, имеющих примерно одинаковую величину. — Один  уровень отличается от другого присущей ему мерой... Явно больше привычного для людей уровня окружающих нас объектов, вещей — уровень планетарно-звёздный. Ещё сравнительно недавно господствовала точка зрения, согласно которой «небесная твердь вращается вокруг неподвижной Земли». Теперь мы знаем, что правы были древние мудрецы, заявлявшие обратное: «Земля вращается вокруг Солнца!» Ныне известно куда больше: Солнце с семьёй планет — лишь одна из многих и многих звёзд... Звёзды образуют многочисленные огромные скопления — галактики... Галактический уровень — явно особый уровень строения Универсума. Галактики тоже взаимодействуют, взаимосвязаны между собой, образуя грандиозные по своим размерам структуры. Итак, вот ряд уровней в направлении возрастания их меры: привычный для нашего сознания уровень вещей (= вещный); планетарно-звёздный; галактический; супергалактический... — Что шире него? — Наверное, будут открыты новые уровни. Та же картина многоуровневого строения Универсума наблюдается и вглубь, в сторону уменьшения масштаба, Сейчас мы знаем о существовании молекулярно-атомарного уровня и уровня элементарных частиц... И может быть, элементарные частицы тоже делимы?!. — Однако похоже, что ряд уровней не продолжается бесконечно ни вглубь, ни вширь: в обоих направлениях обнаруживается возрастание пространственно-временной неопределённости и, как следствие, — утрата меры... — Мы считаем это свидетельством существования среди прочих уровней особого — уровня всеобщей взаимосвязи. Для его обозначения можно использовать старинное слово «субстанция и называть субстанциальным. А ещё подходящим является определение — базисны ибо на его основе (= базисе) вне пространства и времени осуществляется целокупность УниверсумаФизики, космологи, астрономы обнаружили целый ряд явлений, которые они пытаются объяснить на основе единой модели. Известно, например, что Вселенная в каждой точке находится в состоянии расширения. Но она расширяется не куда-то, а просто увеличивается в размерах. У Вселенной нет центра, от которого могли бы удаляться галактики. Почему «все разбегаются», ведь между галактиками существуют не силы отталкивания, а силы притяжения: это всем известные силы гравитации. Ответ ученых гласит, что 18 миллиардов лет назад произошел Большой взрыв, в результате которого в процессе охлаждения Вселенной возникли элементарные частицы, тела, звезды, планеты и, наконец, человек. Взрыв произошел в силу особых свойств вакуума. Не теперешнего вакуума, который, как известно, также обладает весьма причудливыми свойствами, а вакуума, существовавшего до Большого взрыва. По мере остывания космический материал испытывал последовательные фазы перехода. Жизнь возникала в холодной Вселенной. Холодная Вселенная привела к формированию уровней организации природы (материи), которые образуют некоторую иерархию: элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела. Уровни организации неживой природы следующие: вакуум, элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, планеты, звезды, галактики, системы галактик, метагалактика. Уровни организации живой природы: доклеточный уровень (ДНК, РНК, белки), клетки, многоклеточные организмы, популяции, биоценозы. Уровни организации природы выражают ее строение, структуру. Но каждый объект природы активен, в силу чего он способен к движению, изменению. На фундаментальном уровне материи, т. е. в вакууме и мире элементарных частиц, активность выступает как взаимодействие частиц, в результате которого нарождаются новые частицы. Существуют четыре типа взаимодействия элементарных частиц: слабые, ядерные, гравитационные и электромагнитные. Гравитационные и электромагнитные взаимодействия известны человеку с незапамятных времен, а вот ядерные и слабые взаимодействия попали в поле его зрения лишь в XX в. Во всех случаях происходящие в мире неживой материи процессы всегда имеют своей причиной взаимодействие. Взаимодействие — это способ существования материальных объектов неживой природы. В области живой природы также ничто не сможет осуществиться без взаимодействия, но здесь следует учесть влияние на ход событий психики животных. Иерархия структур в мире природы фиксируется выделением уровней организации универсума. Иерархия взаимодействий приводит к существованию различных форм движения: физической, биологической, социальной. Склонный к систематизации исследователь всегда найдет соответствие между уровнями организации мира и соответствующими им формами движения материи. Как уровни организации, так и формы движения универсума образуют иерархии соподчинения. Высшая форма движения возникает на базе низшей в результате появления системных свойств. Биологические явления обладают свойствами, не присущими физическим процессам. Соответственно социальные явления отличаются от биологических. Высший уровень организации или высшая форма движения обладает по отношению к своим исходным основам относительной самостоятельностью, своеобразием. С учетом этого попытки редуцирования, буквального сведения высшей формы движения к низшей несостоятельны. Неприемлемо также приписывание низшей форме движения специфических характеристик высшей формы движения. В античности Космос часто считали живым целым, наделяли его атрибутами жизни. Согласно современным представлениям, живыми являются лишь те объекты, которые изучает биология. Терминами «физикализм», «натурализм», «биологизм», «психологизм», «социологизм» обозначаются различные ситуации искажения соотношений между формами движения или уровнями организации природы и общества.

Билет 50.Экологическая философия. Биоэтика. Экогуманизм Экологическая философия изучает методами философии взаимодействие общества и природы, пути утверждения гармонического единения между человеком и миром природы. Как этого достичь в условиях, когда человек стремится добиться успеха во что бы то ни стало, когда большая часть ограниченных ресурсов планеты переводится в отходы и мусор, загрязняющие планету?Материальное производство, используемые технологии, экономика, политика — все это должно быть подчинено требованиям экологической этики и экологического права/Так как воздействие человека на природу часто имеет планетарный характер, то целый ряд актуальных экологических проблем может быть разрешен лишь в условиях международного сотрудничества и наличия реального чувства международной экологической ответственности. »/ Экологическая философия — молодая дисциплина, ее философские ориентиры лишь вырабатываются, на многие актуальные вопросы она не знает ответам/Человечество, умудрившееся попасть в экологический кризис, не знает четких путей выхода из него. Несмотря на более или менее успешную реализацию программ по развитию безотходных производств и альтернативных технологий, развитию экологического законодательства, человечество по-прежнему не покинуло район экологического кризиса. Все более очевидным становится, что главная экологическая проблема («дыра») находится не в озоновом слое Земли, а в ценностно-этических представлениях человека и общества. Казавшиеся столь незыблемыми принципы гуманизма должны соотноситься не только с человеком, но и с природой. В таком случае гуманизм теряет свое прежнее содержание и становится экогуманизмом. Любовь человека, эгоистически направленная только на него самого, привела в конечном счете к экокризису. Экогуманизм в отличие от традиционного гуманизма видит в природе бытие человека.'^ Природа есть символическое бытие человека. Именно поэтому человек вынужден относиться к природе так же бережно, как к самому себе. Человечество вынуждено обратиться к природе как арене проявления человеческого бытия. Один из относительно новых комплексов экоаксиологических ориентации связан с биоэти кой, центральным вопросом которой является отношение человека к жизни и смерти. Жизнь, особенно человеческая, понимается как высшая ценность. Кстати, общество не без труда ищет подходы и к нашим «меньшим братьям».Проблемы биоэтики многогранны, обширны. В США издана пятитомная энциклопедия по биоэтике. Объем энциклопедии показывает, сколь внимательно относятся американцы к проблемам биоэтики. Особое внимание привлекают вопросы активной эвтаназии («убийства из милосердия»), критерии смерти, отношения врача и пациента, отношение к умирающим, к дефективным новорожденным, к дебилам. Имеет ли человек право на смерть, право на аборт? Многочисленные дилеммы биомедицинской этики невозможно разрешить без тщательного философского и научного рефлексирования, углубленного понимания содержания гуманизма и экогуманизма. Рассмотрим в этой связи некоторые конкретные проблемы. Возможности оживления умершего человека привели к тому, что остановка сердца перестала быть признаком смерти, каковым, однако, являются необратимые изменения в центральной нервной системе. Но согласно догматам буддизма и конфуцианства, признаками смерти являются остановка сердца и прекращение дыхания. А это означает, что при бьющемся сердце не допускается изъятие органов для трансплантации; трансплантация сердца вообще исключается. Разумеется, это относится лишь к тем народам, которые соблюдают установленные догматы. Мы видим, как принципы религии могут приходить в противоречие с принципами гуманизма. Вместе в тем в странах, где трансплантация сердца стала нормой, замечены случаи, когда диагноз смерти порой ставится некорректно. Другой случай: общество должно предоставить женщине право на свободное и ответственное материнство. Однако отмена запрета на аборт просто-напросто игнорирует ценность жизни плода. Перед нами типичная биомедицинская дилемма: как отмена запрета на аборт, так и его допущение не свободны от глубочайших противоречий. Чтобы с ними справиться, необходимо последовательное развитие экологической философии, экоэтики и биоэтики в том числе.

Билет 51.что есть наука.ее сущность и уровни научного познания.Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.Но что же собой представляет наука?ее рождение есть результат истории, итог углубления разделения труда, автоматизации различных отраслей духовной деятельности и духовного производства. во-первых, единство знаний и деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особый социальный институт, занимающий в современных условиях важное место в общественной жизни. Наука занимает свое достойное место как сфера человеческой деятельности, главнейшей функцией которой является выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Она есть одна из форм общественного сознания, направленная на предметное постижение мира, предполагающая получение нового знания. Цель науки всегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. В чем их главные различия? 1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от познания обыденного. Наука ориентирована в конечном счете на познание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию. 2. Научное познание требует выработки особых языков науки. 3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы, свой инструментарий исследования. 4. Для научного познания характерна планомерность, системность, логическая организованность, обоснованность результатов исследования. 5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования истинностиВ науке отчетливо просматривается ее членение на две большие группы наук - наук естественных и технических, ориентированных на исследование и преобразование процессов природы, и общественных, исследующих изменение и развитие социальных объектов. Социальное познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя. Прежде всего, в естествознании субъект познания имеет дело с «чистыми» объектами, обществовед - с особыми - социальными объектами. В итоге, в частности, в отличие от естествознания здесь весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений. Все это, безусловно, усложняет исследование социальных процессов, требует от исследователя учета этих особенностей, максимальной объективности в познавательном процессе, хотя, естественно, это не исключает оценки событий и явлений с определенных социальных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым общего, повторяющегося, закономерного. Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они сводятся к решению трех задач: описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем. Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного познания, то в нем выделяются два уровня - эмпирический и теоретический. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания вообще - чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в том, что в первом случае имеются в виду различные типы познавательной деятельности ученых, а во втором - речь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания вообще, причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания. Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров: по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое - на сущность; по средствам и инструментам познания; по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом - системный подход, идеализация и т.д. В одном случае это эмпирические факты, классификации, эмпирические законы, во втором - законы, раскрытие существенных связей, теории. В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эмпирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов. Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез – на заключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов. Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов исследования. Обратимся, прежде всего, к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания – к наблюдению и эксперименту. Наблюдение - это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению следующие: 1) однозначность цели, замысла; 2) системность в методах наблюдения; 3) объективность; 4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью эксперимента. Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений. Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения. Измерение - есть определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон. Эксперимент - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в «чистом виде», во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться. Различают несколько видов эксперимента. 1. Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений. 2. Вторым, более сложным измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса. 3мысленный эксперимент. 4. социальный эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами. Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий. Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез. Анализ - процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое. Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции (от лат. inductio - наведение), особому виду обобщения данных опыта. индукции мысль исследователя движется от частного ( частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция, движение мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение - установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций - объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Примеры классификаций - таблица Менделеева, классификации животных, растений А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование - метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познания используется и такой прием, как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений. С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д. Различают ряд видов моделирования: 1. Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта. Например, модель моста, 2. Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением. Примером могут служить электрические модели, ис-пользуемые для изучения механических явлений. 3. Знаковое моделирование,в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы. 4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели при-обретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном случае служить мо-дель атома, предложенная в свое время Бором. 5. особым видом моделирования является включение в эксперимент не са-мого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том, что нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания. С моделированием органически связана идеализация - мысленное конструирование понятий, теорий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий прообраз или аналог в реальном мире. Примерами построенных этим методом идеальных объектов являются геометрические понятия точки, линии, плоскости и т.д.. Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход. Системный подход - это способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. Особое место в методологии науки занимают методы построения и обоснования теории. Среди них важное место занимает объяснение - использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть: а) структурным (например, как устроен мотор); б) функциональным (как действует мотор); в) причинным (почему и как он работает). При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному. На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли. Как уже отмечено выше, этот метод построения теории предполагает широкое использование дедукции. Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом может служить геометрия Евклида. Структура научного познания включает в себя:· объект познания,· субъект познания,· знание как результат и метод исследования.Субъект познания - это тот, кто его реализует, т.е творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно (сообщество) в свою очередь, исторически развивается и организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии, университеты, НИИ, лаборатории и т.д.).Объект познания - это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Т.е объектом познания является то, что исследуется ученым: электрон, клетка, семья и т.д. Объектом исследования могут быть как явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления, психическое состояние, общественное мнение.

Билет 52.53.Эмпирические и теоретические методы научного познания (разумное) отражение действительности.Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное - это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:1. ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;3. представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.Различают два уровня мышления1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.Рассудок - это обычное житейское мышление, здоровых высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума - объединить многообразное, выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот. Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, т.е на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.Но процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство.Познание связано с практикой - материальным освоением общественным человеком окружающего мира, взаимодействием человека с материальными система. Практика имеет две взаимосвязанные сферы:производство предметов потребления и производство орудий труда.Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. В их взаимоотношениях содержится противоречие. Стороны могут быть в соответствии, гармонии, но могут быть и дисгармонии, доходящие до конфликта. Преодоление противоречий ведет к развитию и теории, и практики. Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте. Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.Существует несколько видов эксперимента: 1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный метод. Формализация - это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях - оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция - выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости: 1. способов (методов) самой познавательной активности;2. характером достигаемых научных результатов.Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение.Теоретическое ж познание - это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому.В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом - рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.

Билет 52.По Канке.Эмпирический уровень научного познания

Наука начинается с непосредственных наблюде­ний отдельных событий, фактов, которые фиксиру­ются высказываниями. Эмпирическими высказыва­ниями являются, например, следующие суждения: «Этот камень падает к земле», «Вода в этой кастрюле при нагревании закипела», «Наша кошка родила пятерых котят». А вот выражение «Все тела, выпущен­ные из рук, падают на землю» уже не является эмпи­рическим, поскольку невозможно проверить в экспе­рименте поведение всех тел.

Основа эмпирического исследования — экспери­мент (от лат. экспериментум — проба, опыт). Экспе­римент и есть испытание изучаемых явлений в контро­лируемых и управляемых условиях. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, побочные обстоятельства должны быть устранены.При этом должно учитываться значение каждой составляющей эксперимента. В этой связи особое зна­чение имеют приборы.

Длительное время считалось, что особенности при­боров не влияют на изучаемые явления.

Среди методов эмпирического познания часто назы­вают наблюдение. Имеется в виду наблюдение не как этап любого эксперимента, а самостоятельный способ изуче­ния явлений. Так, астроном наблюдает за звездами, у него отсутствует возможность затащить их в лабора­торию. Соответственно наблюдение широко распростра­нено в биологических и социальных науках. Интерпретация наблюдаемых состояний в принципе не отличается от понимания результатов экспериментов. Наблюдение можно считать своеобразным экспериментом.

Интересной возможностью развития метода экспе­риментирования является так называемое модельное экс­периментирование. В этом случае экспериментируют не с оригиналом, а с его моделью, образцом, похожим на оригинал. Оригинал ведет себя не так чисто, образ­цово, как модель. Модель может иметь физическую, ма­тематическую, биологическую или иную природу. Важ­но, чтобы манипуляции с нею давали возможность переносить получаемые сведения на оригинал. В наши дни широко используется компьютерное моделирова­ние.

Модельное экспериментирование особенно уместно там, где изучаемый объект недоступен прямому экспе­рименту. Измерение А и В предполагает: 1) установле­ние качественной одинаковости А и В; 2) введение единицы измерения (секунда, метр, килограмм, рубль, балл); 3) сопоставление А и В с показанием прибора, который обладает той же качественной характеристи­кой, что А и В; 4) считывание показаний прибора. В слу­чае измерения физических, химических, технических характеристик приборы являются вполне конкретным устройством. В случае же измерения социальных процессов дело обстоит сложнее. Мы это видели на приме­ре измерения ценностей. Показателен в этом отноше­нии товарно-денежный механизм. Товарам приписыва­ют цены в денежных единицах (рубль, доллар, франк), но нет прибора, который бы позволял измерить цену товара. Цена товара определяется на рынке, в процес­се экономической интерпретации. Без теории эксперимент слеп.

Билет 53.Теоретический вровень научного исследования

Теория — это совокупность обобщенных положений. Обобщения фиксируются в терминах, суждениях и умо­заключениях. Обобщения имеют дело со многими фак­тами, с учетом этого говорят о законах. Закон — это свя­зь между фактами и их обобщениями. Главные законы называются принципами. В эмпирическом законе при­водятся только факты. Строго говоря, эмпирические и теоретические зако­ны не имеют смысла один без другого, они взаимона­гружены. А как достигается че­ловеком теоретический уровень исследования?

В теории подмечается общее. В простейшем случае это выглядит так. Допустим, проводятся эксперименты с жидкостями. В процессе их устанавливается, что при нагревании жидкости расширяются. На основании это­го ученый делает вывод: «Видимо, жидкости при нагре­вании расширяются». Слово «видимо», как выясняет­ся, здесь весьма уместно, ибо вода при нормальном давлении при нагревании от 0 до 4 °С не расширяется, а сжимается («аномалия воды»). Чтобы объяснить ано­малию воды, придется учесть строение молекулы воды, состоящей из одного атома кислорода и двух атомов во­дорода, написать не только формулу Н₂О, но и сложное математическое уравнение движения электронов атома воды и решить его. Прямо из эксперимента нельзя по­лучить математические уравнения с дифференциалами и интегралами. Они являются обобщениями.

Формой выделения общего являются также идеа­лизации. Так, понятие идеального газа фиксирует оди­наковость газов. Во многих случаях тела можно, считать материальными точками. Это значит, что все они одинаковы и именно поэтому используется идеализа­ция материальной точки.Итак, в целом ход научного исследования можно пред­ставить следующим образом: 1) факты фиксируются; 2) факты определенным образом интерпретируются; 3) ин­терпретация приводит к выработке понятий, законов, идеализации; 4) законы предполагаются гипотезами; 5) из гипотез с помощью правил дедукции, т.е. двигаясь от общего к частному, выводят следствия; 6) следствия со­поставляются с фактами; 7) если следствия теории со­гласуются с фактами, то признается действенность те­ории, в противном случае она ставится подсомнение

Билет 54Наука в поисках истины.Идеал науки. Этика ученого.Занятия наукой вырабатывают определенное цен­ностное отношение к миру. Превыше всего в науке це­нится истина и все, что к ней ведет, различного рода эмпирические и теоретические методы. Истина — это главная ценность ученого, но далеко не единственная. В сообществе ученых высоко ценятся непротиворечи­вость суждений, теоретическое и экспериментальное обос­нование достоверности знания, а также критическое отно­шение к догмам и всякого рода авторитетам, честность, порядочность, мужество в отстаивании своих воззрений.Итак, наука как область человеческой деятельно­сти глубоко насыщена ценностными измерениями. Она не является ценностно-нейтральной.Более спорным считается вопрос об этическом со­держании науки. Все согласны с тем, что ученый не мо­жет быть выключен из этических отношений, в част­ности отношений со своими коллегами, учениками. В научном сообществе считается недопустимым «спи­сывать» чужие результаты, выдавая их за свои (это на­зывается плагиатом).В то же время есть немало ученых, которые счита­ют, что их дело исчерпывается добыванием истины. Мы, мол, ученые, а не этики. На это им возражают в том смысле, что ученые должны соизмерять свою активность с со­стоянием общества. Недопустимо, ссылаясь на свою научную специализацию, передавать в руки тех, в ком течет кровь холодного злодея, средства массового унич­тожения, манипулирования сознанием людей, бескон­трольного вмешательства в их дела. В этой связи обыч­но указывают на ядерное, биологическое и химическое оружие, на данные по манипуляции с генами животных и людей, на внесение в банки данных компьютеров чуть ли не исчерпывающих сведений о каждом члене общества.В последние годы все большее число ученых скло­няется к тому, что науку неправильно считать ведом­ством всего лишь по добыче истины, ее следует вклю­чать, подчеркивали Н. Бор и В. Гейзенберг, в широкие общественные взаимосвязи. А это означает, что ученые берут на себя ответственность, если не полностью, то по крайней мере в существенной степени, за свои творения. Они становятся этиками. Ибо ответственность — это эти­ческая конструкция. Прежде чем создать что-либо, мо­гущее угрожать безопасности людей, следует сто раз по­думать, сверить свое мнение с другими. А приняв решение, не следует уходить от ответственности.Подлинный ученый не стоит в стороне от этических, равно как и эстетических, ценностей. Он всецело при­нимает их достоинства. Для ученого истина — это знак добра (и красоты).

Билет 55

Билет 56.происхождение и природа техники.основные проблемы философии и техники,техника и этика. Понимание тех­ники в широкой перспективе невозможно без особой фи­лософии — философии техники, которая занимается осмыслением технической деятельности человека, ее зна­чения и перспектив.Обзор: интерпретации природы техникиЛюбое понимание тех­ники есть своеобразная интерпретация, универсаль­ного понимания техники не существует.• Начнем, как обычно, с античности.Для греков технэ (искусство, умение) ниже мудрости и ключом для понимания его, технэ, является знание общего.• В средние века техника считается отблеском бо­жественного творчества, с чем ее и сопоставляют. Тех­ника по-прежнему сохраняет вторичное значение.• В Новое время человек видит в технике преиму­щественно силу своего собственного разума и своих ин­женерных способностей. Техника выступает как пря­мое продолжение науки и желания человека господствовать над природой. Техника сама приобре­тает характер силы, господствующей над человеком. Маркс приходит к выводу, что самым изначальным ба­зисом общества оказываются производительные, силы, средства производства, а это — техника• Особый интерес представляет для нас интерпре­тация техники в XX веке — ведь только в то время фи­лософия техники стала самостоятельной философскойдисциплиной.Испанский философ Ортега-и-Гассет указывал в связи с анализом техники на двойственность челове­ка — он отличен от природы и вместе с тем посредст­вом техники он с ней сливается.Карл Ясперс: «...техника двойственна... Поскольку техника сама не ставит перед собой целей, она находится по ту сторону добра и зла или предшествует им. Она может служить во благо или во зло людям. Она сама по себе нейтральна и противостоит тому и другому. Именно по­этому ее следует направлять».Итак, и Ортега-и-Гассет и Ясперс считают, что со­держание технике придает сам человек. Вопрос в том, какое именно содержание человек придает технике, не го­товит ли он сам себе катастрофу?• Лидер феноменологов Гуссерль считал, что чело­век придает технике негативное содержание. для этого и наука, и техника должны сотворяться как полноценные знаки жизненного мира чело­века. Техника — это обычно бедный знак нашей жиз­ни, его следует наполнить этой жизнью. • Лидер герменевтиков Хайдеггер не меньше Гус­серля недоволен современным состоянием техники. Он считал, что человек, создав технику, поставив ее пе­ред собой, не удосужился продумать вопрос о ее при­роде. Между тем «сущность техники вовсе не есть что-то техническое...». Хайдеггер предлагает вновь и вновь возвращаться к углубленному анализу природы техни­ки. Его мечта состоит в том, чтобы техника была срод­ни искусству. Человек использует в искусстве при­родные материалы, но таким образом, что именно истинно человеческое определяет лицо искусства.• Философы-аналитики обычно рассматривают тех­нику не саму по себе, а в цепочке: наука—логика—язык— техника—техническая рациональность—информаци­онная интерпретация. Это означает, что техника рассматривается как прямое продолжение той рацио­нальности, которая заключена в науке, логике, языке.• Из русских философов конца XX века интересный подход к пониманию техники разработал Г.П.Щедровицкий. Суть развиваемой им философии он называл мыследеятельностью. Это означало, что сначала нуж­но выработать правильную мысль (что достигается в процессе проведения многодневных семинаров), а за­тем разработать, причем непременно, программу дей­ствий. Щедровицкий был единственным, кто прямо и без обиняков заявлял, что современная философия долж­на быть организована так же, как технические науки• Итак, все философы техники едины в одном: тех­ника есть знак самого человека, но далеко не всегда удачный знак. В философии все видят ключ к гармо­нии техники и человека. Человек не должен в техни­ке забывать самого себя. Будь человеком, и никакая тех­ника тебе не страшна. Техника и Этика Из сказанного можно сделать вывод: ни в коем случае нельзя допустить, чтобы техника лишила нас ста­туса человека. Как этого добиться? Что значит быть че­ловеком в технической цивилизации?В конце XX века требование быть моральным оз­начает быть ответственным. Этика ответственности — это ключ к разрешению различного рода кризисов, связанных с бесконтрольным развитием техники. Че­ловек может сделать больше, чем он имеет на то мо­ральное право. В этой связи и возникает потребность в особой этике, ориентированной на содержание техни­ческой деятельности человека.Напомним читателю, что этика ответственности требует тщательной моральной интерпретации реше­ний и действий, предпринимаемых человеком. Это — изначальная ориентация на добро, Техника является средством для достиже­ния добра. А природа добра определяется в процессе интерпретации. Строго говоря, здесь нет и не может быть окончательных решений, кроме одного: стремись к максимальной ответственности. Вместе с тем, как свидетельствуют многочисленные декларации, коммю­нике конференций ученых и специалистов в области тех­ники, собраний сообществ технических работников, многие ценности приобрели характер устойчивых мо­ральных норм. Недопустимо де­лать человека придатком машины. Каждая техничес­кая новация должна пройти проверку на предмет то­го, действительно ли она способствует развитию человека как творческой ответственной личности.Каков заслуживающий одобрения моральный облик техника, инженера? Он — рационалист, обладает на­бором технических навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, скрупу­лезен, трудолюбив, бдителен, предан своему делу, ис­кренен, правдив. Интересно, что в различного рода моральных кодек­сах инженеров и техников приоритет отдается базис­ным ценностям: честности, справедливости, счастью и сво­боде. На последующее место ставятся профессиональные добродетели: солидарность с коллегами, аккуратность и тщательность в работе..Итак, техническая деятельность человека не явля­ется нейтральной в этическом отношении. Мораль­ным идеалом технической деятельности человека яв­ляется этика ответственности.Техника — это символ этики человека, как ее чи­стоты, так и нечистоплотности.Человек — существо моральное, этим следует гордиться. основные выводы• Техника как совокупность технических устройств есть знак всей деятельности человека, его ценностей.• В технике человек часто вредит себе, он забыва­ет себя.• Человек как существо, вырабатывающее цели и ценности, не может быть замещен техникой. Техни­кой может быть замещен человек, выполняющий функ­цию технического устройства.• Техническая деятельность человека не нейтраль­на в этическом отношении, она не может избежать кризиса в случае отказа от этики ответственности.

57. Предсказуемо ли будущее?

Наше время динамично и противоречиво. Это пора социальных катаклизмов и назревающих природных катастроф. Именно поэтому люди Земли все пристальнее вглядываются в собственный облик, осмысливают истекшее, стремясь понять перспективы грядущего. В ходе истории ныне обнаруживаются незнаемые ранее ситуации, «вечные» проблемы наполняются новым содержанием. Вот почему стоит обратится к вопросу «Кто мы сегодня?», «Что такое человечество?» С какого рода вызовом оно сегодня столкнулось? И как стоит отвечать на вызов эпохи? Что нас ожидает? Мы не прочли «Книгу судеб», в наших руках нет магического жезла, позволяющего видеть сквозь пелену времени. Мы убеждаемся в том, что подчас падает то, что, по нашему разумению, должно было расти, и растет то, что, казалось бы, обязано падать. Возникли сомнения в оправданности идеи неуклонного прогресса людей. Остро выявилось, что восхождение отнюдь не фронтальный процесс. Победы на одних участках оборачиваются изъянами и провалами на других. У нас есть ракеты, и дальняя авиация, но человечество не родило нового Шекспира или Достоевского. Люди стали информированные, но стали ли моральнее, благороднее, милосерднее? На лицо сближение всех народов Земли, сплочение становится человечество,его фактическое единство нарастает. Но вместе с тем гальванизируются давние страхи и противоречия, конфликты, замешанные на эстетических предрассудках, пылают по всем континентам. Так что же, может надо отказаться от попыток заглянуть вперед? Может быть, вернуться к гадательным процедурам: на костях, на картах, на кофейной гуще? И пусть новоявленные религиозные пророки, гадалки, толкователи снов сообщают нам о том, «что будет, чем сердце успокоится». Наверное, такая позиция недостойна человека. В наши дни нельзя закрыть глаза на стремительно подступающее грядущее. Нельзя подобно страусу зарыть голову в песок. Нельзя жить по принципу Швейка «будь,что будет, как-нибудь да буде, никогда не было, чтобы чего- ни будь, не было».

Подходы к изучению будущего. В арсенале духа, особенно в его, так сказать рационалистическом секторе, накоплено не мало способов предсказания будущего, прохождения вперед по стене времени. Современные прогнозисты используют такие приемы, как «инерционный анализ», связанный с экстраполяцией наличных устойчивых тенденций на обозримое будущее. Используется прием «трендового анализа», т.е. построение на базе фиксированных тенденций наиболее устойчивой, всеобъемлющей тенденции (тренда). На этой основе строится «сценарный подход», определяется веер возможностей, перебираются варианты грядущего. Они отстраиваются по принципу: как пойдет развитие при сохранении «таких-то» обстоятельств или как оно пойдет при возникновении новых факторов, наконец, предлагаются «проектные концепции», формирующие представления о том, что и как надо людям делать, чтобы добиться желаемых целей. Проводится «экспериментальный мониторинг», т.е. процедуры отслеживания динамики происходящих изменений. Разумеется, при размышлении о видении будущего следует помнить, что они всегда опираются на ту или иную концепцию исторического процесса, его полной заданности («провиденциализм») или абсолютной открытости, или того или иного сочетания необходимости и свободы в исторических актах. Так,весьма распространены утверждения о том, что будущее непредсказуемо. Нам неведом замысел Вседержителя, утверждают богословы, невозможно предугадать напор жизненного напора, утверждают социологи, нестабильный Универсум не дает оснований для сколько- ни будь обоснованных и точных предвидений- уверяют ученые философы. Все же согласиться с этим безоговорочно нельзя. Разумеется,вся конкретная вязь фактов, взлетов и падений властителей и государств, рождение гениев и смерть тиранов в своей уникальность явно непредсказуемы. Онтологическая неопределенность, стохастика исторического бытия не позволяет фиксировать будущее с ориентацией на хорошо отрегулированное расписание поездов. За такое дело остерегались браться даже Пифия, Нострадамус или Ванга. Многие мыслители нашего века более чем скептически оценивал возможность перспективного образа истории. Карл Поппер, критикуя исторические пророчества, утверждал, что будущее зависит только от нас, а над нами не довлеет никакая историческая необходимость. История, уверяет он, заканчивается сегодня. Будущее не обладает бытием, и именно это накладывает на нас большую ответственность, так как мы, именно мы можем влиять на будущее. Однако есть и другой подход. В свое время Лев Толстой, размышляя над историей, полагал, что люди не столько творят историю, сколько похожи на ребенка, дергающего шнурок в карете и воображающего себя кучером. Не то же самое говорил Мартин Лютер, утверждая, что мы сами вроде бы свободно бежим, но каждым из нас правит всадник- Бог или Дьявол.Осмысливая эти позиции, убеждаешься в том, что они грешат крайним радикализмом, безопеляционной уверенностью в безусловной истинности своих выводов. И обе они, по сути дела, отказывают в возможности исторического предсказания. Если в движении и смене поколений нет «ритмов», «тенденций», «циклов» -вообще какой-либо объективной логики- то и рисовать образы грядущего –дело безнадежное. Или же если шаги истории определяются скрытыми глубинными структурами, или же заданы неведомыми нам целями Абсолюта, Духа, Божества, то и в этом случае проникновение за горизонт сиюминутных событий дело безнадежное. Близость экологической катастрофы. Атомное оружие, беспечное расходовоние иссякаемых природных источников сырья, засорение окруж.природы, глобальное изменение климата посредством человеческого фактора. · Исчезнет промышленность «…Замена традиционных методов производства сборкой молекулярными роботами предметов потребления непосредственно из атомов и молекул. Вплоть до персональных синтезаторов и копирующих устройств, позволяющих изготовить любой предмет.». Это позволит решить проблему загрязнения окружающей среды · Ускорится освоение космоса. «По-видимому, освоению космоса «обычным» порядком будет предшествовать освоение его нанороботами. Огромная армия роботов-молекул будет выпущена в околоземное космическое пространство и подготовит его для заселения человеком – сделает пригодными для обитания Луну, астероиды, ближайшие планеты, соорудит из «подручных материалов» (метеоритов, комет) космические станции. Это будет намного дешевле и безопаснее существующих ныне методов.» · Начнется деградация городов. Уже сейчас в развитых странах большая часть населения живет в пригородах. С появлением глобальной сети дающей доступ каждому человеку, отпадет надобность в офисах, а заводы исчезнут из-за нанотехнологии. В итоге города будут лишь центрами развлечений.· Глобальные телекоммуникации дадут возможность развится истинной демократии, так как каждый человек будет участвовать в принятиии всех касающихся его общественных решений.· Нанотехнология, роботы и искусственный интеллект полностью освободят человека как от физического, так и от умственного труда. Опасность, нависшая над человеческой телестностью .ВИЧ, рак, болезни, вызванные самим человеком. Кризис человеческой духовности. Наука, отрицающая божественное начало жизни…

58. Глобальные проблемы

«Глобальные проблемы - современные проблемы существования и развития человечества в целом - предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов; преодоление разрыва в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами; устранение голода, нищеты и неграмотности; регулирование стремительного роста населения в развивающихся странах; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение человечества необходимыми ресурсами - продовольствием, промышленным сырьем, источниками энергии; предотвращение отрицательных последствий развития науки и техники. Глобальные проблемы порождены противоречиями общественного развития, резко возросшими масштабами воздействия деятельности человечества на окружающий мир и связаны также с неравномерностью социально-экономического и научно-технического развития стран и регионов. Решение глобальных проблем требует признания необходимости международного сотрудничества» (стр.286). появлении глобальных проблем, вытекающей из нового этапа научно-технической революции.

Проблема рационального и экономического использования природно-сырьевых ресурсов. Демографическая проблема. Продовольственная проблема. Проблема оптимального хозяйственного основания необжитых территорий. Проблема предупреждения энергетического кризиса. Проблема защиты окружающей природной среды и механизмов ее самовоспроизводства. Освоение богатств Мирового океана, освоение использование космоса в мирных целях прогресса. Третья группа глобальных проблем отражает процессы гуманизации отношений общества и личности, вопросов ее освобождения и разностороннего развития, гарантий ее лучшего будущего. Эти проблемы, в частности, можно именовать «общечеловеческими» глобальными проблемами. Проблема ликвидации антигуманных тенденций в использовании науки и техники. Устранение преград на пути всестороннего и планомерного развертывания научно-технического прогресса в интересах человека. Проблема искоренения эпидемических заболеваний, болезней цивилизации. Проблема преодоления негативных тенденций урбанизации. Проблема ликвидации неграмотности и развития образования, т.е. проблема динамичного умножения интеллектуального потенциала человеческой деятельности. Проблема гарантий прав человека, прежде всего, права на жизнь, на существование в здоровой среде. Итак, имеют место три группы глобальных проблем современности: общемировые глобальные проблемы; общепланетарные глобальные проблемы, общечеловеческие глобальные проблемы. Важно подчеркнуть, что предложенная формулировка трех групп глобальных проблем имеет явно выраженную гуманистическую направленность, поэтому было неправильно относить эту характеристику только к третьему классу глобальных проблем. Глобальные проблемы современности имеют общечеловеческий характер в самом широком смысле этого слова, ибо они затрагивают интересы всего человечества, влияют на будущее человеческой цивилизации, причем самое непосредственное, не делающее никаких временных отсрочек.

59 вопр.Будущее как проблема человечества.Три основные философско-теоретические модели будущего .Многие религии предлагают пророчества о жизни после смерти, а также о конце света. Конфликт в христианстве между знанием будущего Богом и свободой воли человека ведёт, например, к доктрине предопределения Будущее всегда занимало особое место в философии и, в человеческом разуме вообще. По одной из теорий (Индетерминизм- учение о том, что имеются состояния и события, для которых причина не существует или не может быть указана) будущее не предопределено и люди могут сами творить его. По другой теории будущее предопределенно заранее ( Детерминизм-учение о первоначальной определяемости всех происходящих в мире процессов, включая все процессы человеческой жизни, со стороны Бога (теологический детерминизм, или учение о предопределении), или только явлений природы (космологический детерминизм), или специально человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не оставалось бы тогда места. Под определяемостью, здесь подразумевается философское утверждение, что каждое произошедшее событие, включая и человеческие поступки, и поведение, однозначно определяется множеством причин, непосредственно предшествующих данному событию. В таком свете детерминизм может быть также определен как тезис, утверждающий, что имеется только одно, точно заданное, возможное будущее.). Значимость будущего подчёркивается тем, что люди сильно нуждаются в предсказаниях и прогнозах того, что с ними произойдёт. Возможно, что развитие человеческого мозга в большой своей части — развитие познавательных способностей, необходимых для того, чтобы прогнозировать будущее, то есть воображения, логики и индукции. В рамках циклической модели времени (вселенной) в будущем повторяется то, что уже было в прошлом. Все определено в этом мире и ничто не в состоянии этого изменить. Однако, всякое действие вызывает следствие подобно всему тому, что происходит в этой жизни. На принципе детерминизма построена вся классическая физика, за исключением термодинамики и молекулярной физики. Детерминизм подразумевает выполнение обратимости времени, то есть частица придет в исходное состояние, если обратить время. Каждая траектория единственным образом определяется начальными условиями. Всё это находится в замечательном согласии с экспериментальными данными макромира. Каббала о будущем С точки зрения одного из направлений Каббалы — времени нет, это иллюзия в системе восприятия человека. Будущее, настоящее и прошлое, — это особенность восприятия реальности, существующая только в ощущениях человека. Последовательное причинно-следственное восприятие картины мира воспринимается как течение времени. Прошлое уже воспринято, воспринимаемое сейчас — это настоящее, а то, что будет воспринято в следующий момент — это уже будущее и оно уже существует. Прогнозирование будущего и футурология Воображение позволяет нам «увидеть» правдоподобную модель заданной ситуации без риска, сопутствующего реальному её воплощению. Логические рассуждения позволяют предсказывать неизбежные последствия тех или иных действий в разнообразных ситуациях, и поэтому дают полезную информацию о будущих событиях. Индукция позволяет установить взаимосвязь причины со следствиями, и является основополагающим понятием для построения прогноза будущих событий. Несмотря на наличие этих познавательных инструментов, полезных для понимания будущего, вероятностная природа многих природных и социальных процессов делала задачу прогнозирования будущего сложной, но желанной целью многих людей и культур на протяжении столетий. Люди всегда стремились увидеть образы будущего. Поэтому пророки и предсказатели всегда имели огромное общественное значение. С целью прогнозирования будущего возникли эзотерические учения, астрология, хиромантия, суеверия. Развитие большей части физики также легко объяснить как попытку сделать объективные прогнозы о будущих событиях. Фантастика возникла как средство сверхдальнего прогноза с помощью художественного воображения. Прогнозируемые варианты будущего включают как пессимистические картины будущего (экологическая катастрофа, третья мировая война, нанотехнологическая катастрофа), так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, и даже трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни. Элвин Тоффлер предупреждает о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнётся человечество на стыке XX и XXI веков в связи с переходом цивилизации в сверхиндустриальную (постиндустриальную) фазу. Оптимистические сценарии будущего Многие известные марксисты в рамках своего утопического видения будущего неоднократно постулировали наступление коммунизма, как неизбежного социального будущего. В научной фантастике сложился образ будущего, в котором существует межзвёздная человеческая цивилизация, иногда включенная в более сложную систему цивилизаций иных разумных рас. Вселенная Стар Трека живописует гуманистическое и оптимистическое будущее. В нём создана межпланетная Федерация, исповедующая принципы терпимости и невмешательства. Правда, и во Вселенной Стар Трека, идут бесконечные космические войны землян с клингонами, ромуланами, и др. Во Вселенной Дэвида Вебера идут беспрерывные войны потомков землян между собой. Оптимизм же здесь состоит в том, что человечество пережило Холодную войну, Карибский кризис выжило и распространилось среди звёзд. Земная цивилизация осознает свой исторический выбор и встанет на вечный и бесконечный путь развития в свете новой парадигмы мировоззрения. Пессимистические сценарии будущего Теории гибели западной цивилизации не обязательно включают в себя пессимистический сценарий будущего, так как могут предполагать торжество других цивилизаций и культур. В связи с развитием нанотехнологий получил в последнее время в прессе популярность сценарий «серая слизь», согласно которому вышедшие из под контроля само-реплицирующиеся нанороботы поглотят всю биомассу Земли. Однако такой сценарий маловероятен, если источник управления будет находиться рядом с этими роботами, то есть будут предприняты соответствующие меры предосторожности. Библейское откровение о будущем представляет из себя наступление Апокалипсиса, включающего в себя рождение антихриста, второе пришествие Иисуса Христа, конец света и страшный Суд.

60. футурологические образы как проблема философии и культуры. Их осн. Типы. Футурология (от лат. Futurum — будущее и греч. Λόγος — учение) — наука прогнозирования будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или попытками предсказания будущих тенденций. Термин «футурология» предложил социолог Осип Флехтхайм (Ossip K. Flechtheim) в 1943 году, в письме к Олдосу Хаксли, который с энтузиазмом его принял и ввел в оборот. Прогнозировать будующее пытались все философы, пророки и религиозные мыслители с древних времён: Платон, Аристотель, библейские пророки, Исайя, Иоанн Богослов, Нострадамус и пр. Первые попытки научных прогнозов относятся к концу XIX века: «Германия в 2000 году» (1891) Георга Эрманна, «Будущая война и ее экономические последствия» (1897) Ивана Станиславовича Блиоха, «Набросок политической и экономической организации будущего общества» (1899) Гюстава де Молинари, «Предвосхищения» (1901) Герберта Уэллса. В 1920-30-е годы пользовалась влиянием книга Джона Холдейна «Дедал, или Наука и будущее» (1924).В СССР было принято разделять «буржуазную» футурологию и «научную» (марксистскую) прогностику. Экстраполяция — лишь один из многих методов и техник, используемых при изучении будущего (таких как сценарии, метод Дельфи, мозговой штурм, морфология и другие). Футурология также включает рассматривание таких вопросов как нормативные или желаемые варианты будущего, но её реальный вклад — это сочетание методов экстраполяции и нормативного исследования для изучения лучших стратегий. использует вдохновение и исследование в различных пропорциях. Этот термин исключает тех, кто предсказывает будущее сверхестественными способами, а также тех, кто предсказывает недалёкое будущее или легко предсказуемые варианты развития событий. (Например, экономисты, которые предсказывают изменения процентных ставок в течение следующего делового цикла, футурологами не являются, в отличие от тех, кто предсказывает относительное богатство наций через поколение.) Некоторые авторы были признаны футурологами. Они исследовали тенденции (особенно технологические) и писали книги о своих наблюдениях, заключениях и предсказаниях. Вначале они следовали следующему порядку: публиковали свои заключения, а затем принимались за исследования для новой книги. В последнее время они основали консультационные группы или стали зарабатывать публичными выступлениями. Элвин Тоффлер, Джон Нейсбитт и его бывшая супруга Патриция Эбурдин — три ярких примера этого класса. Многие гуру бизнеса также подают себя в качестве футурологов. Футурологи имеют ряд общих черт с авторами научной фантастики, а некоторые писатели воспринимаются как футурологи или даже выступают с футурологическими статьями (например, Артур Кларк, Станислав Лем). Другие писатели часто отвергают этот ярлык. Например, во вступлении к «Левой руке тьмы» Урсула Ле Гуин писала, что предсказание — это дело пророков, ясновидящих и футурологов, но не писателей: «дело писателя — лгать». Некоторые попытки были сделаны в области космологической футурологии относительно предсказания далёкого будущего всей вселенной, обычно предрекая её тепловую смерть или «большой коллапс». Футурология, хотя и основывается иногда на науке, не может следовать научному методу, так как не может быть верифицирована никакими методами, кроме как ожиданием будущего. Однако футурологи могут применять (и применяют) многие научные методы. Футурологи имеют очень неоднозначную репутацию и историю успехов. По очевидным причинам они часто экстраполируют современные технологические и общественные тенденции и полагают, что они будут развиваться теми же темпами в будущем, однако технический прогресс в реальности имеет свои собственные пути и темпы развития. Например, многие футурологи 1950-х верили, что в наши дни космический туризм будет повсеместно распространённым явлением, но проигнорировали возможности вездесущих дешёвых компьютеров. С другой стороны, многие прогнозы были точными. Прогнозируемые варианты будущего (по состоянию на 2003 год) включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, так и трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе. В качестве футурологов нередко выступают философы, размышляющие о возможном будущем человечества. Эта задача ложилась почти исключительно на них в относительно недалеком прошлом. Правда, они, сообразно своей профессии, говорили больше не о частных открытиях или изобретениях, которые будут сделаны через годы, а о путях развития цивилизации, изменении общественного строя — желательном или, напротив, не желательном. Впрочем, не всякий ученый-естественник согласиться считать философию наукой, да на это и сами философы не всегда претендуют. Как не претендуют на звание ученых писатели-фантасты. В ХХ веке, с развитием прикладной математики и возникновением численных моделей различных социальных процессов, появились способы давать количественный прогноз там, где раньше приходилось ограничиваться общими рассуждениями и благими пожеланиями. Благодаря этому теперь можно попытаться более или менее точно посчитать, во что преобразуется со временем нечто, кажущееся сегодня не более чем тенденцией. Методы, модели и прогнозы…К своему выводу Мальтус мог прийти разными способами. Например, он мог положиться на начавшую развиваться как раз в то самое время демографическую статистику. Если в мирное время население любой страны удваивалось каждые двадцать пять лет на протяжении довольно длительного периода наблюдений, то можно было предположить, что так продолжится и в дальнейшем. И даже в планетарных масштабах. Но Мальтус мог рассуждать иначе: предположить, что среднее количество детей в каждой супружеской паре не зависит ни от плотности населения, ни от ее благосостояния, и элементарный расчет снова привел бы к экспоненциальному закону. Вывод оказался бы одним и тем же, но методы — принципиально разные. В первом случае была подмечена тенденция, ей дали количественную формулировку, а результат продолжили в будущее. В принципе, тут не надо знать, как именно в супружеских парах появляются дети. Этот метод прогнозирования принято называть экстраполяцией. Во втором случае были сделаны более или менее конкретные предположения относительно того, из-за чего именно в обществе рождаются дети. Конечно, трудно надеяться, что все детали этого явления будут известны во всех подробностях, но, вводя некоторые ограничения (вроде постоянства ожидаемого количества детей в любой супружеской паре), можно довести дело до уравнения (или системы уравнений), обладающего точным количественным решением. В этом случае не надо стараться подмечать тенденцию — она окажется естественным следствием имеющихся уравнений, которые, по понятным причинам, называют моделью. Однако ни экстраполяция, ни модель не скажут о будущем достаточно много. Это еще не футурология. Это прогнозы. Но без прогнозов знание будущего невозможно. То что невозможно посчитать, надо додумать Футурология опирается на довольно мощную современную прогностику, в арсенале которой более сотни методов. Метод экстраполяции и метод моделирования — среди наиболее популярных. Первый из них — не очень точный, но в обращении самый простой, поскольку не требует понимания механизмов происходящего. Но создание моделей от ошибок не гарантирует – вдруг то, что сейчас футуролог считает второстепенным и отбрасывает, через 10–20 лет как раз и будет определять процесс? К примеру, лет тридцать назад, создавая модели событий ХХI века, футурологи и не думали рассматривать в качестве одной из главных составляющих террористическую угрозу… Но самое важное даже не это. Далеко не все можно посчитать. Более того, футурологов интересует, как правило, именно то, что расчетам не поддается. Как бы ни была сложна задача построения моделей климата, она принципиально решаема. Это не означает, что мы можем или когда-нибудь сможем предсказать погоду на годы вперед. Но вполне вероятно, что когда-нибудь мы научимся предсказывать колебания среднегодовой температуры и среднее количество осадков для данной местности. Но вот построить модель, позволяющую рассчитать, куда переселятся люди при повышении уровня мирового океана на метр в год, видимо, не удастся. Такого рода задачи по своему характеру ближе к социологическим, и поэтому решать их естественнее всего социологическими методами. В частности, зондируя мнение экспертов. Проще всего реализуется метод индивидуальной экспертной оценки, когда в качестве прогноза либо непосредственно используется мнение компетентных специалистов, либо прогноз делается на основании анализа таких мнений. При индивидуальном опросе оценки экспертов не зависят друг от друга, и не происходит выработки коллективного мнения (как при мозговом штурме или при использовании так называемого дельфийского метода, о которых речь ниже). Индивидуальный опрос проще организовать и провести, но и недостатки его очевидны. Поэтому в серьезных исследованиях чаще используется метод коллективной экспертной оценки, осуществляемый, когда эксперты собираются в комиссию или комитет, и обмениваются своими мнениями до тех пор, пока не исчезнет разница между ними. Но эти две крайности предполагают множество промежуточных форм. Одна из наиболее популярных среди них — это дельфийский метод (метод Дельфи). Социологи проводят опрос группы экспертов в несколько туров. После каждого тура экспертам сообщают результат, чтобы они могли к следующему туру скорректировать или заново обосновать свое мнение. Экспертные оценки можно по-разному систематизировать. Одна из возможностей — построение так называемого морфологического ящика. Это таблица, на одной оси которой записаны все характеристики объекта, будущее которого выясняется, а на другой — возможные варианты и значения каждой характеристики. В свое время автор морфологического метода Фриц Цвикки (Fritz Zwicky, 1898–1974), использовал его для прогнозирования «необычных звезд» и в 1934 году предсказал как нейтронные звезды, так и звезды с гораздо меньшими размерами, которые он назвал адскими (теперь о них говорят как о черных дырах). Метод экспертных оценок универсален. В особенности, если достаточно широко трактовать понятие эксперта. Как на один из наиболее ранних примеров, когда государственные вопросы решались с помощью экспертных оценок, можно сослаться на налоговое законодательство Флорентийской республики XIV века, описанное у Джованни Виллани (Giovanni Villani, 1275–1348) в его «Новой хронике». Имущественный налог с каждого поместья тогда устанавливался пропорциональным доходу. А размер дохода вычислялся по показаниям семи соседей, выступавших в данном случае в качестве экспертов. Считалось, видимо, что процедура усреднения нивелирует субъективный фактор: недостаточную компетентность, добросовестное заблуждение, желание кого-то выгородить или, наоборот, оговорить соседа. Знание будущего, получаемое на основе опроса экспертов, также достигается через их субъективные мнения. Но мы можем тешить себя надеждой, что в процессе усреднения субъективный фактор нивелируется. К сожалению, это происходит далеко не всегда. Вот классический пример. Во второй половине ХIХ века в Лондоне было столько лошадей, что эксперты того времени без тени сомнений прогнозировали: лет через пятьдесят весь город будет завален конским навозом. Ни одно субъективное мнение не учитывало надвигавшегося качественного технологического скачка — изобретения автомобиля.

61. Технологическо-индустриальный образ будущего.

Зби́гнев Кази́меж Бжези́нский (польск. Zbigniew Kazimierz Brzeziński, род. 28 марта 1928 г., Варшава) — американский политолог, социолог и государственный деятель. Долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США. Советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса. Автор книги «Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы». Широко известен своими взглядами, пропагандирующими мировую гегемонию США. Родился в Варшаве в семье польского дипломата (по некоторым данным, родился в польском консульстве Харькова^[1], ул. Ольминского). С 1938 года живет в Канаде, в 50-е годы стал гражданином США и сделал академическую карьеру: закончил университет Макгилла со степенью магистра и Гарвардский университет со степенью доктора политических наук (1953 г.) (докторская диссертация была посвящена формированию тоталитарной системы в СССР ^[2]), преподавал в Гарварде, в 1961 году перешел в Колумбийский университет, возглавил там новый Институт по вопросам коммунизма (Institute on Communist Affairs).В середине 60-х годов был назначен членом совета планирования государственного департамента. Первым предложил объяснять всё происходящее в социалистических странах с позиций концепции тоталитаризма. Автор глобальной стратегии антикоммунизма, теории технотронной эры и концепции американской гегемонии нового типа. В 60-х годах был на посту советника в администрациях Кеннеди и Джонсона, занимал жёсткую линию по отношению к Советскому Союзу. В конце срока Джонсона являлся советником по внешней политике вице-президента Хамфри и его президентской кампании. Суровый критик политики Никсона-Киссинджера. В настоящее время является консультантом Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studie (англ.)) и профессором американской внешней политики в Школе современных международных исследований Пола Нитце (School of Area and International Studies (англ.)) при Университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне, член совета директоров Национальной поддержки демократии (National Endowment for Democracy (англ.)), член организации «Freedom House (англ.)», член Трёхсторонней комиссии (Trilateral Commission (англ.)), член Американской академии гуманитарных и естественных наук (American Academy of Arts and Sciences (англ.)), сопредседатель Американского комитета за мир в Чечне.Американское мировое первенство уникально по своим масштабам ихарактеру. Это гегемония нового типа, которая отражает многие из черт,присущих американской демократической системе: она плюралистична, проницаемаи гибка. Эта гегемония формировалась менее одного столетия, и основным еегеополитическим проявлением выступает беспрецедентная роль Америки наЕвразийском континенте, где до сих пор возникали и все претенденты намировое могущество. Каким образом Соединенные Штаты управляют главными геостратегическимифигурами на евразийской шахматной доске и расставляют их, а также как онируководят ключевыми геополитическими центрами Евразии, имеет жизненно важноезначение для длительной и стабильной ведущей роли Америки в мире. В Европеосновными действующими лицами останутся Франция и Германия, и главная задача Америкибудет заключаться в укреплении и расширении существующего демократическогоплацдарма на западной окраине Евразии. На Дальнем Востоке Евразии, вероятнеевсего, центральную роль все больше и больше будет играть Китай, и у Америкине будет политического опорного пункта на Азиатском материке до тех пор,пока не будет достигнут геостратегический консенсус между нею и Китаем. Вцентре Евразии пространство между расширяющейся Европой и приобретающимвлияние на региональном уровне Китаем будет оставаться "черной дырой" вгеополитическом плане, по крайней мере до тех пор, пока в России незавершится внутренняя борьба вокруг вопроса о ее постимперскомсамоопределении, в то время как регион, расположенный к югу от России, -"Евразийские Балканы" - угрожает превратиться в котел этнических конфликтови великодержавного соперничества.В этих условиях в течение некоторого периода времени - свыше 30 лет -вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира. Ниодно государство-нация, вероятно, не сможет сравняться с Америкой в четырехглавных аспектах силы (военном, экономическом, техническом и культурном),которые в совокупности и определяют решающее политическое влияние в мировоммасштабе. В случае сознательного или непреднамеренного отказа Америки отсвоего статуса единственной реальной альтернативой американскому лидерству вобозримом будущем может быть только анархия в международном масштабе. Всвязи с этим представляется правильным утверждение о том, что Америка стала,как определил президент Клинтон, "необходимым" для мира государством.Здесь важно подчеркнуть как факт существования такой необходимости, таки реальную возможность распространения анархии в мире. Разрушительныепоследствия демографического взрыва, миграции, вызванной нищетой,радикальной урбанизации, а также последствия этнической и религиозной враждыи распространения оружия массового уничтожения могут стать неуправляемыми,если развалятся опирающиеся на государства-нации основные существующиеструктуры даже элементарной геополитической стабильности. Без постоянного инаправленного американского участия силы, которые способны вызватьбеспорядок в мире, уже давно бы стали господствовать на мировой арене. Еще большая неопределенность существует относительно будущего России, издесь перспективы позитивного развития весьма туманны. Следовательно,Америке необходимо создать геополитическую среду, которая благоприятствовалабы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества испособствовала достижению такой независимости, при которой новые суверенныесоседи России могли бы полагаться на свои собственные силы.Патриция Абердин или Эбурдин (англ. Patricia Aburdene) — американский футуролог и коуч.Вместе с бывшим мужем Джоном Нэсбиттом (англ. John Naisbitt) выпустила серию книг под общим заголовком «Мегатенденции» (Megatrends), каждая из которых была посвящена прогнозу на предстоящее десятилетие. Одна из этих книг, посвящнная тенденциям 1990-х гг., была переведена на русский язык.Выступает с лекциями в разных странах мира, занимается профессиональным коучингом.жон Нейсбитт (р. 15 января 1929 года в Солт-Лейк-Сити, США) — американский писатель и футуролог. Он известен за международные бестселлеры «Мегатренды» и «Переизобретение корпорации». Книга «Мегатренды» («Megatrends») была опубликованная в 1982 году в 57 странах и продана тиражом свыше 9 млн. копий, что сразу сделало Нейсбитта одним из самых известных футурологовНа протяжении последних десятилетий социальные науки были разделены как бы на два русла: "коммунистические" и "западные". Интеллектуальная деятельность коммунистического Востока, отмеченная печатью явного утопизма, оказалась в прокрустовом ложе догмы и конъюнктуры, а соответственно - не готовой к неординарному вызову времени. Но и западная социальная мысль, связанная с именами Д.Белла и Г.Мак-Люэна, Г.Кана и О.Тоффлера, Дж.Несбита и Ф.Фукуямы также пребывала в плену благостных стереотипов постиндустриальной концептуалистики, обобщенных в образе эгалитарной глобальной деревни.Рецензия на книгу Френсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек"Фукуяма исходит из радужной перспективы конца истории, растворяющейся в стабильной либеральной демократии. Он хочет поставить точку в истории интеллектуального пессимизма, характерного для мирового сообщества и отражающего утраченные надежды века XIX, - действительно, век XX с его тремя мировыми войнами (двумя "горячими" и одной "холодной"), с цепью революций и контрреволюционных переворотов, c иррациональной возможностью перерастания соперничества двух мировых полюсов в термоядерный конфликт мирового масштаба - не оставлял места для оптимизма, исключая неизбывное человеческое "надежда умирает последней".Фукуяма считает необходимым вернуться к Гегелю, точка зрения которого на природу человека богата как раз вопросом о признании и потребностью признания индивида человеческим существом. Либерализм - мощный фактор гомогенизации общества, превращения его в однородное "вещество", движения которого предсказуемы на основе потребностей жизни, свободы и стремления к счастью, чаще всего понимаемого как потребность в собственности. Таковы условия жизни в зоне "конца истории" в ее отличии от все еще исторического мира, остающегося в рамках долиберальной и додемократической истории, раздираемой расовыми, национальными, религиозными, идеологическими и классовыми противоречиями. Для передовых стран и регионов история закончилась; началось блаженное процветание. Этот мир наследует последний человек, за которым уже не будет первого человека или сверхчеловека Ницше. книге Фукуямы современная либерально-демократическая мысль доходит до последних выводов и открыто заявляет о том, что либеральная традиция стоит перед угрозой осуществления собственной утопии - по крайней мере в определенной части мира. Как и во всякой утопии, ее герои смешны или ничтожны; бесплодны потуги обеспечить счастье человечества на все времена или по крайней мере стать "золотым веком" для новых мифологий нового витка всемирной истории, веком, предшествующим новой эре героев в свете ставшей очень устойчивой в информационный век памятью человечества о релятивности всех ценностей, - и все это говорит о том, что конец истории и реализация призрака "последнего человека" становятся даже не реальностью, а суровой необходимостью, с чем нельзя не считаться. Альтернативой для России может быть только переход - уже окончательный - в разряд стран "истории" с ее конвульсиями и борьбой, стран, нужных лишь своими ресурсами для обеспечения завершившего историю "золотого миллиарда" сырьем и дешевой рабочей силой. Фукуяма довел либерально-демократическую мысль до последнего предела, до "ultima tule"; вместе с его последними признаниями и прозрениями конца истории и конца развития человека можно сказать, что он - последний Фукуяма. Концепция Фукуямы, казалось бы, глубоко пессимистична: современное общество поражено тяжелой болезнью, путь назад невозможен, а путь вперед может быть связан с дальнейшим обострением проблем. Однако американский социолог оптимистичен в своих прогнозах. Культурный прогресс, как он утверждает, основан на самоорганизации – «социальный порядок, однажды подорванный, стремится переустроиться заново». Труды Фукуямы вызывают большой резонанс среди современных обществоведов потому, что он творчески продолжает традиции своих предшественников. Как известно, в изучении макротенденций развития общества конкурируют два подхода – линейно-прогрессивный (К.Маркс, И.Мечников, Д.Белл, У.Ростоу) и циклический (Н.Данилевский, О.Шпенглер, П.Сорокин, Л.Гумилев). Фукуяма совмещает как первое, так и второе направления, сводя воедино линейное видение истории с цикличностью. Политическая и экономическая история общества развиваются, как он полагает, по законам прогресса и линейности (эта идея отражена в концепции «Конца истории»), а социальная и моральная сферы жизни подвержены цикличности (что нашло отражение в концепции «Великого разрыва»). ФУКУЯМА, ФРЕНСИС (Fukuyama, Francis) (р. 1952) – американский политолог и социолог, автор либеральных концепций о перспективах развития современного общества. Родился в Чикаго в семье ученых-обществоведов, этнических японцев, полностью принявших американский образ жизни. Сам Фукуяма даже не владеет японским языком, хотя знает французский и русский. В 1970 поступил в Корнельский университет для изучения классической литературы и в 1974 получил степень бакалавра политической философии. Продолжил образование в Йельском университете по курсу сравнительной литературы, затем поменял его на курс по политическим наукам в Гарварде. В 1977 защитил докторскую диссертацию по советской внешней политике на Ближнем Востоке. В начале карьеры считал себя не академическим ученым, а политическим аналитиком. В 1979 начал работать в корпорации RAND – созданным ВВС США исследовательском институте по проблемам безопасности, где числился с перерывами до конца 1990-х. В 1981 его пригласили работать в госдепартамент США. Здесь он работал при Р.Рейгане в 1981–1982 и при Д.Буше-старшем в 1989, занимая пост заместителя директора Штаба планирования политики при Государственном департаменте США. Как видный специалист по Ближнему Востоку, входил в начале 1980-х в состав американской делегации на египетско-израильских переговорах по палестинской автономии. Во времена Буша-старшего Фукуяма прославился своим прогнозом воссоединения Германии и был первым, кто начал публично требовать роспуска Организации Варшавского договора. В 1989 вышла его знаменитая статья Конец истории?.

Дэ́ниел Белл (род. 10 мая 1919(19190510), Нью-Йорк, США) — американский социолог и публицист, основатель теории постиндустриального (информационного) общества.В книге «Конец идеологии» Белл вынужден был признать, что его предсказания «конца идеологии» не оправдались, и подчеркнул социальную значимость идеологии, особенно религии. Согласно концепции Белла, НТР делает излишней социальную революцию. Белл выступает против «одностороннего детерминизма» и монизма материалистического понимания истории: он противопоставляет этим взглядам свою интерпретацию всемирной истории сквозь призму технологии и знания (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества).В современном значении термин «Постиндустриальное общество» впервые был применен в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 его книги «Грядущее постиндустриальное общество».Постиндустриальное общество, первоначально — технократическая утопия (Технократия), потом как новая стадия антагонистическогообщества. Затем происходит переориентация экономики и культуры на культурные потребности, новый принцип управления (меритократия), позволяющий устранить бюрократию и технократию (благодаря избранию на руководящие посты лиц в зависимости от их заслуг и способностей).В книге «Становление постиндустриального об-ва» (1973) Б. обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы.В целом выступает против идеи общества как целостной системы отношений — ни марксистская целостность общества или технико-экономического детерминизма, ни функционалистское.С его т.зр., общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экон.), политической системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу «осевыми принципами»: экономика — эффективностью, политическая система — принципом равенства, культура — принципом самореализации личности. Для современного капитализма, считает Б., характерно разобщение этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В этом он видит источник противоречий в западном обществе. По своему содержанию культура имеет дело с экзистенциальными ситуациями смерти, трагедии, долга, любви и т. п. Культура изменяется иначе, чем технико-экономическая сфера. Ей чужды постулатные, линейные изменения, новое не сменяет старое (как это происходит в области технического прогресса), а происходит расширение содержания культурного хранилища. Вывод;Идет глубокая переоценка ситуации, складывающейся на планете, пересмотр актуальных по сей день концептов и предлагавшихся ранее прогнозов, их ревизия в русле неклассических, радикальных, эсхатологических, фундаменталистских и принципиально новых мировоззренческих позиций. Наряду с тотально доминировавшей всего десяток лет назад в социально-политических построениях моделью североцентричного нового мирового порядка (во главе с Соединенными Штатами) сейчас с пристальным вниманием рассматриваются сценарии контрнаступления мобилизационных проектов, господства постхристианских и восточных цивилизационных моделей, изучаются перспективы грядущей универсальной децентрализации либо геоэкономической реструктуризации мирового сообщества. Обсуждается вероятность глобальной альтернативы цивилизационному процессу - выхода на поверхность и легитимации "мирового андеграунда", высвобождения социального хаоса, последовательной деградации человека и неоархаизации общества.В кипящем "социальном бульоне" можно выделить три основных конкурирующих версии развития человеческого универсума.Проект модернизации планеты - построения универсального сообщества, основывающегося на принципах демократии и либерализма, научного и культурного прогресса, повсеместного распространения модели индустриальной экономики - кажется, достиг своих исторических пределов. Его логическая вершина - конструкция мирового сообщества, находящегося под эгидой коллективного наднационального управляющего центра, который постепенно перенимает функции национальных правительств и трансформирует их в своего рода "региональные администрации". Частично реализуясь, этот проект сталкивается тем не менее с неразрешимыми трудностями.Он альтернативен по духу проекту постмодернизации - формирования эклектичного геоэкономического континуума, объединяющего на основе универсального языка экономики современные светские и посттрадиционные культуры Запада и Востока. Этот социально-экономический коллаж утверждает собственный исторический императив, существенно отличный от культуры Модерна Утверждающийся на наших глазах мировой порядок все более проявляет себя как порядок экономический - Pax Economicana. Глобальная экономика постепенно становится повсеместным императивом, правящей системой. Подобное коренное изменение можно определить следующей формулой: раньше мировая экономика была полем, на котором действовали суверенные государства, теперь же она превращается в самостоятельный субъект, действующий на поле национальных государств. Четыре мира будущего«Возможности гипотетического будущего, — размышляет один из ведущих современных социологов И.Уолерстайн, — многообразны. Самые различные силы воздействуют на траекторию разворачивающихся процессов. И всё же мы можем определить наиболее реальный ход событий».Анализ упоминавшихся выше тенденций позволяет очертить четыре основных сценария будущего.Первый сценарий определяется всемогуществом Соединенных Штатов. «Еще на одно поколение американская военная мощь, единство нации, ее размеры и показатели обеспечат политическое лидерство в мире, — приходит к выводу Х.Макрэй. — Ни один из двух других развитых регионов — Европа или Восточная Азия — не имеет такой комбинации элементов могущества».Второй сценарий исходит из появления у Соединенных Штатов глобально значимых конкурентов в лице поднимающегося Китая или Европейского Союза, что превратит однополюсный мир в биполярный.В качестве третьего сценария предстает схема многополярного мира, в котором собственными зонами влияния окружены такие страны, как КНР, Германия, Россия, Индия.Четвертый сценарий мирового развития предполагает параллельное сосуществование шести или семи цивилизаций, утверждающих себя в качестве самостоятельных центров мирового развития.

62. Критическое направление отражения будущего

Элвин (Олвин) Тоффлер (англ. Alvin Toffler; родился 3 октября 1928) — американский социолог и футуролог, один из авторов концепции «сверхиндустриальной цивилизации». В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Тоффлер предупреждает о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнётся человечество на стыке XX и XXI вв. Элвин Тоффлер — один из крупнейших американских писателей и футурологов, известный своими работами о цифровой революции, информационной революции и технологическом перевороте. Был редактором популярного журнала Fortune и его первая книга была посвящена развитию технологий и их влиянию на общество. Затем он подробно исследовал ответную реакцию общества на этот феномен и происходящие в обществе изменения. Содержание последней работы Э. Тоффлера относится к возросшей в XXI веке мощи военных технологий, оружия, тактико-стратегического планирования и капитализма. Женат на Хейди Тоффлер, которая также является футурологом и соавтором многих его книг. Научная концепция Элвина Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волн-типов общества. Первая волна — это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Вторая волна — результат индустриальной революции, которая характеризуется нуклеарным типом семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом. Третья волна — результат интеллектуальной революции, то есть постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации. Массовое потребление предлагает возможность приобретать дешёвую, нацеленную на конкретного покупателя продукцию, распределяемую по малым нишам. Границы между продавцом и покупателем стираются — «prosumer» может сам удовлетворить все свои потребности.

Са́мюэль Фи́ллипс Ха́нтингтон (18 апреля 1927, Нью-Йорк — 24 декабря 2008, Мартас-Винъярд, Массачусетс) — известный американский социолог и политолог.Автор многочисленных работ в области политической модернизации, международных отношений, теории демократии и иммиграции. Среди них следует выделить: «Солдат и государство: теория и политика гражданско-военных отношений» (1957), «Политический порядок в изменяющихся обществах» (1968), «Третья волна: Демократизация в конце 20 столетия» (1991), «Столкновение цивилизаций» (1993), «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» (2004). Большую известность получила его концепция «столкновения цивилизаций», которая описывает динамику современных международных отношений сквозь призму конфликтов на цивилизационной основе.

Доиндустриальное общество Эту стадию также принято называть традиционной или аграрной. Здесь преобладают добывающие виды хозяйственной деятельности — земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Подавляющее большинство населения (примерно 90%) занято в сельском хозяйстве. Главной задачей аграрного общества было производство пищевых продуктов, чтобы просто прокормить население. Это наиболее продолжительная из трёх стадий, и её история насчитывает тысячи лет. В наше время на данной стадии развития до сих пор находится большинство стран Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. В доиндустриальном обществе основным производителем является не человек, а природа.

Индустриальное общество Термин впервые прозвучал в работах Сен-Симона на рубеже XVIII—XIX веков, и примерно в то же время учение об индустриальной системе было развито А. Смитом. Широкое распространение концепция индустриального общества получила в 50 — 60-х гг. XX века в США (Арон, Ростоу, Белл и другие), когда с помощью неё решались даже прикладные задачи — организация на предприятиях и решение трудовых конфликтов. В индустриальном обществе все силы направлены на промышленное производство, чтобы произвести необходимые обществу товары. Промышленный переворот принёс свои плоды — теперь главная задача аграрного и индустриального общества, состоящая в том, чтобы просто прокормить население и обеспечить его элементарными средствами к существованию, ушла на второй план. Всего лишь 5-10 % населения, занятых в сельском хозяйстве, производили достаточно продовольствия, чтобы прокормить всё общество. Формирование индустриального общества связано с распространением крупного машинного производства, урбанизацией (отток населения из деревень в города), утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей (буржуазия) и наёмных работников (пролетариат). Переход к индустриальному обществу происходит на базе индустриализации — развития крупного машинного производства. Начало индустриализации можно датировать серединой XVIII-го века, когда произошёл промышленный переворот в Великобритании — переход от мануфактуры к машинному производству. Сроки и темпы индустриализации в различных странах неодинаковы (например, Великобритания превратилась в индустриальную страну к середине XIX века, а Франция — в начале 20-х гг. XX века). В России индустриализация успешно развивалась с конца XIX — начала XX веков, а после Октябрьской революции (с конца 1920-х гг.) индустриализация осуществлялась форсировано. В конце XX века индустриальное общество переходит к постиндустриальному. Постиндустриальное общество Основателем концепции постиндустриального общества стал выдающийся американский социолог Даниэл Белл. В вышедшей в 1973 году книге «Грядущее постиндустриальное общество» он подробно изложил свою концепцию, тщательно анализируя основные тенденции в изменении отношений секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил.Однако сам термин «постиндустриальное общество» появился в США ещё в 1950-ые годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до Великого Кризиса 1929—1933 годов.Капитализм 1950-х уже не был похож на тот классический американский и европейский капитализм начала века, о котором писал Маркс — городское общество уже нельзя было строго разделить на буржуазию и пролетариат, ведь благосостояние простого рабочего росло, и, к тому же, начал появляться средний класс, состоящий из людей, занимающих достаточно престижные позиции в обществе, которых, вместе с тем, нельзя было отнести ни к господствующему, ни к угнетаемому классу. Вместе с тем рост производства вызвал расширение корпораций. Если в начале века корпорации занимались лишь крупными производством (железными дорогами, добычей и переработкой нефти), то во второй половине века они захватили даже те секторы экономики, в которые традиционно занимали частные собственники или мелкие фирмы . Также стали появляться крупнейшие транснациональные корпорации. В то же время техника, используемая в производстве, все более усложнялась, что вызвало потребность в квалифицированных кадрах и увеличило ценность научного знания. С конца 1960-х термин «постиндустриальное общество» наполняется новым содержанием — возрастает престиж образования, появляется целый слой квалифицированных специалистов, менеджеров, людей умственного труда. Сфера услуг, науки, образования постепенно начинает преобладать над промышленностью и сельским хозяйством, где тоже активно используются научные знания. В 1950−1970 годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху. Переход к новому типу общества — постиндустриальному происходит в последней трети XX века. Общество уже обеспечено продовольствием и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний . А в результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором и развития общества, и его самосохранения. Вместе с этим у человека появляется больше свободного времени, а, следовательно, и возможностей для творчества, самореализации. В это время технические разработки становятся все более наукоёмкими, теоретические знания приобретают наибольшее значение. Распространение этого знания обеспечивает сверхразвитая сеть коммуникаций.

63. смысл жизни. В истории социально-философской мысли, в зависимости от того, какие цели ставит перед собой человек, выделялись две различные установки в обретении индивидом смысла жизни: «быть» или «иметь»

Смысложизненная установка «иметь» уходит своими корнями в далекое прошлое человечества, где данное требование было необходимым условием выживания человеческого рода.< >Присутствие данной установки является нормальным состоянием души и современного человека, так как жизнь требует обладания некоторыми вещами. Но в то же время установка «иметь» не должна стать самоцелью, обладание некоторыми вещами, объектами, предметами должно служить лишь средством достижения смысложизненных задач. Как известно, превосходство данной установки в конечном итоге приводит к гипертрофированному утилитаризму — желанию к безмерному обогащению, стирающему все лучшие человеческие качества. Как отмечал З.Фрейд, такой тип личности и общество, где превалирует данный вид людей, являются больными. Установка «быть» означает реализацию более высокой программы, отвечающей духовным потребностям человека, его истинной сущности. По учению М.Экхарта: «... ничем не обладать и сделать свое существо открытым и «незаполненным», не позволить «я» встать на своем пути — есть условие обретения духовного богатства и духовной силы. По Марксу, роскошь — это такой же порок, как и нищета, цель человека — быть многим, а не обладать многим». Смысложизненная программа «быть» предполагает отказ от эгоизма и эгоцентризма, активизацию и продуктивную реализацию природных данных человека, духовный рост, выход за рамки своего изолированного «я», стремление к «человеческому» в человеке — Добру, Истине, Красоте, Справедливости При осуществлении смысложизненной установки «быть» человек раскрывает и развивает свои способности, обогащая окружающий мир и утверждаясь как необходимое, полезное звено социального мира. Данный взгляд был довольно популярным в истории философии. Мнение, что осуществление смысла жизни связано с развитием человека в соответствии с духовной природой, с утверждением себя, с развитием заложенных природой способностей, находит поддержку у многих философов. Так, Г.Фихте подчеркивал: «...только человек изначально — ничто... Тем, чем он должен быть, он должен сделаться... и сделаться сам собой, своей свободой, я могу быть только тем, чем я себя сделаю сам» Здесь Г.Фихте особо подчеркивает ответственность, наложенную на самого индивида. Таким образом, говоря о двух противопоставляемых жизненных установках, необходимо отметить, что ни одна из установок не может быть самодостаточной в отдельности. Они должны дополнять друг друга, но приоритет должен оставаться за ориентацией на воплощение лучших человеческих качеств, на «быть». Сила человека в том, что он свободное существо, которое не обязано и не может жить по какому бы то ни было навязанному извне сценарию. Жизнь на «поводке» равнозначна бессмысленному существованию. «Человек, который хочет не только просто существовать, решает, какой порядок будет избран и утвержден, в противном случае человек полностью отдается во власть существования и подчиняется его решениям — заключает Карл Ясперс.

У разных людей — разное понимание смысла жизни: одно из них возвышает индивида и вдохновляет на подвиги, помогает преодолевать жизненные трудности, другое — принижает и превращает человека в асоциальное существо. Отсюда, проблема смысла жизни — это первоначально проблема выбора. Именно от выбора целей, ценностей и идеалов зависит, удастся ли жизнь человека или просто «пройдет мимо», «прогорит». Самое важное: уметь разглядеть и выбрать истинный смысл и определить истинные цели, не перепутав их с ложными, ведущими к разрушению и деградации личности. Современная жизнь заключает в себе потенции разного выбора. Для многих главной целью могут стать обеспечение материального достатка, стремление к личной выгоде и пользе, служение новым «кумирам», пропагандируемым многочисленными религиозными сектами и т.д. Но жизнь в погоне за удовольствиями, в рабстве у своих прихотей, в роли марионетки в руках других людей может ли быть по-настоящему осмысленной? Чтобы сделать правильный выбор, смысложизненные ориентиры должны быть особенно тщательно, трезво и объективно обдуманы и оценены еще в юности, когда формируются первые представления о взрослой жизни и осуществляются первые самостоятельные шаги. Именно от правильного выбора зависят и общественная ценность жизни человека, и его личное счастье. Каждое общество заинтересовано в глубоком и правильном осознании каждым его членом смысла своей жизни, который во многом обусловливает деятельно-практическую сущность индивида. Действия человека, не имеющего представления о смысле своей жизни, опасны и необдуманны, и его можно метафорически сравнить с кораблем без руля в бушующем море. Более того, если бы человек не имел ясного представления, для чего ему жить и как ему жить, то само его существование, действительно, превратилось бы в бессмысленное прожигание времени со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Жизнь каждого человека, с одной стороны, — самореализация, объективация его способностей, желаний и потребностей, творческого и интеллектуального потенциала, а с другой — это процесс, разворачивающийся во внешнем объективном мире, в обществе, предъявляющем конкретные требования к индивиду. При несоблюдении этих требований будут иметь место как нарушение хода жизнедеятельности общества, так и индивида. Поэтому смысл жизни не согласуется с эгоизмом, с отчуждением от мира других людей: широта связей человека с окружающей действительностью, с другими только умножает полноту его бытия.

Вопрос о смысле жизни на всех этапах развития философии был в центре внимания и был тесно переплетен с системой другими этическими вопросами – о жизни и смерти, добре и зле, совести и вере, свободе воли и предопределенности etc. В философии древней Греции наблюдаются различные решения данного вопроса. Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Платон — в заботах о душе; Аристотель и его последователи — в доблестной жизни, стремлении стать ответственным гражданином государства; Эпикур и киренаики — в избежании неприятностей, достижении покоя и блаженства; Диоген Синопский — во внутренней свободе, презрении к богатству; Стоики — в является жизни, согласной с человеческой природой и покорности судьбе; Пифагор в научном знании совершенного числа души; Метродор в крепости тела и в твердой надежде, что на него можно положиться и т.д. До XVII века европейская философская мысль базировалась на теологической базе, заложенной Блаженным Августином и Фомой Аквинским. В Учении Августина конечную цель человеческих устремлений составляет блаженство. Оно заключается в познании Бога. Отсюда смысл человеческой жизни «во Христе»  в единении с Богом в «царстве Божьем». XVII-XVIII  век кроме расцвета науки принес ослабление влияния церкви и христианской этики. Постепенно как и в античной философии, вновь появиляется разнообразие в воззрениях на смысл жизни в различных философских системах. Кант видел смысл жизни в следовании принципам нравственного долга, Фейербах — в стремлении к счастью на основе всеобщей любви людей друг к другу, Маркс и Энгельс — в борьбе за коммунистические идеалы, Ницше — в «воле к власти», английский философ XIX века Милль — в достижении выгоды, пользы, успеха. Идеалистические и особенно христианские религиозные учения, позволяют сделать достаточно логичные построения для нахождения смысла человеческого существования. В работах русских философов начала XX века Бердяева, Франка, Соловьева, Трубецкого и др. вопрос о вере в бога становится главным условиям наличия смысла жизни. В то же время в материалистической философии, где человеческая жизнь конечна и за ее порогом ничего нет, само существование условия для решения этого вопроса становится затруднительным и в полный рост встают сложно разрешимые этические проблемы. Особо следует отметить роль экзистенциальной философии, которая берет начало в творчестве Сьерена Кьеркегора. В XX веке Сартр, Камю, Хайдеггер, Ясперс и др. рассматривают «жизнь как бытие к смерти». Перед лицом смерти человек способен обрести понимание смысла жизни, освободившись от ложных целей и ненужных мелочей. Он начинает иначе смотреть на себя и окружающий мир. Таким образом, в экзистенциальной философии анализ проблемы смерти приобретает важное значение для постижения тайн жизни человека, определения ее смысла. Другим важным постулатом экзистенциализма является отрицание универсального смысла, смысл жизни может быть только уникальным, как уникальна человеческая индивидуальность.

Иудаизм Согласно Торе, Всевышний создал человека в качестве собеседника и сотворца. И мир, и человек созданы несовершенными умышленно — для того, чтобы человек, с помощью Всевышнего, поднимал себя и окружающий мир на высшие уровни совершенства. Смысл жизни любого человека состоит в служении Творцу, даже в самых будничных делах — когда человек ест, спит, отправляет естественные потребности, исполняет супружеский долг — он должен делать это с мыслью о том, что заботится о теле — для того, чтобы иметь возможность с полной самоотдачей служить Творцу. Смысл жизни человека — в способствовании установлению царства Всевышнего над миром, раскрытии его света для всех народов мира. Ислам Ислам подразумевает особое отношение между человеком и Богом — «вручение себя Богу», «покорность Богу»; последователи Ислама — мусульмане, то есть «преданные». Смысл жизни мусульманина состоит в том, чтобы поклоняться Всевышнему: «Я не создал джиннов и людей, чтобы они принесли Мне какую-либо пользу, а лишь для того, чтобы они Мне поклонялись. А ведь поклонение приносит им же пользу» (Коран, 51:56). Согласно основополагающим догматам Ислама, «Аллах властвует надо всем и опекает свои творения. Он милостив, милосерден и всепрощающ. Люди же должны полностью предать себя Ему, быть покорными и смиренными, всегда и во всём полагаться только на волю и милость Аллаха. При этом человек ответственен за свои деяния — и праведные, и неправедные. За свои поступки каждый человек получит воздаяние на Суде, которому Господь подвергнет всех, воскресив их из мёртвых. Праведники попадут в рай, грешникам же предстоит суровое наказание в аду». Индуизм Индуизм как религия объединяет разнообразные верования и философские системы. Абсолютное большинство индуистов верят в то, что вечной, изначальной, истинной сущностью каждого человека является его дух или душа, называемая атманом. Основной источник вероучения индуизма — веданта, основывающаяся на «Упанишадах», «Брахма-сутрах» и «Бхагавад гите». Наиболее известной разновидностью веданты является адвайта-веданта (классическая веданта), основные положения которой сформулировал Шанкара (VIII—IX вв.). Согласно этому учению, атман изначально неотличим от верховного духа (Брахмана) — единственной абсолютной реальности, чисто духовной сущности. Весь материальный мир, в отличие от Брахмана, иллюзорен — это лишь эманация Брахмана, то есть переход от высшего, совершенного бытия к различным ступеням несовершенства. Человек по своей материальной природе также является эманацией Брахмана и рассматривается как одно из явлений этого мира, связанное с остальными существами всеобщим моральным законом (дхармой), определяющим его место и роль в этом мире. От других вещей и существ человека отличает наличие истинной сущности — атмана. Человек смертен и обречён на нескончаемую цепь перевоплощений — переселений души (называемую колесо сансары), подчиняющихся закону кармы, который определяет то, куда переселится душа в зависимости от того, как она исполнила свою дхарму. Главной целью жизни человека является окончательное избавление от кармы и выход из сансары. Для этого ему необходимо посредством медитации (йоги) осознать единство своего атмана с Брахманом. Тот, кто полностью осознаёт атман внутри себя и его единство с Брахманом, достигает мокши (освобождения от нескончаемых перерождений, полной утраты индивидуальности и растворения в Абсолюте). Человек в своей жизни обязан твёрдо исполнять свой изначальный долг и жить соответственно законам той касты, в которой он рождён. Какие-либо перемены в судьбе возможны лишь после смерти, в результате следующего перерождения. Таким образом, смысл иллюзорного человеческого существования индуизм видит лишь в осознании человеком своей и мировой иллюзорности. Буддизм Согласно учению Будды, доминирующим, неотъемлемым свойством жизни каждого человека является страдание (дукха), а смысл и высшая цель жизни состоит в прекращении страдания. Источником страдания являются человеческие желания. Прекратить страдание считается возможным только по достижении особого принципиально невыразимого состояния — просветления (нирваны — состояния полного отсутствия желаний, а значит и страданий). С точки зрения буддизма южной традиции (Тхеравада), смысл жизни состоит в изучении собственного сознания, повышении степени осознанности, достижении естественного состояния ума и, в конечном итоге, в полном прекращении бытия в обычном понимании этого слова (то есть достижении нирваны). Буддизм северной традиции (Махаяна) полагает свою мотивацию более возвышенной по сравнению с прочими традициями. Обеты Махаяны обязуют практикующего не уходить в нирвану, пока все существа не достигнут просветления. Также именно в Махаяне наличествует представление о том, что просветления можно достичь не только за счёт практики, но и путём праведной жизни в миру. Некоторые школы тибетского буддизма определяют себя как самостоятельное направление; это течение его последователи называют Ваджраяной. Несмотря на различие в некоторых формальных моментах, принципиально формулировка цели существования в Ваджраяне неотличима от принятой в Махаяне. Конфуцианство По Конфуцию, главной целью человеческого существования является созидание идеального, совершенного общества — «Поднебесной империи», что позволяет достигнуть гармонии между людьми и Небом. Этой цели подчинено всё остальное. Человек рассматривается как часть единого общества, обладающая своими конкретными обязанностями, часть единого механизма, в котором интересы общества являются приоритетными. Исполнить своё предназначение человек может лишь через самосовершенствование. Человеческая природа в своей сущности непорочна, но у каждого человека есть свобода выбора — он может стать «благородным» или «низким» человеком. Благородный человек ставит своей целью самосовершенствование через постижение высшей добродетели, сочетающей в себе самоуважение и человеколюбие (гуманность). Сама добродетель есть нечто свойственное человеку, а поэтому достаточно следовать указаниям своей природы, чтобы идти по верному пути. Поведение, ведущее к достижению благородства, подразумевает прежде всего умеренность, выбор «среднего пути», стремление избежать крайностей. Крайне важно поддержание внутрисемейных связей, следование многочисленным ритуалам и традициям, образование и культура. Даосизм Основатель Даосизма Лао-цзы, в отличие от Конфуция, призывал не вмешиваться в процесс жизни, не заниматься её обустройством, улучшением, исправлением. По Лао-цзы, всё сущее должно быть предоставлено самому себе, а человек должен придерживаться принципа «недеяния» (у вэй无为 ). Вселенная порождена великим Дао, всеобщим Законом и Абсолютом, выражающим универсальное единство мира и являющимся источником гармонии и равновесия, поэтому всё в мире должно оставаться таким, как оно есть в своём естественном состоянии. Смысл человеческой жизни состоит в познании Дао, следовании ему и слиянии с ним. Для этого человек должен отвлечься от мира форм и красок, от ненужных волнений мысли и духа. Главные добродетели человека, согласно Лао-цзы, — любовь, умеренность и смирение. Атеизм Атеизм, в строжайшем смысле этого слова, означает отсутствие веры в существование Бога или сверхъестественных существ и, как следствие, — убеждение, что ни Вселенная, ни люди не были созданы такими существами. По мнению некоторых сторонников атеизма, поскольку нет богов, которые бы указывали человеку, как ему жить, то в принятии своих решений и в определении своей цели люди абсолютно свободны. Другие утверждают, однако, что некоторое подобие смысла может быть присуще самой жизни, и следовательно, чтобы вселить в неё смысл, никакой бог не нужен. И наконец, третьи считают, что цель жизни человека, как и любого другого живого существа, состоит в упорядочивании вещества, в воспроизводстве себе подобных и, следовательно, в воспроизводстве самой жизни.

64. Смысл смерти и бессмертия.

Философы, которые обращались к теме смерти, нередко пишут о том, что в различных культурах эта тема переживалась по-разному. В иные эпохи страх смерти и вовсе отсутствовал: люди находили в себе силы противостоять угрозе физического уничтожения. Страх перед смертью заложен в самой человеческой природе, в самой тайне жизни. Он изначален, то есть коренится в глубинах человеческой психики. Однако в конкретной эпохе, через призму определенных духовных ценностей этот страх обретает различные преображенные формы. Каждая культура вырабатывает определенную систему ценностей, в которой переосмысливаются вопросы жизни и смерти. Она творит также определенный комплекс образов и символов, с помощью которых обеспечивается психологическое равновесие индивидов. Человек, разумеется, располагает отвлеченным знанием о факте неотвратимой смерти. Но он пытается, опираясь на существующую в данной культуре символику, сформировать более конкретное представление о том, что делает возможной полноценную жизнь перед фактом неизбежной гибели.

Китайцы

В древнекитайском сознании, например, факт смерти оценивался как нечто, не имеющее глубокого бытийственного значения. Иначе говоря, если человек умер, никакой трагедии в этом нет. Он все равно остается среди живых, но уже как усопший. Здесь так же, как и там. Мертвый уходит от живых условно, в каком-то ограниченном смысле. Он нас не покидает. Мир плотно заселен “живыми мертвецами”. Они перешли в другое состояние, но не ушли в иной мир. Вот почему в этой культуре символика смерти носила земной характер. За богдыханом (императором Китая) повсюду следовал гроб, который считался атрибутом его земного существования. Заблаговременная подготовка могилы для престарелых родителей считалось актом заботы и милосердия. Покинув часть земного мира, усопший отправлялся к другим людям, которые умерли раньше, но все же никуда не исчезли. Отсюда культ предков, который весьма характерен для этой культуры.

Египтяне

Не разделяли земной и потусторонний мир и египтяне. Но они, скорее, подчеркивали сходство загробного мира с подлунным: там так же, как здесь. Смерть считалась прелюдией к загробному бытию. Египтяне возлагали надежды на нетленность тела того человека, власть которого была нерушимой при жизни. Тленность, по их представлениям, оставалось нерушимой. Культ мертвых составлял важнейшую характеристику египетской культуры. Искусство бальзамирования и мумифицирования, строительство грандиозных гробниц, увековечивание памяти ушедших - все служило одной цели: обеспечить символическое бессмертие. Еще в эпоху Древнего Царства (XXIX-XIX вв. до н. э.) египтяне полагали, что души умерших соединяются со звездами. Каждую ночь душа усопшего вновь поселяется в теле, покидая ради этого звезду…

Животное, рассуждал Шопенгауэр, страшится смерти только бессознательно, инстинктивно. Оно не может выработать ясную картину физической гибели. Человек же не только отдает себе отчет в грядущем исчезновении. Он способен по этой причине страдать. Реальное ощущение предстоящего исхода усиливает его мучения. Вот почему, по Шопенгауэру, счастье ни в коей мере не может рассматриваться как цель человеческого существования.

Предложение о том, что человек способен обрести счастье, Шопенгауэр называет “пагубным заблуждением ”. Исходя из него, невозможно построить логическую картину мира. Она неизбежно будет полна противоречий. Но стоит перейти на противоположную точку зрения - увидеть цель жизни в страданиях, как все парадоксы разрушатся. Все существование человека указывает, что страдания - его настоящий удел, жизнь неотделима от мучений. Появление наше на свет сопровождается плачем. Само бытие человека в сущности трагично, а более всего - исход. Во всем видна печать предопределения. Где же выход? Шопенгауэр полагает, что на смерть надо смотреть как на главную цель. Ее тень неизбежно лежит на человеческой жизни. Немецкий философ полагал, что в момент смерти разрешается все, что подготовлялось в течение жизни. Итак, ожидание смерти, ее предчувствие, ее возвращение - вот на что способен разумный человек в отличие от животного. Только человеческая воля может отречься от жизни, отвернуться от нее. Такой поэтизации смерти не было ни в одной культуре. Ни один народ не считал смерть благом и не стремился перечеркнуть жизнь. Даже сторонники Будды не отвергали ценности самой жизни, полной различных превратностей и злоключений. Шопенгауэр решительно отвергает идею личного бессмертия. Более того, считает, что настаивать на вечности самого себя все равно, что укреплять заблуждение. Ведь каждый индивид не что иное, как “частная ошибка”, “ложный шаг “, “концентрация случайности”, что-то такое, чему лучше вовсе не быть.

Смерть как запрограммированный конец - эволюционное приобретение жизни, и не исключено, что человек, изменив соответствующим образом свою генетическую программу, может покончить со смертью. Жизнь как таковая не носит в себе зародыш смерти. Она, бесспорно, носит в себе зародыш изменения, преобразования, но не смерти, а тем более не гибели.   В человеческом обществе происходит дальнейшее углубление взаимоопосредствования конечного и бесконечного. Проблема смертности и бессмертия осознается и решается как одна из важнейших проблем человеческого бытия.     Многие философы связывают эту проблему с проблемой смысла жизни. И это справедливо, поскольку данная проблема заставляет человека, хочет он того или нет, осмысливать жизнь в целом. Жизнь, смерть, бессмертие - явления одного порядка. И если жизнь противоположна смерти, а смерть - бессмертию, то, следовательно, жизнь и бессмертие суть одно. Из этого умозаключения мы можем видеть, что бессмертие - не потусторонняя для жизни категория, а внутренне присуще ей. С другой стороны, смерть (как это мы выяснили раньше) не совсем внешне жизни, хотя и противостоит ей. Правильно поэтому сказать так: жизнь создает и разрешает противоречие между смертностью и бессмертием. В этой формуле - общее решение проблемы смертности и бессмертия. Точка зрения, которая противопоставляет смертность и бессмертие, считает их несовместимыми, несоединимыми, в конечном счете парализует волю и разум людей или заводит их в тупик. В самом деле, тот, кто отрицает смертность и верит в личное бессмертие (бессмертие души), тем самым обесценивает реальную жизнь, как бы сказать, совместную жизнь души и тела. А тот, кто считает, что человек только смертен, стремится жить одним днем, не заботясь о будущем, не заботясь об улучшении жизни вообще, так как для него существует только понятие его конкретной, данной жизни.    Есть мнение, что существуют три "механизма" связи (формы взаимоопосредствования) конечного и бесконечного применительно к человеку: любовь, творчество, стремление к активному долголетию (продлению жизни). В живой природе взаимоопосредствование конечности и бесконечности существования осуществляется благодаря размножению организмов и, в особенности, половому размножению. Ясно, что и в человеческом обществе в снятом виде (на более высоком уровне становления) сохраняется это биологическое взаимоопосредствование. Семейно-брачные отношения и лежащая в их основе любовь являются естественным продолжением полового размножения. Воспроизведение себе подобных по-прежнему остается первейшей обязанностью людей как живых существ. С одной стороны, человеку суждено узнать, осознать, что он смертен, невечен. С другой, человек жаждет бессмертия, стремится к нему, добивается его. И это понятно. Смысл жизни во многом состоит в том, чтобы делать ее бессмертной.

ВОПРОСЫ для подготовки К ЭКЗАМЕНУ ПО КУРСУ "ФИЛОСОФИЯ" В2, 00$'-2DDff УЧ. ГОДУ.

1. Предмет и функции философии.

2. Мифология, религия, любовь к мудрости как истоки философии.

3. Диалектика и метафизика как системы философствования.

4. Философия и сферы культуры.

5. Человек: его природа и сущность, их проявления в социальной практике и образах искусства.

6. О понятии духовности человека.

7. Проблема духовности в религии, ее специфика.

8. Духовность в искусстве и формы ее проявления.

9. Духовность в философии, и ее основные формы.

10 Запад - Восток: "гуманизм" или "человеколюбие"?

11 Конфуцианское учение о человеке /Конфуций, Мэн-Цзы, Сюнь-Цзы, Хай-Юй, Чжу Си, Ван Ямин/.

12. Учение чань /дзэн/ - буддизма о человеческой природе и индивидуальности /Хуэйман, ван Вэй, Го Си/

13. Человеческое бытие в учении веданты /Свами Вивеканда, Ауробиндо Гхош, Махатма Ганди/.

14. Суфийская концепуия человека /аль-Халладж, Джалалледдин Руми, Мухамад Икбал/.

15. Образ человека в христианской антропологии /Августин Блаженный, М. Лютер, Ж. Кальвин, Вл. Соловьев, Н. Бердяев/.

16. Идеалистическое направление в понимании человека /И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель/.

17. Натуралистическое направление в понимании человека /Вольтер, Б.Паскаль, Л. Фейербах, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше/.

18. Социологическое направление в понимании человека /К, Маркс, Э. Дюркгейм/.

19. Экзистенциализм о человеке /М. Хайдегер, А. Камю, Г. Марсель, К. Ясперс, Ж.-П Сарт/.

20. Неофрейдистская антропология /К.-Г. Юнг, а. Адлер, Э. Фромм/.

21. Философская антропология /М Шедлер, А. Гелен, X. Плеснер/.

22. "Восток - Запад" - интегративные тенденции в области анторопологических исследований /Г. Гессе, А Швейцер, Свами Вивеканда, А Гхош/.

23. Диалог культур Запада и Востока в художественной культуре сегодняшнего мира.

24. Философская, религиозная и научная картины мира. Их взаимодействие в социальной и художественной практике.

25. Религиозный подход к философии истории /теологический, провиденциальный/, /Блаж. Августин, Вл. Соловьев, Е.Н. Трубецкой/.

26. Натуралистический, естественно-научный подход к философии истории /Ш. Монтескье, JL Мечников, Т. Мальтус, Ф. Пирсон, У. Фогт/.

27. Культурно-исторический подход к философии истории /Дж. Вико, И.Г. Гер дер, Г.В.Ф. Гегель, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А Тойнби, Н.А. Бердяев, К.Ясперс/.

28. Социально-экономический /формационный/ подход к философии истории /К. Маркс/.

29 Социологический /индустриально-социолгический/ подход к философии истории /Р. Арон, Д. Белл, Дж. Гелбрейт, Р. Дарендорф/.

30. Цивилизация как основная типологическая единица осознания истории. Основные типы цивилизаций /П. Сорокин, О. Шпенглер, А. Тойнби, Н.Я. Данилевский/.

31. Понимание цивилизации как непрогрессивной формы существования человеческих сообществ.

32. Феномен Востока как пример циклического существования человеческих сообществ.

33. Западная /европейская/ цивилизация как пример прогрессивного существования человеческих сообществ. Проблемы и перспективы развития.

34. Место России в мировом сообществе цивилизаций /российский и западный подходы/.

35. Структура знания. Рациональное и чувственное познание.

36. Единство чувственного и рационального познания в творчестве.

37. Творчество и интуиция как философская проблема и как проблема теории познания.

38. Объяснение, понимание и воображение в познании и мировоззрении.

39. Теория истины в теории познания и формы ее понимания в философии.

40. Соотношение истины, оценки, ценности и заблуждения в философском понимании. Факторы достижения и искажения истины.

41. Философия языка, единство и многообразие языков, метаязык, формализованные языки, машинные языки.

42. Философия культуры. Культура и цивилизация.

43. Эстетика. Красота, прекрасное, возвышенное.

44. Добро. Три этики. Личность, проблемы свободы и ответственность.

45. Единство истины, красоты и добра. Образование и воспитание.

46. Основные пути понимания природы и общества. Возможна ли наука в обществе?

47. Социальное. Структура общества.

48. Исторические формы отношения человека и природы.

49. Происхождение Вселенной. Уровни организации универсума.

50. Экологическая философия. Биоэтика. Экогуманизм.

51. Что есть наука? Ее сущность и уровни научного познания.

52. Эмпирический уровень научного знания и его методы. Соотношение с теорией.

53. Теоретический уровень научного знания и его методы. Становление научной теории и рост теоретического знания.

54. Наука в поисках истины. Идеал науки. Этика ученого.

55. Соотношение философской, религиозной, и научной картин мира.

56. Происхождение и природа техники. Основные проблемы философии техники, техника и этика.

57. Предсказуемо ли будущее?

58. Сущность глобальных проблем в современном мире.

59. Будущее как проблема человечества. Три основные философско-теоретические модели будущего.

60. Футурологические образы как проблема философии и культуры. Их основные типы.

61. Технологическо-индустриальный образ будущего /Д. Белл, 3. Бжезинский, Дж. Несбит, П. Эбурдин, Фр. Э. Фукуяма/.

62. Критическое направление отображения будущего в философии /А. Тоффлер, С. Хантингтон и др./.

63. Смысл жизни. Есть ли в жизни счастье?

64. Смысл смерти и бессмертия.