2. С точки зрения специализации деятельности:

- Ассоциативные - добровольные объединения, специализирующиеся на представительстве интересов и нацеленные на решение определенных задач (профсоюзы).

- Неассоциативные - неформальное и недобровольное объединение людей на родственной, религиозной, социокультурной основе (студенческие общества и т. д.). Деятельность непостоянна.

3. По характеру деятельности:

- Одноцелевые - стремятся обеспечить принятие какого-либо определенного законодательного акта в парламенте, складываются и существуют только в связи с достижением данной цели. После ее достижения распадаются.

- Многоцелевые - многопрофильная деятельность, не ограничена спецификой задач того или иного рода.

Весьма распространены и градации групп интересов по сферам управления обществом (например, союзы потребителей в экономической области, творческие союзы - в сфере культуры и проч.), территориальным признакам (группы, формирующиеся и действующие только в определенных регионах), уровню и масштабам деятельности (например, группы давления, действующие в центральных или местных органах власти).

На деятельность групп в России, накладывают свой отпечаток традиции групп интересов советского периода, составивших систему корпоративно организованного представительства. Неразвитость демократических принципов конкуренции и формирования органов власти, несовершенство институциональных условий существенно ограничивает возможности развития «современных» групп интересов.

К особенностям отечественных групп интересов можно отнести то, что они предпочитают использовать различные механизмы воздействия на аппарат государственной власти, нежели на общественное мнение. При этом преобладают механизмы неформального влияния. Уровень институциализации функционального представительства интересов достаточно низок, однако наблюдается сравнительно быстрое развитие его форм.

Анализ развития показывает, что эти организации играют своего рода компенсаторную функцию в условиях «недоразвитой» системы политического представительства, способствуя тем самым канализации политических интересов и политической стабилизации.

Многообразные группы интересов обладают широким набором ресурсов для воздействия на власть, доведения нужд и запросов населения до лиц и органов, принимающих политические решения. Это воздействие на органы государственной власти с целью реализации специфических интересов получило название Лоббизм (от «Лобби» - название вестибюля в английском парламенте, где депутаты обсуждают законы).

В практике лоббизма используются разнообразные способы влияния:

1. Выступление на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента

2. Разработка законопроектов и привлечение своих экспертов

3. Личные встречи, контакты, переговоры

4. Использование методов связи с общественностью

5. Организация давления с мест (письма от избирателей, предложения, и т.п.)

6. Подготовка и распространение результатов социологических исследований

7. Финансирование избирательных кампаний

8. Прямой подкуп должностных Лий и т.д.

Лоббизм можно подразделять на легальный, не нарушающий законодательства, и нелегальный. В следствии чего, отношение к нему в разных странах не однозначное. Выделилось два подхода:

1. Запретительный (например, в Индии и Франции) Лоббизм отождествляется с коррупцией и криминальной деятельностью, его надо искоренять.

2. Ограничительный (например, Россия, США) Лоббизм надо ограничить жесткими правовыми рамками, предать ему нормальную, разумную форму. (Этот подход наиболее продуктивен).

№31. Проблема политического лидерства в современных условиях.

В современной политологии выделяют следующие образы лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец», «марионетка» и «пожарник». Лидера-знаменосца (Ленин) отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, способный увлечь массы. Лидер-служитель (Брежнев) всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца (Жириновский, Немцов, Явлинский) характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, привлечь массы к их осуществлению. Лидер-марионетка (Черненко) зависит от воли и интересов своего ближайшего окружения. Лидер-пожарный (Ельцин) ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни в чистом виде эти образы лидерства не встречаются, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой — унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы. Номенклатурное прошлое, усугубляемое отсутствием социального контроля, ярко проявляется у посткоммунистических российских лидеров, которые воспроизводят некоторые формы и методы деятельности номенклатурной системы. Особенностью современных российских лидеров является и то, что они зачастую совмещают роль владельца средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни. Стоит отметить, что в странах Западной Европы большинство политических лидеров являются профессиональными политиками, а в США политические лидеры зачастую совмещают роль собственника и политика.

Еще одна особенность заключается в том, что децентрализация государственной власти, перенос центра политического, экономического и культурного влияния в горизонтальные структуры регионов способствовало значительному возрастанию роли региональных политических лидеров. Новые региональные лидеры отличаются тем, что они выдвинуты населением, стараются общаться с массами, завоевывать их доверие.

В настоящее время одной из проблем российского общества стало выявление номинального и фактического политического лидерства. Значительную роль нередко играют неофициальные советники высших должностных лиц, которых часто называют «серыми кардиналами». Среди них люди, не занимающие официальных постов, но имеющие доступ к ключевым политическим фигурам; а также действительные политические лиде­ы, которые по своему влиянию могут превосходить официальных лиц. Поэтому при выделении из среды политических деятелей тех, кого можно считать политическими лидерами, необходимо учитывать степень их реального воздействия на политику.

Демократизация общества привела к появлению новой плеяды политических лидеров, вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтернативные выборы, участие в массовых демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на политическую сцену лидерам-интеллектуалам, а не аппаратчикам. Мировой опыт показывает, что возможны, по крайней мере, три сценария дальнейшего развития событий: 1. Вследствие ряда причин, включая внутренние противоречия, вызывающие антидемократическую реакцию, а также давление сверху, социальная база массовых демократических движений более или менее быстро разрушается, поле деятельности «новых лидеров» существенно ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом случае процесс становления демократического института лидерства в лучшем случае откладывается до неопределенного времени. 2. Массовые демократические движения сохраняются, но их деятельность постепенно формализуется, жестко регламентируется и фактически огосударствляется. Они становятся колесиками и винтиками традиционной бюрократической машины. Лидеры и активисты этих организаций врастают в аппарат и на деле превращаются в чиновников. «Новые, лидеры», работающие в представительных и исполнительных органах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои лидерские функции. (Последствия этого варианта более отрицательны, чем в первом случае). 3. Процесс демократизации общества идет дальше, осуществляется коренная реформа политической системы. Устанавливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт политического лидерства. Имеется в виду разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть политических лидеров различных уровней и масштабов. Соперничая и сотрудничая друг с другом, они способствуют осуществлению контроля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшего), включению различных групп общества в политический процесс.

№32. Политическое сознание современного российского общества.

В 1990-х годах массовое политическое сознание состояло из элементов марксистско-ленинской, неолиберальной, и национал-патриотической идеологий, но в результате их борьбы ни одна из них так и не смогла утвердить в общественном сознании свои ценности и сплотить большинство граждан вокруг них.

На протяжении последнего десятилетия в политическом сознании российского общества произошли заметные структурные изменения, выразившиеся в развитии следующих тенденций. На современном этапе общество столкнулось с радикальными изменениями во всех областях социального бытия, что не могло не отразиться на массовом политическом сознании. Институциональные основы действовавших до переходных процессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценностей либо трансформировались, либо исчезли.

С распадом СССР некогда могущественная коммунистическая идеология, имевшая статус государственной, перестала определять приоритеты в массовом сознании. Так, в длительном кризисе находятся чрезвычайно важные и традиционные для российского сознания представления о патриотизме. Государственнический патриотизм советского образца сегодня имеет мало приверженцев из-за того, что в нем доминировал диктат государства, а не идеал свободы, самостоятельности и ответственности граждан.

Одна из важных особенностей состоит в том, что им предлагается соединить государственность и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности. Изучение массового политического сознания свидетельствует о том, что в нем есть ряд идей, которые принимаются большинством населения. Это — идеи самоценности человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех граждан перед законом, священности и неприкосновенности собственности. Установки тоталитарного общества «подчинять личное общественному», по мнению некоторых исследователей, начинают уступать свое место новым жизненным ценностям. Но это еще не означает, что сегодняшний россиянин становится на позиции убежденного антигосударственника. В сознании постсоветского человека сильна позиция традиционности. В закрытом советском обществе бедность рассматривалась как добродетель, а эгалитаризм — как ключевое звено в построении справедливого общества.

Эгалитаризм исходит из естественного стремления людей к равенству и социальной справедливости. Однако проблема равенства в политическом контексте решается по-разному. Существо этих различий показал А. де Токвиль, дав либеральное понимание равенства как «равенства условий существования» в противоположность «равенству в результатах» в его социалистической трактовке.

В российском массовом политическом сознании такие ценности, как коллективизм, справедливость, духовность, терпеливость воспринимаются в качестве основных проявлений духовной самобытности России, как ее главное достояние. В них видится преимущество России перед другими странами, прежде всего западными.