- •1. Наука как предмет философского осмысления. Предмет, задачи и основные направления современной философии науки.
- •2. Возникновение науки и этапы ее становления.
- •3. Исторические типы научной рациональности: классический, неклассический и пост-неклассический.
- •4. Основные принципы, проблемы и направления современной социологии науки.
- •5. Основные критерии научности. Проблема демаркации науки и не науки в философии XX века
- •6. Наука и паранаука: их особенности и специфика взаимоотношений.
- •7. Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания
- •8. Проблема оснований науки: научная картина мира, идеалы и нормы научного исследования, философские принципыю
- •9. Проблема и гипотеза как формы научного знания.
- •10.Научный факт и научная теория. Специфика их взаимоотношений в научном познании
- •11. Понятие научного закона. Основные типы и функции законов в научном познании
- •12. Научный язык и его особенности. Механизмы формирования и развития научных понятий
- •13. Диалог как форма и средство коммуникации между учеными. Основные требования к научной аргументации.
- •14. Эмпирические методы научного познания.
- •15. Теоретические методы научного познания.
- •16. Проблема истины и ее критериев. Основные концепции истины.
- •17. Динамика научного поиска. Механизм и структура процесса научного творчества.
- •18. Модели исторического роста и развития научного знания (кумулятивная, революционная, эволюционная, ситуационная)
- •19. Традиции и новации в развитии науки. Знание «явное» и «неявное».
- •20. Роль внешних и внутренних факторов в развитии научного знания. Интернализм и экстернализм
- •21. Становление науки как социального института. Исторические формы институционализации научной деятельности.
- •22. Процесс институционализации науки в России и его особенности
- •23. Понятие научного этоса. Нормы и ценности научного сообщества.
- •24. Наука и государство: понятие научно-технической политики (нтп). Основные этапы и тенденции нтп.
- •25. Место и роль науки в жизни современного общества и культуры. Сциентизм и антисциентизм.
13. Диалог как форма и средство коммуникации между учеными. Основные требования к научной аргументации.
Аргументация как рациональная форма убеждения.
Одним из важнейших средств разумного убеждения является аргументация. Она называется так потому, что в ней убеждение основывается на доводах разума и логики, а не на эмоциях, чувствах и тем более не на волевом и ином воздействии или принуждении. Обычно аргументация принимает логический характер, поскольку в суждениях логики выражается отношение наших мыслей к действительности и они характеризуются как истинные и ложные. Разумеется, самыми убедительными доводами в аргументации в конечном итоге являются факты, но они должны быть соответствующим образом упорядочены и систематизированы, а этого можно добиться только с помощью логических суждений и умозаключений. В конце концов, разумное убеждение достигается с помощью логически правильных рассуждений, в которых заключения выводятся или подтверждаются с помощью истинных посылок.
Аргументация может осуществляться в различных формах, зависящих от использования тех способов умозаключений, которые при этом применяются для убеждения. А именно. В случае, когда заключение следует из посылок по правилам логического вывода, рассуждение называют дедуктивным. Если же заключение лишь подтверждается и обосновывается посылками, то рассуждение будет не дедуктивным, например заключением по индукции, аналогии или статистической информации.
Наиболее убедительными считаются, конечно, дедуктивные умозаключения, которые в форме силлогизмов разрабатывал и применял еще основоположник классической логики Аристотель. В самом широком смысле дедуктивными называются рассуждения, заключение которых с логической необходимостью вытекают из посылок. Эти посылки могут быть истинными, правдоподобными или вероятными, или даже ложными, но если вы их приняли, то должны согласиться и с заключением дедукции.
Достоинства дедуктивных рассуждений состоят, во-первых, в том, что они допускают объективную, или точнее, интерсубъективную, проверку. Это значит, что каждый может проверить их посылки, а если он рассуждает по правилам дедуктивной логики, то и убедиться в достоверности заключения. Во-вторых, заключение, или следствие, дедукции имеет завершенный, окончательный характер, и поэтому его можно отделить от посылок и использовать его самостоятельно. Именно так поступают в математике, когда формулируют теоремы, не ссылаясь непосредственно на аксиомы, хотя в принципе через сложную цепь промежуточных дедукций их можно было вывести из аксиом.
Однако логика помогает не только преобразовывать существующую информацию и сохранять ее истинностное значение, но и искать новую информацию с помощью особых форм рассуждения, которые в отличие от дедуктивных умозаключений мы назовем эвристическими. Термин «эвристика» (от древнегреч. heurisko, означающий «нахожу» или «ищу») адекватно характеризует сущность недедуктивных рассуждений, которые ориентированы именно на поиск истины. Соответственно этому к эвристическим методам относятся те методы аргументации, которые основываются, во-первых, на недедуктивных способах рассуждений, во-вторых, используют определенные эвристические принципы для поиска истины. Общая черта, характерная для всех методов эвристической аргументации, -- это вероятность их заключений и правдоподобный характер используемых рассуждений. Располагая истинными посылками в правдоподобном рассуждении, мы не можем гарантировать истинность его заключения. Можно поэтому сказать, что их посылки лишь с той или иной степенью вероятности подтверждают заключение. Самым распространенным способом таких рассуждении, известным еще с античной эпохи, является индукция, в которой на основании исследования определенного числа элементов определенного множества объектов, делается заключение обо всем множестве или по крайней мере о некоторых неисследованных его подмножествах или элементах. В науке такой процесс переноса известного знания на неизвестные случаи называют экстраполяцией.
Другим видом эвристических, или вероятностных, рассуждений является аналогия, основанная на сходстве некоторых признаков двух или нескольких объектов, причем это сходство используется для экстраполяции определенных признаков одного или нескольких объектов на другой объект. Очевидно, что заключение аналогии в принципе тоже будет всегда лишь вероятным, но не достоверно истинным. То же самое следует сказать о статистических обобщениях.
Различают несколько видов аргументов:
Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, то есть научные данные и научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, очень велика.
Определения как аргументы доказательства. Определения понятий формулируются в каждой науке. Свои определения существуют в химии, математике, физике и т. д.
Аксиомы и постулаты. Больше характерны для математики, механики, теоретической физики, математической логики и др.
Ранее доказанные законы и теоремы как аргументы доказательства. В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики.
Требования к аргументации:
Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.
Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.
Диалог (аргументация и диалог)
В переводе с греческого диалог -- это разговор между двумя или несколькими лицами, форма устного общения между ними, которая может быть закреплена в письменном виде. Диалог -- отнюдь не простая, как кажется на первый взгляд, а довольно сложная, наполненная многообразным содержанием, специфически человеческая форма взаимодействия, тесно связанная с пониманием.
Именно в диалоге осуществляется взаимопознание и взаимопонимание субъектов, каждый из этих двух субъективных миров в этом процессе раскрывает свои смысловые глубины. Значимость диалога в разрешении многих проблем современности несомненна.
Возникновение диалога как формы совместного поиска истины было обязано развитию античной диалектики и риторики. Признанным мастером ведения диалога и даже основоположником этой формы аргументации считается Сократ, который не оставил письменных текстов, но о сущности его метода мы можем судить по сочинениям его великого ученика Платона. Большая часть сочинений Платона, как известно, написана в форме диалогов, в которых выразителем идей автора является Сократ. Сам Сократ вел свои диалоги с добровольными слушателями преимущественно на нравственные и политические темы в устной форме вопросов и ответов. Поэтому его метод часто называют методом вопросов и ответов. Но такой метод отнюдь не сводится к простой постановке вопросов и получению на них однозначных ответов.
В научном исследовании главным образом применяется поисковый диалог. Применяется для поиска истины. В этих целях кроме тщательного анализа данных наблюдения и результатов экспериментов широко используются эвристические способы и принципы исследования. Очевидно, что указанный диалог применяется главным образом в рамках научного коллектива, проводящего определенное исследование. Более широкий характер такой диалог приобретает при обсуждении актуальных и перспективных научных проблем на международных и национальных конгрессах, конференциях и симпозиумах. По своей организационной форме диалоги в науке приобретают характер дискуссий и диспутов, которые нередко сопровождаются резкой полемикой защитников разных программ и точек зрения.