Материалистическая диалектика
Чтобы убедиться в несовместимости формального и диалектического вариантов логики, достаточно сравнить принцип тождества с принципом единства и борьбы противоположностей.
В соответствии с данной схемой формальная и диалектическая логика являются несовместимыми противоположностями. Чтобы убедиться в их несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип тождества с одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей с другой. Согласно принципу тождества всякий предмет есть только он сам, а согласно принципу единства и борьбы противоположностей всякий предмет изначально двоится: это он и не он, он и его противоположность.
Итак, формальная и диалектическая логика исключают друг друга: либо вы пользуетесь формально-логическими принципами, либо диалектическими, и если вы признаете одну из рассмотренных нами научных логик, то не должны признавать другую. В свете сказанного следует оценить как несерьезные, как не имеющие под собой никакого прочного основания призывы некоторых современных логиков дополнять в процессе научного исследования формально-логический подход диалектическим и наоборот.
Но все же эти призывы нельзя назвать совершенно нелепыми. В них находит отражение осознание односторонности, ущербности как классической формальной, так и классической диалектической логики. Однако гораздо раньше, чем упомянутые мной современные логики, - еще в середине XIX века - эту ущербность осознал К. Маркс. Более того: он разработал и блестяще применил в своем фундаментальном труде под названием "Капитал" новый, самый совершенный вариант логики, устраняющий односторонность предшествующих вариантов, - материалистическую диалектику. Так что современным логикам вместо того, чтобы тратить время на призывы дополнять формальное исследование диалектическим, лучше взяться за изучение Маркса.
Главный принцип материалистической диалектики - принцип единства логики и истории - резко отличает этот вариант научной логики от других, менее развитых вариантов.
Главный принцип материалистической диалектики - принцип единства логики и истории - гласит, что логика объекта исследования есть его история, очищенная от мешающих теоретическому познанию случайностей. Этот принцип резко отличает диалектику К. Маркса от предшествующих ей вариантов научной логики.
Формальная логика считает, что логика и история - абсолютно разные вещи: первая есть только в голове (сознании) познающего субъекта, а вторая свойственна лишь объекту исследования. Другими словами, нам предлагают отвлечься от того, что логика должна иметь корень в истории конкретных предметов, чтобы быть эффективным орудием их познания. При этом становится непонятной связь теоретического (логического) мира с материальным.
Другое дело - диалектическая логика. История, утверждал главный ее представитель философ-идеалист Г. В. Ф. Гегель, - это познание абсолютным духом самого себя, а логика - результат данного процесса. Здесь логика и история выступают как неразрывно связанные друг с другом, но их связь такая тесная, что они практически неразличимы: и в том и в другом случае мы имеем дело с абсолютным духом, только подается он по-разному. В этой мистической картине логика и история сливаются в абсолютное тождество.
В философии Гегеля процесс познания, по меткому выражению К. Маркса, стоит на голове, т. е. представлен идеалистически, как порождение сознания. В материалистической диалектике он поставлен с головы на ноги: познающий субъект изначально материален, и его материальность определяет все особенности его познания.
Из главного принципа материалистической диалектики вытекает, в частности, что нельзя написать учебник по этой логике.
Из главного принципа материалистической диалектики вытекает, в частности, следующее: нельзя написать учебник по этой логике. Забавно, что такие учебники есть. Их писали в советское время, когда К. Маркса боготворили и всячески популяризировали его наследие. По содержанию эти учебники - дикая смесь формальной и диалектической логики. Иначе и быть не могло. Ведь что значит написать учебник по логике? Это значит предложить для исследования разнообразных предметов единую, универсальную систему логических правил. Пользуясь этими правилами, нужно втискивать изучаемый предмет в заранее заготовленную логическую рамку, а то, что втиснуть не удается, следует отбрасывать как несущественное для научного познания. Такое отношение к предмету есть не что иное, как теоретическое насилие над ним, навязывание ему готовой логики.
Материалистическая диалектика категорически возражает против такого насилия. Она требует искать логику в самом предмете, точнее - в его истории, а поскольку у всякого предмета своя, уникальная история, то и логика у всякого предмета должна быть своя, уникальная. Вот почему в принципе нельзя написать учебник по материалистической диалектике.
Чтобы освоить материалистическую диалектику, нужно в процессе своего познания повторить основные этапы развития научной логики.
А как же ее освоить, если учебника по ней найти нельзя? А здесь нет другого пути, кроме как сначала изучить по учебникам формальную логику, потом, убедившись в ее односторонности, изучить диалектическую логику, и, когда вы поймете, что оба изученных вами варианта научной логики ущербны, вы сами, без всяких учебников, встанете на позиции материалистической диалектики. Что касается образца применения последней к исследованию конкретного предмета, то он есть. Это - "Капитал" К. Маркса.
Наш курс, хоть и называется просто "логика", фактически является курсом формальной логики. И, изучая эту логику, не следует забывать, что у нее есть границы применения, за которыми нужно использовать диалектическую логику, а лучше - материалистическую диалектику.
Логика есть знание об абстрактном мышлении. Это мышление вербально, поэтому логика не может не интересоваться языками.
Интерес логики (и не только логики) к языкам в конце XIX века привел к созданию семиотики - науки о знаках.
Мы отмечали, что предметом логики является абстрактное мышление и что любая абстрактная мысль (идея) нечувственна. В силу нечувственности идеи возникает проблема ее фиксации в сознании. Эта проблема решается с помощью языка: идея находит свое выражение в слове или словосочетании. Хотя слова языка сами по себе чувственны, это, как правило, абстрактная чувственность по отношению к обозначенным ими предметам: слово и стоящий за ним предмет обычно не имеют непосредственной чувственной связи. Абстрактность словесной (вербальной) чувственности и делает язык незаменимым помощником сознания при абстрактном мышлении - настолько незаменимым, что последнее можно именовать вербальным.
Будучи знанием об абстрактном мышлении, логика не может не интересоваться языками. Она рассматривает их как знаковые системы. Устойчивый интерес логики (и не только логики) к языкам в конце XIX века привел к созданию семиотики - науки о знаках.
Знак - это материальный предмет, репрезентирующий другой предмет.
Ключевым понятием семиотики является понятие знака. Знак - это материальный предмет, репрезентирующий (заменяющий в процессе познания и общения) другой предмет. В данном определении следует обратить внимание на то, что знак всегда материален, а вот репрезентировать (обозначать) он может что угодно: как материальное, так и нематериальное. Например, слово "стол" обозначает материальную вещь, а слово "мышление" - нематериальный процесс.
По характеру отношения репрезентации различают три типа знаков: индикаторы, образы и символы.
Любой знак имеет смысловое и предметное значения (иногда говорят короче: смысл и значение).
Любой знак имеет смысловое и предметное значения (часто для краткости используют слова "смысл" и "значение", имея в виду два указанных вида значений). Смысловое значение - это мысль о предмете, зафиксированная в знаке. Предметным же значением является сам репрезентируемый (обозначаемый) знаком предмет.
Возьмем, например, слово "лес". Чтобы указать смысловое значение, дают описание мысли, заключенной в знаке. Для слова "лес" смысл можно передать словосочетанием "множество деревьев". Это неточное указание смыслового значения. Точнее нужно выразиться так: "массив дикорастущих деревьев". Что касается предметного значения слова "лес", то в этом качестве выступает произвольный элемент множества, обозначенного данным словом.
В учебниках логики можно встретить заявление, будто бы бывают знаки без смыслового или предметного значения. Например, Ю.В. Ивлев в качестве примера знака, не имеющего смысла, приводит математическое число, а ярким примером знака без предметного значения он считает выражение "вечный двигатель". Все примеры отсутствия у знака того или иного значения не выдерживают серьезной критики. Возьмем математическое число "один". Его смысл - минимальное количество при натуральном счете. Что касается "вечного двигателя", "кентавра", "русалки" и т. п., то здесь утверждение об отсутствии у таких знаков предметного значения основано на слишком узком понимании предмета: последний, считают сторонники этой точки зрения, может быть лишь материальным.
Всякое выражение языка относится к той или иной семантической категории. Эти категории бывают двух типов: дескриптивные и логические.
Всякое выражение языка относится к той или иной семантической категории - к группе терминов, выполняющих одну и ту же семантическую функцию, т. е. одинаковым образом репрезентирующих предметы.
Семантических категории бывают двух типов: дескриптивные и логические. Дескриптивная категория репрезентирует конкретный предмет, т. е. предмет, неразрывно связанный с другими предметами, а логическая - абстрактный предмет, т. е. такой, который взят сам по себе, в отрыве от других предметов. Например, слово "лес" обычно представляет собой дескриптивную категорию, так как соответствующий ему предмет не рассматривают, как правило, вне связи с другими предметами - небом, землей, животными и т. д. А вот соединительный союз "и" - типичный представитель логической категории, или логический термин, так как он обозначает абстрактное соединение, т. е. соединение чего угодно, без привязки к каким-то определенным предметам. Какие еще логические термины часто встречаются в языке, будет указано в следующей лекции, а пока оставим логические категории в стороне.
Дескриптивными категориями являются предложение, имя, признак, знаки свойства и отношения.
Среди дескриптивных категорий основной является предложение - выражение законченной мысли. По цели высказывания выделяют три вида предложений: повествовательное, вопросительное, восклицательное. Главный из этих видов - первый.
В составе любого предложения имеются, как минимум, две дескриптивных категории: имя и признак. Имя - это выражение языка, называющее предмет, признак - знак наличия свойства. Например, в предложении "Земля круглая" слово "Земля" - имя, а слово "круглая" - признак. Две указанные категории присутствуют в предложении всегда, даже тогда, когда оно состоит из единственного слова. Так, в предложении "Темнеет" помимо высказанного признака "темнеет" имеется невысказанное имя "пространство".
Имена делят на единичные и общие. Единичное имя обозначает какой-то единичный, т.е. единственный и неповторимый, предмет, а общее - произвольный элемент какого-то множества. Например, имя "Земля" - единичное, а имя "планета" - общее. Впрочем, одно и то же выражение языка в одних случаях можно рассматривать как единичное имя, в других - как общее. Всё зависит от того, что имеется в виду. Сравним две фразы: "Человек живет на Земле десятки тысяч лет" и "Человек рождается и умирает". Слово "человек" в первом случае использовано как единичное имя, обозначающее уникальный род живых существ, а во втором - как общее имя, которое указывает на произвольного представителя множества людей.
Что касается признака, то следует учитывать, что стандартно его выражают не менее чем двумя словами, причем первое из них - глагол-связка "быть". В приведенных выше предложениях этот глагол не высказан, а лишь подразумевается. Во многих западноевропейских языках такое построение предложений запрещено, а в русском встречается сплошь и рядом.
Русский глагол-связка "быть" в настоящем времени имеет две формы: "есть" (единственное число) и "суть" (множественное число третьего лица). Вторая форма - устаревшая, сейчас обычно используется лишь первая - и для единственного, и для множественного числа, но в логике для большей строгости высказываний сохранили обе формы. Например, предложение "Земля круглая" стандартно должно быть представлено как "Земля есть круглая", а предложение "Эти часы отстают" - как "Эти часы суть отстающие". Подробнее особенности стандартного выражения суждений освещены в рамках седьмой лекции.
Иногда помимо имен и признаков в составе предложений выделяют знаки свойств и отношений, причем под свойством понимается отличие предмета от других однородных предметов, а под отношением - отличие, присущее паре, тройке и т.д. разнородных предметов. Возьмем для примера такое вот предложение: "Лекция по логике идет в 225-й аудитории". Переведем в стандартную форму: "Лекция по логике есть идущая в 225-й аудитории". Все слова этого предложения можно распределить всего по двум категориям: имя "лекция по логике" и признак "есть идущая в 225-й аудитории". Но можно провести и другой, более детальный семантический анализ, согласно которому "лекция" и "аудитории" - имена, "по логике" и "225-й" - знаки свойств, а "… есть идущая в …" - знак отношения.
При записи последнего знака троеточиями обозначены два свободных места данного отношения, которые должны быть заняты какими-то разнородными предметами (в примере этими предметами являются лекция и аудитория). Такое отношение называется двухместным. Но бывают отношения и с большим количеством мест. Например, в предложении "Орёл находится между Тулой и Курском" отношение "… находится между … и …" трехместное. Однако любое многоместное отношение можно свести к комбинации двухместных. Для последнего примера сделаем это так: "Тула находится с северной стороны от Орла, а Курск - с южной".
В современной логике принято делить понятия на: ясные и размытые; единичные и общие; собирательные и несобирательные; конкретные и абстрактные; положительные и отрицательные; безотносительные и соотносительные. Перейдем к рассмотрению каждого вида понятий отдельно.
Ясные и размытые. В зависимости от содержания понятий они могут отражать действительность более или менее точно. Именно это качество положено в основу разделения понятий на ясные и размытые. Как несложно догадаться, четкость отражения значительно выше у ясных понятий, размытые же нередко отражают предмет с недостаточной полнотой. Например, ясное понятие «инфляция» содержит в своих характеристиках достаточно четкое указание на степень экономической дестабилизации в стране.
В разных отраслях науки (в основном гуманитарных) используются понятия с размытым содержанием (перестройка, гласность), что зачастую носит негативный характер. Особенно это характерно для правоприменительной деятельности, в процессе которой недостаточная определенность правовых норм может приводить к их свободному толкованию субъектами права. Очевидно, что это недопустимо.
Единичные и общие понятия. Такое разделение связано с тем, подразумевается ли в них один элемент или же несколько. Как нетрудно догадаться, понятия, в которых подразумевается лишь один элемент, называются единичными (например, «Венеция», «Дж. Лондон», «Париж»). Понятия же, в которых мыслится несколько элементов, называются общими (например, «страна», «писатель», «столица»).
Общие понятия могут быть регистрирующими и нерегистрирующими. Отличаются они тем, что в регистрирующих понятиях множество подразумеваемых элементов поддается учету, может быть зафиксировано. Нерегистрирующие понятия характеризуются тем, что множество их элементов не поддается учету, они имеют бесконечный объем.
Понятия собирательные и несобирательные. Понятия, содержащие признаки некоторой совокупности элементов, входящих в один комплекс, принято называть собирательными. В качестве примера собирательных понятий можно привести понятия «команда», «стая», «отряд». Необходимо отметить, что содержание единичного понятия нельзя относить к отдельному элементу, входящему в его объем, так как оно относится сразу ко всем элементам. Собирательные понятия бывают общими («команда», «стая») и единичными («команда „Сокол“», «отряд „Альфа“»).
Понятия, содержащие признаки не целой совокупности, а отдельных элементов, называются несобирательными. Если употребление в речи такого понятия относится к каждому из элементов, составляющих его объем, такое выражение именуют разделительным. Если же упоминаются все элементы в комплексе (совокупности) и безотносительно к каждому из элементов, взятому в отдельности, такое выражение называют собирательным.
Конкретные и абстрактные понятия. Такое разделение понятий зависит от предмета, отражаемого в содержании понятия. Это может быть предмет, или некая совокупность предметов, или признак этого предмета (отношение между предметами). Соответственно понятие, содержание которого составляет информация о признаке предмета или отношение между предметами, именуется абстрактным понятием. Напротив, понятие о предмете или совокупности предметов называется конкретным.
Главным признаком, чертой, по которой проводится разделение понятий на конкретные и абстрактные, является соотношение предмета и его признаков. Иными словами, хотя признаки предмета и не могут существовать без последнего, в результате логического приема «абстрагирование» они выделяются в самостоятельный объект мысли и рассматриваются безотносительно своего предмета. Соответственно и понятие носит название абстрактного.
Нельзя забывать о том, что конкретные и единичные понятия не являются синонимами, также как и абстрактные необходимо отделять от общих. Так, общие понятия могут быть и конкретными, и абстрактными. Например, понятие «купец» является общим и конкретным, а понятие «посредничество» – общим и абстрактным.
Положительные и отрицательные понятия. В основу классифицирования данных понятий положены свойства предмета, явления или процесса. Вид понятия здесь поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у предмета характеризующих свойств. Говоря иначе, понятие именуется положительным, если в нем содержится указание на наличие свойств, присущих предмету. В противоположность положительным выступают отрицательные понятия, которые подразумевают отсутствие таких свойств. Так, положительным понятием будет «сильный», а отрицательным – «слабый»; положительным – «спокойный», отрицательным – «беспокойный».
Безотносительные и соотносительные понятия. В основу этой классификации положено наличие либо отсутствие связи предмета, составляющего объем понятия, с другими предметами материального мира. Таким образом, безотносительными будут понятия, существующие отдельно друг от друга и не оказывающие на существование каждого из них существенного влияния. Такими понятиями, например, могут быть «гвоздь» и «пуговица». Каждый из этих предметов существует отдельно и независимо от другого.
Отталкиваясь от сказанного выше, можно определить соотносительные понятия как имеющие связь друг с другом, заложенную в признаках предметов, составляющих их объем. Такими понятиями будут: «сюзерен» – «вассал» или «брат» – «сестра».
Классификация понятий неразрывно связана с их логической характеристикой. Определяя вид конкретного понятия, мы тем самым делаем вывод относительно него, характеризуем с точки зрения логики как науки. Логическая характеристика помогает определить содержание и объем понятий и позволяет в процессе рассуждения допускать как можно меньше ошибок и с максимальной эффективностью использовать то или иное понятие в процессе доказательства.
В современной логике принято делить понятия на: ясные и размытые; единичные и общие; собирательные и несобирательные; конкретные и абстрактные; положительные и отрицательные; безотносительные и соотносительные. Перейдем к рассмотрению каждого вида понятий отдельно.