Лекция1

Вводная лекция

План

1. Значение региональной истории в современной исторической науке. Предмет, задачи, направления исторического краеведения и его источники. Основные термины и понятия.

2. Становление исторического краеведения в России

3. Историческое краеведение Волгоградской области: итоги и перспективы развития

1) Что определяет историю того или иного народа или государства? Основными, определяющими факторами исторического развития являются

· Природно-климатические условия и географический ландшафт

· Характер и уровень социально-экономического развития

· Особенности политической системы

· Национальный состав населения, культурно-религиозные особенности

Одной из особенностей российской истории является то, что это история постоянно расширяющегося Российского государства, которая колонизировала и осваивала новые территории, присоединяла новые народы. Границы России были постоянно подвижны и установились поздно только к середине XIX в. В итоге наша страна в период СССР занимала 1/6 часть обитаемой суши, на территории которой располагались природно-климатические зоны от субтропиков до субарктики с вечной мерзлотой, ландшафты от горных хребтов до полупустынь, проживало более 100 наций и народностей, которые исповедовали практически все мировые религии и т.д.

2) Поэтому одной из актуальных проблем российской исторической науки всегда была и остается соотношение центра (столицы) и регионов. В такой стране как Россия невозможно рассматривать события только сквозь призму Москвы и Петербурга. Являясь неотъемлемой частью отечественной истории, история отдельных регионов необъятной России подтверждает тот факт, что политический и цивилизационный выбор на местах мог существенно отличатся от столицы, демонстрировать как общие, так и особенные черты.

Что определяет этот особый выбор или отличительные черты региона?:

· Естественно-географические условия проживания

· Национальный и конфессиональный состав населения

· Характер и способ вхождения в состав единого Российского централизованного государства (мирное, военное)

· Особенности территориально-административного устройства (область, федеративная или автономная республика и т.п.)

· Удаленность от столичных и культурных центров (например, пограничный характер территории или внутренняя область России)

Все эти обстоятельства влияют на экономические, социально-бытовые, национально-культурные связи как внутри региона (края), так и за его приделами, тип местных политических элит (напр. Саратовская губерния – один из центров крестьянского движения, народничества и эсерства, откуда брали начало многие бунты, восстания, распространяясь на центр; в начале ХХ в. отличительной чертой политической жизни губернии становится либерально-радикальный альянс местных отделов политических партий в их противостоянии правительству и местным властям); наличием особой провинциальной культуры, мировоззренческого типа, ментальностью (в начале ХХ в. местные публицисты утверждали, что в толпе саратовец отличается, например, от забитого пензяка, выделяясь в толпе своим разбитным поведением, больше походит на городского рабочего) и многими др. факторами.

При этом провинциальность, провинциальную культуру не стоит рассматривать как синоним слабого, патриархального, костного. Это особая система, во многих своих проявлениях отличная от столичной, социокультурный феномен. Карамзин утверждал, что Россия сильна своей провинцией.

На территории исторического региона могут распологаться несколько локальных цивилизаций, поэтому следует разграничить понятия «исторический регион» и «региональная цивилизация». Региональная цивилизация – это совокупность близких по своему типу развития локальных цивилизаций, а исторический регион может объяденять различные по типу локальные цивилизации, тесно соприкасаемые между собой в процессе исторического развития. Для этносов, населяющих регион, характерны процессы взаимодействия, взаимовлияния и исторического синтеза, происходящих в ту или иную эпоху в различных конкретных формах и с разной степенью интенсивности.

Именно такой исторический регион на протяжении тысячелетий территория современной Волгоградской области, где издавна сходилась кочевая и оседлая земледельческая культуры, родная территория для множества наций и народностей, исповедующих различные религии, магистральная дорога для множества переселений….

В исторической науке не существует однозначного определения понятию «краеведение». Первая трактовка, ее можно назвать условно «географическая», понимает под краеведением познание родного края в рамках населенного пункта, административно-территориальной единицы, историко-этнографической или историко-культурной области.

Вторая обращает внимание на широкий охват научных дисциплин, занимающихся исследованием края – дисциплинарный подход. С этой точки зрения краеведение – это комплекс наук, различных по содержанию и методам исследования, изучающих определенную территорию.

Третья обращает внимание на двоякий характер краеведения, которое является не только исследованием, но и деятельностью, направленной на пропаганду полученного знания – комплексный подход: краеведение – это и наука, научно-популяризаторская и общественная деятельность определенной проблематики: прошлое и настоящее какого либо края (местности).

Близки по значению к краеведению понятия «регионоведение».

Регионоведение как дисциплина охватывает все, относящееся к региону, его историю и современность. Но если краеведение привлекает к себе всех интересующихся настоящим и прошлым родного края, то второе – дело профессионалов-специалистов как гуманитарных, так и естественных отраслей знаний.

Краеведение в целом и историческое краеведение в частности принято различать по формам его организации: государственное, учебное (школьное), общественное.

Государственным краеведением занимаются краеведческие музеи, научно-исследовательские учреждения, местные органы самоуправления.

В учебном краеведении главная роль в изучении родного края отводится учащимся при непосредственном руководстве педагога.

Изучением края может заниматься и самодеятельное население, непрофессиональные краеведы, народные музеи. В данном случае краеведение называется общественным.

Историческими источниками краеведения являются различные виды устных, письменных и материальных источников.

Традиции исторического краеведения насчитывают в России не одно столетие. Дореволюционная российская историческая наука имела достаточно развитую традицию краеведческих изысканий.

Осмысление конкретной местной истории первоначально было связано с накоплением фактических данных по истории того или иного региона, архивными изысканиями, начатыми еще XVIII в. При первых российских императорах на места рассылался документ, предписывавший изучение и составление «кратких известий о древней истории губерний, о народах, тамо живших, есть ли древние остатки, курганы и что о них повествуют», каковы занятия местных жителей, сколько учебных заведений, количество душ обоего пола, обычаи местных жителей, их говоры, герб города и уездов и много др. сведений.

Существенный толчок для возникновения исторического краеведения дала в начале XIX в. деятельность графа Н.П. Румянцева. По его инициативе начались изыскания в Смоленской, Новгородской, Вятской, Архангельской, Харьковской губерниях. Ему удалось заинтересовать местной историей ряд провинциальных государственных и церковных деятелей и, опираясь на их поддержку, организовать работу по поиску рукописей и памятников старины.

Дальнейшее накопление материала связано с деятельностью Археографической экспедиции АН России, которая приступила к работе в 1829 г. Ее членами было осмотрено 200 архивов и библиотек в 13 губерниях. Для издания материалов в 1834 г. была создана Археографическая комиссия, продолжавшая работу по сбору фактического материала на местах. Например, Н.В. Калачев работал в Саратовской, Симбирском, А.В. Терещенко в Астраханской и целом ряде др. губерний.

Особую роль в развитии исторического краеведения в России сыграли статистические комитеты, которые создавались в губерниях с 1834 г. Первоначально они занимались выполнением прямых обязанностей – сбором статистической информации по определенным регионам страны, затем сфера их деятельности резко расширилась, включив в себя обобщение исторического и археологического материала. Результатом деятельности губернских статистических комитетов явилось издание «Списков населенных мест Российской империи». Кроме того, они издавали «Материалы», «Памятные книжки», «Ежегодники» по своей губернии, содержащие архивные материалы, этнографические очерки, фольклор.

Помимо губернских статистических комитетов в ряде мест действовали церковно-статистические комитеты или комиссии.

Археографические комиссии и статистические комитеты в своей деятельности ориентировались в значительной степени на поиск и публикацию материалов по тому или иному региону России. Их же детальное изучение пало на долю научных исторических обществ. Стоит оговориться, что помимо исследовательских общества имели и просветительские функции. Причем последнее в ряде случаев доминировало.

По подсчетам ученых с 1759 по 1917 гг. в России действовало 71 научное историческое общество. Первые общества оформились еще в XVIII в., но оказались нежизнеспособными. Наибольшее их число возникло в пореформенную эпоху и начале ХХ в. Получив право на собственное мнение, российская провинция заявила о праве на собственную историю.

Относительно нашего региона представляет интерес Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете, которое своей задачей провозгласило изучение прошлого и настоящего русского и инородческого населения Поволжья, Урала, Сибири и Средней Азии. До революции оно издало 29 томов «Известий».

Проблематика исследований НИО формировалась в значительной мере стихийно, огромную роль играл субъективный фактор.

Попытка соединить архивные изыскания с научно-исследовательской работой была осуществлена в ходе формирования и функционирования губернских ученых архивных комиссий. Всего в России накануне 1917 г. насчитывалось 29 комиссий, которые за время своего существования издали 897 книг. Благодаря своей деятельности ГУАК превратились в массовые научно-исторические и просветительские организации российских провинций.

Первое десятилетие советской власти характеризуется зарождением массового краеведения, развивающегося в процессе восстановления разрушенного мировой и гражданской войнами хозяйства молодой Советской республики. С 1917 по 1929 г.число краеведческих организаций увеличилось с 246 до 2 тыс. (по др. подсчетам с 155 до 1761). У 240 из них были свои периодические издания. Создается Центральное бюро краеведения – организационный и учебно-методический центр краеведческой работы. Были проведены 4 краеведческих конференции – в 1921, 1924, 1927 и 1930 гг. В сочинениях тех лет достаточно отчетливо стала проявляться черта взаимопроникновения местной (региональной) и более широкой проблематики, например через призму вопроса о колонизации новых территорий Российским государством.

Краеведение обозначилось как необходимое средство связи со школой, с исторической наукой, с позитивно-воспитательным фактором в процессе преподавания истории как в высшей, так и в средней школе, как условие эффективного социалистического строительства.

В конце 20-х гг. в обстановке начавшейся унификации исторической науки против краеведов начались репрессии. Многих обвинили в связях с объявленными заговорщиками академиками-историками С.Ф. Платоновым, Е.В. Тарле, Н.П. Лихачевым, М.К. Любавским. Появились термины «кулацкое, меньшивистско-эсеровское краеведение», «архивно-археологическое краеведение, проникнутое идеологией русской великодержавности» и т.п. Краеведение было фактически разгромлено.

Его возрождение наметилось в 50-х – начале 60-х гг. в связи с изменением общей идеологической обстановки в стране. Причем уже первые наиболее серьезные работы по истории регионов вызвали дискуссии общероссийского значения, в том числе и методологического характера. Были созданы первичные организации Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, народные музеи и т.п. Во многих городах, в том числе и в Волгограде издавались циклы книг по истории городов и сел области.

Однако в условиях застоя намечается ослабление процесса возрождения исторического краеведения.

На современном этапе историческое краеведение до конца не преодолело кризиса, но уже наметились пути выхода из него.

Современная историографическая ситуация такова, что региональная история, выдвинулась на первый план. Идет формирование местных научных школ, определяются приоритетные направления исследования, обновляется понятийный аппарат, привлекается немалый зарубежный опыт по части изучения локальной истории (например, немало сделано американскими учеными из университета в Северной Каролине по исследованию истории Саратовской губернии XIX-XX вв.). (Гохлернер)

3.) Начало сбору сведений о прошлом нашего края положил запрос Правительствующего сената у властей Царицына и Камышина о происхождении городов и о наличии на их территории памятников истории и прочих достопримечательностей. В конце XVIII – начале XIX в. протоиерей одной из царицынских церквей П. Лугарев, опираясь на эти материалы, подготовил первое сочинение по истории Царицына, которое называлось «О начале заведения города Царицына и о древних случайностях оного по изустному уверению старожилов, получивших сведения от их отцов и дедов». Примерно в тоже время неизвестный автор закончил работу над аналогичным сочинением по истории Камышина. Поскольку местные архивы погибли в XVII- начале XVIII в., главным источником информации первых краеведов являлись воспоминания старожилов, устные легенды и предания, которые воспроизводились без какой-либо критической проверки. В центре внимания авторов находились проблемы основания Царицына и Камышина, события, связанные с бунтами С. Разина, К. Булавина, Е. Пугачева, нападения кочевников, посещения городов Петром I и др. царствующими особами.

Новый этап в изучении прошлого Царицына, Камышина и их уездов наступил после выхода в свет «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. В последних томах своего труда историограф рассказал о завоеваниях русскими Нижнего Поволжья, основании Ц. и о нижневолжских самозванцах в начале XVII столетия. Сочинения знаменитого историографа побудили в русском обществе интерес к истории не только России, но и отдельных регионов. Саратовский краевед А.Ф. Леопольдов в 30-40-е гг. XIX в. опубликовал несколько работ по истории, географии и статистике Саратовской губернии. Он полностью принял на веру сведения, сообщенные П. Лугаревым, и воспроизвел их без всякой научной критики. Его выводы были почти сразу же оспорены др. саратовским исследователем А.В. Терещенко. Опираясь на данные только что опубликованных документальных источников Астраханской приказной избы, в которых упоминается Царицын, исследователь оспорил выдвинутое предшественниками предположение, что Царицын основан при Иване Грозном, и попытался доказать, что город был построен намного позже – в 1589 г. Спор Леопольдова и Терещенко положил начало длительной дискуссии о времени основания Ц. Ссылка в Саратов известного историка Н.И. Костомарова позволила поставить эту дискуссию на научную основу. В поздние работы историка прочно вошли нижневолжские сюжеты. Он впервые детально проанализировал историю народных движений на Ниж. Волге в XVII в. и участие в них жителей Ц. и К. Результаты работы краеведов учитывали при освещении нижневолжских сюжетов видные русские историки С.М. Соловьев, митрополит Макарий (Булгаков), В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов.

Образование Саратовской ученой архивной комиссии позволило существенно расширить спектр историко-краеведческих разработок. Начался целенаправленный сбор источников и литературы по Саратовской губернии, создание библиотеки, архива, музея комиссии. В «Трудах» СУАК, которых вышло 33 выпуска, появились первые научные публикации источников, в том числе и по истории Ц., К., Дубовки и др. Расширилась проблематика исследований. Ф.Ф. Чекалин впервые уделил особое внимание древней и средневековой истории междуречья Волги и Дона, их колонизации русскими людьми XVI-XVII вв. Проблемы колонизации и хозяйственного освоения края стали центральными в исследованиях Г.И. Перетятковича и Н.Ф. Хованского. Продолжался сбор преданий и легенд. Публиковался материал о наиболее важных реликвиях. Вышел историко-географический словарь А.Н. Минха, Материалы по истории Саратовской губернии.

Важные источники по истории Ц. и его окрестностей собрали астраханские любители древностей. В 1896 г. в Астраханском сборнике они опубликовали подборку переводов иностранных свидетельств о Нижнем Поволжье.

На рубеже XIX-ХХ в. в связи с быстрым превращением Ц. и К. в крупные торгово-промышленные центры Ниж. Поволжья начало оформляться самостоятельное царицынское краеведение. Здесь успешно работало около 20 сотрудников СУАК А.Н. Минх, М.В. Готовицкий, земский начальник Ц. уезда П.И. Данилов, владелец горчичного завода «Сарепта» А.И. Кноблох, земский начальник Камышинского уезда Н.Д. Михайлов, купцы И.Я. Пятаков и А.А. Репников, ряд преподавателей гимназий и др. лица.

В 1892 г. после пребывания в Ц. бродячего музея Гаснера у местной интеллигенции возникла идея создать свой постоянный музей. В 1909 г. был создан Городской школьный музей, в котором разместили коллекции, собранные путейским инженером Б.К. Левицким. В 1914 г. он был преобразован в музей местного края. В 1915 г. он разместился в построенном А.А. Репниковым Доме науки и искусств. В 1911 г. появилась первая брошюра, автором которой был Г.К. Туровский, целиком посвященная изучению прошлого Ц. уезда.

Революция и гражданская война 1917-1920 гг. уничтожили многое из того, что было сделано в предшествующие годы. Декретом СНК от 1 июня 1918 г. СУАК наряду с др. учеными архивными комиссиями была распущена. Фонды музея разворованы. Меценаты, поддерживающие местное краеведение, лишились своего имущества и были вынуждены бежать из города. Вместе с тем, роль, которую сыграл Царицын в гражданской войне на юге России, требовала изучения и увековечивания памяти трагических событий тех лет.

Сразу же по окончании гр. войны началось возрождение краевед. исследований на местах. Новым было то, что это движение рассматривалось новой властью как важное политическое дело, и ему была оказана широкая государственная поддержка. В 1920 г. сотрудники СУАК учредили Саратовское общество истории, археологии и этнографии, которое в своих уставных документах поставило цель добиться превращение любительского краеведения в профессиональное. Общество начало выпуск «Саратовского сборника», который, по замыслу создателей, должен был заменить «Труды СУАК». В 1923 г. А.А. Гераклитов опубликовал плод своих многолетних исканий – «Очерки по истории Саратовского Поволжья».

На новом уровне шло возрождение краеведения в Царицыне. В немалой степени этому способствовало образование в 19120 г. Ц. губернии. В 1921 г. музей местной истории был преобразовании в губернский. В 1924 г. учреждено Царицынское об-во краеведов, которое в 1929 г. провело первый губ. съезд. Результаты своих исследований краеведы публиковали в местной печати в газете «Борьба», журналах «За работой», «Хозяйство на новых путях», «Пламя».

На первый план исследований выходят исследования революционных событий 1905 и 1917 гг. в крае и обороны Красного Царицына. Этому посвящались многочисленные сборники документов, монографии, воспоминания, вышедшие в 20-30-е гг. Были существенно обновлены экспозиции областного краеведческого музея, в которых центральное место заняла оборона Ц-на, пребывание в городе Сталина, Оржоникидзе, Кирова, Буденного, Горького.

В 1936 г. В.И. Алексеев в книге «Исторические путешествия» издал извлечения из записок иностранцев о Ц-не, которые почерпнул из «Астраханского сборника».

Краевед. движение набирало силу, но было прервано репрессиями 30-х гг. Многие местные журналы закрыты, а целый ряд краеведов (20 чел.) обвинены в создании подпольной фашистской организации и саботаже проводимой ВКП (б) идейно-воспитательной политики. Репрессиям подверглись и работники краеведческого музея. Все они получили разные сроки тюремного заключения. В результате краеведческое движение было фактически разгромлено. Музей закрыт на реконструкцию. Проблемы истории края в это время разрабатывались в основном столичными историками.

ВОВ нанесла непоправимый ущерб Сталинградскому краеведению. Бомбежки уничтожили здание Спасо-Преображенской церкви, где до войны размещался музей. Во время эвакуации погибла значительная часть экспонатов. Многие работники ушли на фронт. В Сталинград краевед. музей смог вернуться только в 1954 г. и был размещен в совершенно не приспособленном для него здании лесного техникума. Богатое книжное собрание музея было разделено между библиотеками города. До 1962 г. музей не имел экспозиции и осуществлял только выставочный показ экспонатов.

В 40-50-е гг. в свет выходили брошюры, сборники статей и воспоминаний о гр. войне и первые публикации о Сталинградской битве, написанные партийными работниками, военными, журналистами. Одним из первых исторических сочинений на эту тему стала монографии М.А. Водолагина «Сталинград в ВОВ».

Ситуация начала меняться в 60-е гг. Поворотным событием стала защита докторской диссертации, а затем издание монографии по истории Царицына-Волгограда с 1589 по 1967 гг. М.А. Водолагиным. Краеведческая наука начала быстро развиваться, получив поддержку на областном уровне. Ведущую роль в исследованиях играли преподаватели Волгоградского педагогического института. В содружестве со столичными учеными они издали первое научное пособие по местной истории «Хрестоматия по истории Волгоградского края».

В начале 70-х гг. группа преподавателей ВГПИ, работников Волгоградского областного краеведческого музея и ГАВО создали научный кружок, который поставил перед собой цель восстановить утраченные традиции по изучению прошлого края. В 1973-77 гг. вышло в свет пять выпусков «Историко-краеведческих записок». Расширилась тематика краеведческих публикаций в местной печати. Издавались отдельные материалы, посвященные социально-экономической истории Золотой Орды, культуре Царицына XIX в., истории населенных мест Волгоградской области и биографии выдающихся земляков. Но в центре внимания по прежнему оставалась история Сталинградской битвы, возрождение и развитие города и области в 50-60-е гг.

К 60-м гг. относится и зарождение самостоятельной Волгоградской археологии. Археологические раскопки на территории области проводились и ранее, еще в XIX в., но велись они непоследовательно и с большими перерывами. Если не учитывать отдельных случайных любительских раскопок, то профессиональные раскопки здесь проводились в период с 1843 по 1851 г. на Царевском городище на Ахтубе в нынешнем Ленинском районе под руководством А.В. Терещенко (Сарай-Берке), а следующие только в 1895 г. петербургским профессором А.А. Спицыным на Иловле в районе с. Лебяжье, где были раскопаны древние курганы.

Более последовательно нижневолжские археологические памятники начали изучаться только с 20-х гг. ХХ в., когда в Саратове сформировалась группа археологов, возглавляемая профессором П.С. Рыковым. Но этот перспективный коллектив вынужден был прекратить свою д-ть во второй половине 30-х гг. в результате репрессий, которым подвергся ряд его членов, в т.числе и глава саратовских археологов.

В Волгограде же вплоть до 60-х гг. ХХ в. археологическая наука не имела сколько-нибудь серьезного представительства. Археология была для нас наукой столичной. В 50-60-е гг. здесь работали две экспедиции. Первая Ленинградского отделения института археологии АН СССР, возглавляемая Шиловым, начала свои работы еще в период строительства Волжской и Цимлянской ГЭС, Волго-Донского канала, исследуя памятники, находящиеся в зоне затопления. С окончанием строительства продолжали раскопки в основном степных курганов на территории Волгоградской, Ростовской и Астраханской областей. Вторая - Поволжская экспедиция института археологии во главе с Г.А. Федоровым-Давыдовым занималась исследованием известных в нашей области средневековых памятников – Царевского и Водянского городищ.

Свое начало волгоградская археология ведет от археологического кружка, который был организован в 1959 г. на историко-филологическом факультете ВГПИ под руководством Д.И. Нудельман, которая, будучи по своим научным интересам исследователем античности, а не специалистом по степной археологии, смогла тесные контакты с известными археологами, которые выступали консультантами успешных студентов. В 1964 г. первый волгоградский ученый-археолог В.И. Мамонтов получил открытый лист на право разведок и раскопок под руководством ленинградской экспедиции. Немалую роль в этих работах играл юношеский клуб «Легенда», основанный в 1963 г.

В 60-е гг. в Волгограде оформились два археологических центра: областной краеведческий музей во главе с Мамонтовым, где занимались бронзовым веком, и ВГПИ во главе со Скрипкиным – скифо-сарматами.

В 70-80-е гг. Волгоград выдвинулся на роль одного из ведущих провинциальных археологических центров, где проводились крупномасштабные раскопки. Этот новый археологический бум был вызван строительством оросительных систем. В результате был получен богатейший материал практически по всем эпохам, в течение которых сооружались степные курганы: бронзового, раннего железного веков и средневековья. Был выявлен и ряд памятников эпохи неолита и энеолита. Такие находки являются большой удачей в археологии.

В 1980 г. в связи с открытием ВолГУ появился еще один центр археологических исследований в области.

К настоящему времени на территории Волгоградской области раскопано большое количество разного плана археологических объектов. Сейчас сложилась такая ситуация, когда значительная часть материала не обработана и не издана на должном уровне, многое разрушается. Настало время, когда следует избегать погони за большим количеством раскопанных памятников. Главными задачами должны стать учет, охрана и осмысление уже раскопанного материала.

80-е гг. прошли в историко-краеведческой науке Волгограда под знаком подготовки к празднованию 400-летия города. Вышла коллективная монография «Волгоград: четыре века истории». С.И. Рябов написал книгу для учителей «История родного края XVI-XVII вв.» в которой высказал ряд оригинальных гипотез о ранней истории Царицына. Г.Н. Андриянова написала монографию по истории культуры в Царицыне-Сталинграде-Волгограде. Вышла в свет «Волгоград: хроника истории 1589-1989». В 1986 г. было воссоздано Волгоградское общество краеведов при Волгоградском областном краеведческом музее, которое стало проводить ежегодные краеведческие чтения, материалы которых публикуются в сборниках «Вопросы краеведения».