7.3. Преподаватель против студентов

Специального домашнего задания к такому занятию не требуется. Нет во время семинара и осознания со стороны студентов наличия игровой ситуации. Более того, студенты всерьез уверены, что они убедят преподавателя в правильности своих взглядов и найдут при этом решающие аргументы. Суть семинара состоит в том, что студенты стремятся найти правильную формулировку философского принципа (закона, категории), а преподаватель против каждой выдвигаемой формулировки выставляет контраргумент, как бы изображая, тем самым, правоту, сопротивляющуюся попытку естествоиспытателя познать ее. Даются упражнения (можно – схемы) «провоцирующего» характера.

Разберем этот вариант на примере семинара по теме «Сознание». Преподаватель начинает занятие с обычных вопросов, задаваемых студентам. Требуется ответить, что такое «отражение», перечислить ступени отражения и сформулировать специфику этих ступеней. Когда же дело доходит до формулировки сознания как высшей ступени отражения, студентам предлагается ответить на элементарные и, конечно, некорректно поставленные вопросы: «Назовите хотя бы один пример такого человеческого поступка или свойства, который бы свидетельствовал о наличии у человека сознания, в отличие от животных». На этот «крючок» студент с энтузиазмом попадается и начинает формулировать ответ в рамках стандартного понимания сознания как функции мозга, заключающейся в целенаправленном, оценочном, обобщенном отражении действительности социальным субъектом, причем, доказывает возможность модификации такого понимания приведением различных примеров, поступков, учитывающих одно из перечисленных качеств сознания.

Роль преподавателя – возражать (ведь и природные явления естествоиспытатели понимают неадекватно), приводить примеры поведения животных, свидетельствующие о наличии у них, в одних случаях, целеполагающих действий, в других – умения отличить объект по простейшим абстрактным параметрам, в третьих – оценочного подхода к окружающему и т. д. При подготовке к семинару каждый преподаватель должен запастись как можно большим числом этих примеров.

Если студенты «выдыхаются», то надо помогать им, высказывать мысли относительно возможных специфических свойств сознания. Заключительное слово преподавателя в конце семинара должно побуждать студентов к дальнейшим самостоятельным размышлениям. Например, допустимо сказать, что, конечно, понятия сознания, на которые они опирались при отыскании примеров, являются правильными, однако они неверно расценили его статус и неокончательно нашли правильные приемы аргументации, что в общем-то справедливо, ибо сам первоначальный вопрос умышленно был поставлен некорректно.

7.4. Студенты против преподавателя (брифинг)

Преподаватель начинает семинарское занятие с того, что предлагает каждому ряду (допустим, их три) сформулировать несколько вопросов по интересующим их проблемам философского характера, а затем в течение всего занятия отвечает на эти вопросы. В некоторых публикациях этот метод называется «соревнование». Оптимальное общее количество вопросов – шесть.

Чтобы каждому ряду коллективно сформулировать такие вопросы, отводится минут 10–15, затем представители рядов выписывают вопросы на доске, разделенной на части. Здесь уже присутствует элемент соревнования, ибо каждый ряд стремится задать вопросы лучше соседей. Преподаватель помогает находить точные формулировки вопросов.

Самое сложное для преподавателя при проведении занятия такого типа, это умение «настроиться», быть уверенным в том, что он ответит на любой вопрос и действительно сумеет воспользоваться при ответах своими знаниями. Кроме того, преподаватель не должен бояться выхода за пределы учебных тем, ибо это игровое занятие задумано как резюмирующее и его цель – отработка общих мировоззренческих представлений студентов. Семинар требует определенного «героизма» со стороны преподавателя.