Лекции Бушуева / СВОБОДА
.docСВОБОДА
Свобода – слово общеизвестное и для подавляющего большинства людей очень значимое. За свободу люди воевали. Поставленные перед выбором даже умирали. Телеспектакль "Эзоп» заканчивается его фразой: «Где тут пропасть для свободных людей?» Поставленный перед выбором – жить рабом или умереть свободным, будучи сброшенным в пропасть (за реально несоверешенное им преступление, но оклеветанный) Эзоп выбирает свободу.
Сегодня о свободе тоже рассуждают, и огромное количество спекуляций построено на этом понятии. Обещаниями свободы людей ввергают в нищету, посылают под пули и в экологческие катастрофы.
Как правило, все говорящие о свободе, берут тот или ной кусочек смысла и выдают его за целое. А эти кусочки разные.
Наиболее типичные. «Свобода – это возможность делать все, что захочется.» Но ээто свобода насильника, грабителя, делающих то, что им хочется. Свободный вольный пират, свободный стрелок и т.д. делают все, что захочется. Но вот оказывается, что и пират должен объединяться в команды кораблей, и матрос на пиратском корабле может делать далеко не все, что ему вздумается. Точно так же и участник грабительской или мошеннической шайки вынужден подчиняться главарю. Анархист обычно заявляет, что анархия – это свобода делать все, что захочется, если только это не мешает свободе остальных. Но невозможно делать что-либо социально значимое, не ограничивая при этом так или иначе с вободу других людей. Даже сесть на одно и то же место невозможно двоим одновременно. Так что это обман – такое провозглашение сути свободы, утопия это – не может человек делать все, что захочется. Обещать такую свободу 0 значит обещать принципиально невозможное или стремление туда, куда невозможно добраться.
Другое пониманиесвободы: свобода – это осознанная необходимость. Но если первое – свобода анархиста-утописта, то вротое – свобода раба. Раб понял необходимость слушаться хозяина ( иначе – убьют) – и стал свободен, свободно выполняя хозяйскую волю. «Ехать так ехать, сказал попугай, когда кшка, зацепив его лапой потащила из клетки, - и свободно покинул свою клетку (на съедение).» Вот чтотакое свобода как осознная необходимость.
Когда устроили Октябрьскую революцию, то общали свободу всему народу. А народ заявил: «Нет. Вот вам наверуху виднее, берите всю власть, а нам дайте жизнненное обеспечение». И разбойники отдают свою свободу атаману за обеспечение богатой добычи.
Это свобода манипуляции, когда властитель свободен манипулировать подданными.
Так все-таки: что такое свобода?
На сегодня единственное типографски изданное печатное изложение системной концепции свободы – методичка «Социализм и личность» ЛЭТИ, 1991.
Свобода – это понятие, обозначающее систуму характеристик объективных и субъективных факторовднчтенльности конкретного субъекта по обуспечению устойчивости, прогресса и счастья его самого и тех систем, которые ему необходимы.
Когда говорят о свободе, надо сразу называть субъекта. Безоносительно к акому-либо субъекту свободы не существует.
Когда говорят о свободе, надо говорить не об объекте, а о субъекте. Вспомним, что субъектом является тот, кто сам анализирует ситуацию, намечает цели, составляет программу, сам ее выполняет, оценивает результаты и вносит коррективы. Все сам. О свободе рабы речи в принципе быть не должно. В той мере, в какой вы «подданный», вы уже лишены свободы.
Свобда не имеет самостоятельной ценности, безотносительной к конкретной деятельности. А деятельность зависит от объективных и субъективных факторов. Классика: имею желание купить дом, но не имею возможности, имею возможность купить козу, но не имею желания- пусть наши возможности совпадают с нашими желаниями! Иначе – ничего не делаю.
Очень важно отметить, что свобода – это условия не любой деятельности, а только той, в результате которой больше устойчивость, прогресс и счастье. Если в результате деятельности этого не происходит, то это – псевдосвобода (свобода марионетки или слепого, шагающего в пропасть).
Для того, чтобы вы жили хорошо, счастливо, надежно и долго, вам нужны другие системы, в том числе и такие, в которые вы будете включены как важнейший их компонент (семья, предприятие, государство, человечество, мироздание). Если вы один, а все против вас – какая уж тут свобода. Если самые близкие люди уходят один за другим – каое уж тут счастье? Опять нет свободы.
Свобода – это система. А любая система состоит из компонентов.
Компоненты, из котоых складывается свобода, образуют две подсистемы. Поскольку речь идет о деятельности (сама по себе свобода не нужна, она нужна ради деятельности), то первая подсистема – «свобода для» - возможность прогрессивно и эффективно мыслить, чувствовать и действовать.. Эта подсистема складывается из 4 факторов:
1.Адекватность отражения интеллектом субъекта (не только сознанием, а именно всем интеллектом в целом, куда сознание входит как часть) его потребностей, и потребностей соответствующих систем в настоящее время и в перспективе в объективной иерархии этих потребностей. Это своего рода формула, нуждающаяся в анализе.
Во-первых, надо, чтобы вы прежде всего поняли: в чем вы объективно нуждаетесь. Нужны не иллюзии, а отражение реальных потребностей, отражение всем интеллектом. А это значит, что должны быть задействованы и сознание, и подсознание, и рассудок и эмоции без противоречивого столконовения между этими отражениями. Надо, чтобы вы не только рассудком поняли, что вам поесть нужно, а чтобы аппетит разыгрался, чтобы сильное желание поесть возникло, чтобы понимание «надо» подкреплялось соотвествующим «хочу». И отражения эти должны быть адекватны реальной ситуации. И отразитьсмя должно не только то, что нужно вам, а что нужно жене, детям, вашей маме, друзьям и т.д. Кому и что нужно – как распределить возможности? Затем нужно расставить эти потребности по степени важности и сейчас, и во времени: что самое важное, что важно, но во вторую очередь, а что желательно, если останутся возможности. Расставив иерархию в настоящем, необходимо еще продолжить ее в перспективу времени – от нескольких минут и часов до нескольких десятков лет.
Очень важно требование адекватности отражения. Каждый человек постоянно что-то о своих потребностях и о потребностях своих близких знает, но точно в абсолюте не знает никто. Искаженно – вредно. Поэтому вводится понятие адекватности. Так принципиальная схема, необходимая для ремонта или настройки телевизора, совершенно не похожа на сам телевизор по своему виду. Но она может быть вполне адекватной данной модели телеивизора, а может быть точной принципиальной схемой, но не телевизора, а компьютерного монитора – пользоваться неадекватной схемой нецелесообразно.
(Понятие адекватности не тождественно понятиям точности, буквальности, подобия и т.п.)
2. Следующий компонент «свободы для» – наличие, осознанность и доступность ресурсов для удовлетворения соотвествующих потребностей. Раз вы поняли, что вам надо, то у вас должны быть ресурсы для удовлетворения этого «надо». Вам надо поесть – так должны быть еда. Если ничего съедобного нет – ни о какой свободе удовлетворения потребности в пище речи быть не может. Еда есть – большой запас колбасы и сыра. Но вам об этом не сообщили. Пока вы спали, подвезли и за дверью в соседней комнате сложили. Так вы пможете и помереть с голоду рядом с колбасой, не подозревая о ее наличии. Комнату вы прежде проверили- пусто, так что ж ее снова смотреть?
Помучившись от голода, наткнулись все же на записку, сообщающую о колбасе. Попытались добраться, а металлическая дверь на сложном запоре и ключ вам по рассеянности не оставили– не открыть. Есть пища, известно о ее наличии, но недоступна она – нет и свободы. У Джером Джерома подобная ситуация великолепно описана в его юмористиеской повести «Трое в одной лодке, не считая собаки». Там друзья пытаются поужинать консервами из жестяной банки, не имея инструмента, с помощью которого они моглы бы вскрыть эту банку. Знаю, что надо поесть. Консервы есть, об этом им известно. Но даже превратив банку в прлоскую лепешку, до мяса друзья так и не добрались не жевать же банку. Уж они ее и камнем, и веслом… Так и остались ни с чем.