Разрушение семьи – как образец гармонии

Не утверждаю, что все советское просвещение было полно зла. Доступность образования, изучение физико-математических законов – очень полезно и важно. Без них был бы просто немыслим научно-технический прогресс.

А вот в области гуманитарного образования ситуация была разрушительной. Все в школе изучали роман Чернышевского «Что делать?». Из поколения в поколение русским школьникам вдалбливали: Вера Павловна – это «прообраз женщины будущего общества».

Взглянем на роман с точки зрения демографии.

Увидим, дети в романе отсутствуют напрочь.

Мужчин Вера Павловна меняла их - «как перчатки».

Дома в семье у девочек с самого детства развивали инстинкт семьи, вручая куклу, - учи роль будущей матери.

А в школе им внушали «светлый прообраз Веры Павловны». Так по всем русским школам природное детородное свойство женщины было подменено фальшивыми «прообразами», для которых дети – вовсе не нужны.

Но без детей у народа будущего нет. Поэтому никакого «светлого будущего» от романа Чернышевского и ему подобных произведений быть не может – в принципе.

Вы полагаете, времена «просвещения» по Чернышевскому прошли?.. Для иллюстрации примеры.

Из сочинения: «четвертый сон Веры Павловны – это мечта о разумном обществе и конкретное обоснование, как такое общество построить». Сейчас автор строк учится в педагогическом институте!..

Посмотрим что о романе в учебнике по литературе за 2003 год: «Это роман о нравственной порядочности... Вера Павловна и Рахметов – это образец гармонии взаимных отношений… их душевное превосходство…»

Если до сих пор в школе изучают «отношения Веры Павловны и Рахметова» - как «образец нравственной порядочности и душевное превосходства», то ничего хорошего от такого «просвещения» ожидать не следует.

Конечно, разрушает не только роман Чернышевского.

Назовите хотя бы одно произведение «для школы», где бы укреплялся институт Семьи?!.. Не найдете!..

Почему институт Семьи мешал Кремлю

Десятилетиями школа русским детям внушала: работа на производстве - главное дело, семья - второстепенное.

Помните сотни кинофильмов на производственную тему?.. Помните, кто сверкал в лучах славы и признания?..

Вся масс культура «развитого социализма» была нацелена показать важность работы на производстве и муторность жизни, посвященной семье.

Идеология коммунизма диктовала: семья - придаток к производственному базису. Для Кремля институт русской Семьи явно мешал развитию «советского производства».

Система оплаты труда устанавливалась такой, что в условиях Русской равнины муж в одиночку не мог обеспечить семью. А блага социализма распределялись по критерию: «работаешь на производстве или не работаешь».

Нацеленность большинства русской молодежи стала такой: работа на производстве - это престижно и выгодно.

В итоге у русских женщин изменился настрой не только на ценность семьи. Ради повышения комфортности своего существования они стали жертвовать рождением детей.

Демографическое благополучие – это здоровая семья, в которой растут 3 детей. Нет 3 детей - это больная семья.

С конца 1950-х абсолютное большинство русских семей стало ограничивать себя 2 детьми. А концу ХХ века – вообще одним ребенком (см. диаграмму 1.6.2).