Тема 6. Общественный выбор как политический механизм формирования решений в экономической политике План.
1. Методологические принципы теории общественного выбора.
2. Выбор в условиях прямой демократии.
3. Выбор в условиях представительной демократии.
4. Провалы «государства».
Проблемы выбора занимают центральное место в экономической науке и производителя является предметом микроэкономики, а выбор потребителя, выбор экономических субъектов в сфере общественного сектора анализирует концепция общественного выбора.
1 Методологические принципы теории общественного выбора
Закономерности выбора путей деятельности правительства рассматривает теория общественного выбора. Она была подготовлена работами американского экономиста К. Эрроу и шотландского экономиста Д. Блэка, которые использовали экономико-математические методы в анализе взаимосвязей политических и экономических процессов.
Как самостоятельная теория, теория общественного выбора, выдвинута Нобелевским лауреатом по экономике 1987 г. Джеймсом Бьюкененом в 1960 году. О распространении этой теории свидетельствует тот факт, что в США издается журнал «Общественный выбор».
Дж. Бьюкенен использует микроэкономический подход рационального экономического поведения при исследовании экономической политики. Если целью потребителя является максимизация полезности, бизнесмена – прибыли, то политического деятеля – максимизация голосования на выборах.
Особенностью подхода теории общественного выбора является то, что частный интерес является основным побудительным мотивом не только в бизнесе, а в общественной жизни.
Можем сформировать два основных принципа рассматриваемой теории:
1) Принципы индивидуализма.
2) Люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, позволяют те одержать победу на очередных выборах.
3) «Человек экономический» стремится принять такое решение, которое позволяет извлечь максимальную полезность.
Эти принципы могут быть использованы при анализе политического процесса. Здесь результативна модель медианного избирателя.
Другим аспектом может быть выбор при производстве общественных благ. Хотя целью общественного сектора является максимизация благосостояния нации, но и ему характерна проблема выбора, которая, как известно, является результатом ограниченности используемых ресурсов. При этом нужно определить, какие блага нужно произвести, чтобы получить максимум социального благополучия.
Решение этой проблемы связано с сопоставлением результата и затрат производства. Однако здесь в качестве результата рассматривается общественный выигрыш, а в качестве затрат – социальные издержки.
Когда мы рассматриваем общественный выигрыш, то должны иметь ввиду, что он включает в себя сумму частного выигрыша (если он есть) и внешней выгоды от этого производства.
Например, социальный выигрыш от повышения уровня государственного медицинского обслуживания включает частичную выгоду улучшающих свое здоровье плюс внешняя выгода общества от повышения трудоспособности, улучшения демографической ситуации, повышения качества жизни.
Социальные издержки (СИ) производства общественных благ включают затраты частных лиц и внешние издержки, связанные с отличием от других возможностей. В случае с улучшением медицинского обслуживания это затраты на лекарства, а также альтернативная стоимость тех ресурсов, которые общество затратило на медицину.
Для оптимизации решения о производстве общественных товаров необходимо понимать, что для максимизации благосостояния общества следует производить те общественные товары, общественный выигрыш от которых превышает социальные издержки. Производство социальных благ следует расширять до тех пор, пока предельная социальная выгода сравняется с предельными социальными издержками.
Если выгода (В) превышает издержки по производству товара (С), то их соотношение будет больше 1.
.
Т.е. любой общественный проект приемлем, пока соотношение выгоды и издержек будет больше 1. Как из множества проектов выбрать один? Оптимальный выбор при производстве несложных общественных товаров будет строиться на следующем принципе микроэкономики. По товару А необходимо, чтобы
, (1)
по товару В:
. (2)
Разделим уравнение (1) на ПСИА, а уравнение (2) на ПСИВ.Получим
Это означает, что при оптимизации пропорций выбора между товарами А и В следует иметь ввиду, что максимум общественного эффекта будет достигнут, когда дополнительная выгода на каждую единицу затрат будет одинакова у обоих товаров.
Предположим,
что ПОВА
= 600 д.е., а ПСИА
= 500 д.е., тогда соотношение
а по товару В ПОВВ
= 900 д.е., ПСИВ
= 1000 д.е., тогда соотношение
т.е. общество, производя
товар А, получает
на 1 д.е. затрат 1,2 д.е. В этом случае
целесообразно увеличить производство
товара А и
сократить производство товара В.
Рассмотрим, что произойдет, если общество увеличит производство товара А на 2, а товара В на 1 единицу, сократит дополнительные выгоды от выпуска двух товаров А – 1200, уменьшение социальной выгоды от сокращения выпуска товаров В – 900, чистый прирост социальной выгоды – 300, дополнительные социальные издержки от выпуска двух товаров А – 1000, уменьшение издержек от сокращения выпуска товара одного товара В – 1000, чистый прирост издержки = 0.
Таким образом, социальная выгода возросла на 300 ед., а издержки не изменились.
В таких условиях будет возрастать производство товара А и сокращаться производство товара В. По мере насыщения спроса на товар А будет сокращаться предельная социальная выгода от его производства. Т.к. ограниченные ресурсы переместились в производство товара А, то будет недопроизводство товаров В, значит, предельная выгода товара В возрастет.
Социальные издержки фиксированы, поэтому соотношение выгода – издержки будет стремиться к равновесию, т.е. к 1.
Экономическая оценка социальных проектов.
На основе рассмотренного правила принимаются оптимальные решения. Проект будет экономически правильным, если выгоды будут превышать или равняться необходимым для этого затратам.
Индивидуальные желания переводятся в действия правительства через политические институты. Одним из таких институтов является принцип правления большинства, т.е. одобрение действия более 50 % голосовавших.
Известно, что источниками финансовых ресурсов для производства общественных благ являются, в первую очередь, налоги, но, кроме того, кредит, взимание платы за пользование общественными благами, сборы, а так же эмиссии денег.
Задача экономической политики состоит в том, чтобы заключить соглашение о выборе варианта распределения затрат. Для максимизации полезности люди сравнивают предельную полезность блага с размером дополнительного налога. Пока предельная полезность будет превосходить налог, их положение будет улучшаться.
Предположим, что 5 граждан голосуют, чтобы принять решение о количестве фейерверков, устраиваемых в год. Каждый фейерверк обходится обществу в 500 грн.
Предположим первоначально, что решение принимается на основе принципа большинства. При этом важно, как распределяются затраты. Пусть принят вариант равномерного распределения затрат, то есть каждый гражданин должен будет оплатить каждый фейерверк по 100 грн. Каждый гражданин предпочтет тот объем выпуска (т.е. то количество благ), при котором налог равен предельной полезности.
Допустим, что при увеличении числа фейерверков свыше, получение дополнительного чистого выигрыша невозможно, т.е. количество фейерверков изменяется от 1 до 5.
Рассмотрим факторы, от которых зависит выбор.
Во-первых, это предельная полезность благ.
Сведем данные о полезности в таблицу:
Таблица 6.1 Предельная полезность фейерверков.
Избиратель |
Число фейерверков в год |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
№ 1 |
100 |
80 |
60 |
40 |
20 |
№ 2 |
120 |
100 |
80 |
60 |
40 |
№ 3 |
140 |
120 |
100 |
80 |
60 |
№ 4 |
160 |
140 |
120 |
100 |
80 |
№ 5 |
180 |
160 |
140 |
120 |
100 |
Итого |
700 |
600 |
500 |
400 |
300 |
Мы видим, что максимально оценивает благо избиратель № 5, а минимально - № 1. Поэтому № 5 проголосует за большее число фейерверков.
Другим фактором, определяющим выбор, является цена блага, в нашем примере – это размер налога. Если бы налог № 5 возрос до 180, то его выбор был бы за одним зрелищем.
Принимая решение, необходимо исходить из то го, что следует оценивать современную стоимость выгод и затрат проекта. 100 гривен, полученных сегодня, и 300 гривен, полученных через год, отличаются, т.к. первые могут принести процент.
Третий фактор выбора – это бюджетная возможность института. Чем больше доход, тем больше избиратель может потратить на фейерверки.
Решение будет зависеть еще от политической структуры, в которой осуществляется выбор.