Вопрос 2.

В Судебнике довольно много внимания уделяют состязательному процессу; роль государства, его инициатива заметно возрастают в состязательном процессе, что касалось, прежде всего, споров о земле и холопах. Сторонами могли выступать все члены общества, в том числе и те, которые ранее были лишены такой возможности (холопы и несовершеннолетние дети). Соборное Уложение не только продолжает эту тенденцию, но и дважды (в преамбуле и в Главе 10) декларирует принцип равного суда для всех. Предусматривается ответственность лиц, осуществляющих судопроизводство, кроме того предусматривалась возможность отвода судей каждой из сторон. Основаниями для отвода являлось: а) родство; б) возможность пристрастного отношения к одной из сторон. Отвод должен быть осуществлён до начала процесса, кроме того, устанавливалась ответственность судей за вынесение «неправых приговоров». Соборное Уложение вводило штрафные санкции (должны были возмещать иск в тройном размере плюс оплатить все судебные издержки). Также в качестве меры ответственности могли применяться: а) отрешение от должности; б) лишение чести, чинов, званий – для высших судебных чинов; в) торговая казнь для средних и низших чинов. Соборное Уложение предвидело возможность вынесение ошибочного приговора «без хитрости» - т.е. без умысла и пристрастия, что являлось основанием для пересмотра дела. Устанавливалась также ответственность за волокиту, затягивание процесса рассмотрения дела. Истец, доказавший наличие проволочек в продвижении дела получал с суда издержки по 2 гривны за день. К низшим чинам в качестве наказания могли применяться тюрьма и кнут.

Порядок судопроизводства.

Дело начиналось по жалобе истца, в которой излагались предмет и суть спора, подача жалобы не ограничивалась сроком давности, за исключением споров о земле, которые были весьма частыми и довольно жестокими, так как в XV веке еще не вся з емля подвергалась документальной регистрации. С целью пресечения земельных споров и стимулирования хозяйственной активности владельцев, судебники устанавливали шестилетнею исковую давность для земель Великого Князя и трехлетнею – для остальных земель. Позднее, Была введена пятнадцатилетняя исковая давность по обязательствам. На основании челобитной, составлялась срочная грамота, которую недельщик вручал сторонам, в ней также определялись дата и срок судебного разбирательства. В 17-ом веке срочную стали именовать зазывной грамотой, вручать местным властям, которые, в свою очередь должны были обеспечить доставку ответчика в суд, используя, в случае необходимости, военную силу. Недельщика сменил пристав, который формировал дело, в нём фигурировала не только суда иска и место жительства ответчика, но и все те документы, которые подтверждали достоверность иска. Срок судебного разбирательства мог быть перенесен, но только с предварительным уведомлением и уплатой дополнительной пошлины. Неявка ответчика в суд – признание его вины, неявка истца – прекращение дела. В случае болезни или по другим уважительным причинам, стороны могли поручить ведение дела своим представителем, в качестве которых могли выступать родственники, соседи или наемные лица. Но при этом несколько сокращались процессуальные права. Например, сам истец, в случае недостаточности доказательств мог очистить себя присягой, наёмный же представитель такого права был лишен. Суть состязательного процесса состояла в том, что: а) стороны имели равные права, считались истцами; б) сам процесс представлял собой одновременно и следствие и суд; в) осуществлялся в форме диалога между сторонами в присутствии судей. В ходе процесса при необходимости практиковались выезд на место для выяснения обстоятельств дела, опроса местного населения; суд на это время прерывался. Главную доказательственную силу имели письменные доказательства, а при недостаточности или отсутствия их на первый план выходили свидетельские показания. В Соборном Уложении довольно детально разработан институт свидетельских показаний, количество привлекаемых свидетелей напрямую зависело от размера иска. Важным видом свидетельских показаний являлась «ссылка из виноватых»: возникала в случае, когда кто-либо из свидетелей стороны обнаруживал незнание дела, либо свидетельствовал против, дело автоматически решалось в пользу другой стороны. Соборное Уложение признавало также значение общей ссылки или «общей правды», когда обе стороны привлекали в качестве свидетеля третье лицо и в зависимости от показаний этого свидетеля, выносилось решение. Стороны должны были подчиниться решению, его нельзя было обжаловать. При особых обстоятельствах, например: отсутствие общей ссылки или ссылки из виноватых, при равенстве доказательств, мог быть проведен «повальный обыск» - т.е. опрос местного населения, среди которого предпочтение отдавалось очевидцам событий. Население не могло уклониться от опроса, а за лживые показания предусматривался штраф. В качестве свидетелей могли выступать все совершеннолетние лица (20 лет), за некоторым исключением: а) не могла свидетельствовать жена против мужа; б) запрет на свидетельство детей против родителей; в) холопы и крестьяне против господ. Явка свидетелей обязательна. В случае неявки, могли быть взысканы цена иска, все пошлины и убытки. Дача свидетельских показаний, повальный обыск завершались крестоцелованием.