10.7. Управление рисками

Применение любого конкретного метода управления рисками можно считать экономически целесообразным, если его использование связано с экономическим эффектом, т.е. если выполняется соотношение:

У_ДоМУ - (З_му + У_ПоМУ) > 0, (35)

где У_ДоМУ - возможный убыток до применения к риску оцениваемого метода управления;

У_ПоМУ - возможный убыток после применения к риску оцениваемого метода управления;

З_МУ - затраты, связанные с применением метода управления.

Размер эффекта позволяет оценить чистый выигрыш фирмы от реализации соответствующего метода управления рисками. Тем не менее следует иметь в виду, что при расчете экономического эффекта используются оценки возможных убытков, т.е. реальные затраты сопоставляются с потенциальным ущербом, что предъявляет особые требования к точности методики прогнозирования ущерба.

Эффективность программы управления может быть оценена различными способами. В "Руководстве" могут быть представлены некоторые из них. Рассмотрим два основных подхода.

Первый способ оценки эффективности разработки программы управления рисками основан на сопоставлении с финансовыми возможностями фирмы значений максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого убытков до и после реализации программы управления рисками.

Сопоставление можно проводить на основе расчета коэффициента фи­нансовых возможностей фирмы по покрытию убытка. Этот коэффициент рассчитывается по максимально возможному, наиболее вероятному и ожидаемому убыткам для двух вариантов -- до внедрения программы управления рисками и после нее.

Коэффициенты финансовых возможностей фирмы по покрытию максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого убытков фирмы до реализации программы управления рисками рассчитываются по формулам:

где МВоУ, НВеУ, ОУ - соответственно максимально возможный, наиболее ве­роятный и ожидаемый убыток либо по одному из оцениваемых аспектов или на­правлений деятельности фирмы, либо в целом по фирме;

ФВ - финансовые возможности фирмы по покрытию убытков.

Коэффициенты финансовых возможностей фирмы по покрытию максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого убытков фирмы после реализации программы управления рисками рассчитываются по формулам:

где МВоУ^ПУР, НВеУ^ПУР и ОУ^ПУР - соответственно максимально возможный, наи­более вероятный и ожидаемый убытки после внедрения программы управления рисками;

Р^ПУР - расходы по разработке и внедрению программы управления рисками.

Эффективность внедрения ПУР по максимально возможному, наиболее вероятному и ожидаемому убыткам может быть оценена на основе расчета и анализа соответствующих коэффициентов:

Данные коэффициенты показывают, во сколько раз программа управле­ния рисками увеличивает финансовые возможности фирмы по покрытию соответствующего убытка.

Второй способ оценки эффективности программы управления рисками основан на сравнительном анализе самих значений максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого убытков до и после реализации программы управления рисками.

Сравнение может быть проведено на основе анализа коэффициентов из­менения максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого зна­чений убытков, рассчитываемых по формулам:

Данные коэффициенты показывают, какая доля снижения соответствующего вида убытка обусловлена реализацией мероприятий, включенных в программу управления рисками. Поэтому чем она выше, тем более эффективна такая программа, так как она в этом случае обеспечивает большую экономию по убыткам.

При определении математического ожидания величины ущерба принимают во внимание все возможные виды опасных происшествий для данного объекта и оценку риска производят по сумме произведений вероятностей указанных событий на соответствующие ущербы. В этом случае справедлива следующая зависимость:

, (36)

где R_МО - уровень риска, выраженный через математическое ожидание ущерба;

Р_i - вероятность возникновения опасного события i-го класса;

Y_i - величина ущерба при i-ом событии.

При угрозе материальным ценностям риск часто измеряют в денежном выражении. Если различные последствия нежелательного события одинаковы или очень велики, то для сравнения достаточно рассматривать одни соответствующие вероятности. Наряду с этим может возникнуть угроза, которую нельзя выразить количественно, например, когда последствия события нельзя предусмотреть достаточно полно. Примером могут служить последствия выхода из строя прибора (установки и т.д.), используемого в различных областях народного хозяйства, которые поставщик оценить не может. В этом случае мерой риска остается принять вероятность превышения предела нагрузки на систему, где эксплуатировали прибор. При риске, связанном со здоровьем, последствия могут быть частично оценены количественно в таких категориях, как простой в работе или расходы на оплату подменяющего персонала и т.п., страховые выплаты.

При риске, связанном с летальным исходом, количественные оценки последствий в большинстве случаев отсутствуют. Особые проблемы ставят случаи, когда опасность грозит и материальным ценностям, и людям, и окружающей природе одновременно, и желательно меру такого риска оценить по нескольким компонентам.

Как уже говорилось, риск может быть явно связан с факторами, не поддающимися учету. Так, эстетический вред, наносимый построенным сооружением уникальному ландшафту, или последствия выхода из строя телецентра практически невозможно оценить.

Как и в случае других измерений, для риска могут использоваться единицы измерения, выраженные и через фундаментальные единицы.

Предлагаются следующие слагаемые ущерба от аварий:

- затраты на медицинскую помощь;

- потерянное время;

- материальные и производственные убытки;

- повреждение оборудования и помещений;

- расследование;

- юридические затраты;

- чрезвычайные поставки (снабжение);

- очистка участка;

- сверхурочные работы;

- затрата времени руководством;

- штрафы;

- утрата квалификации (опыта).

Таким образом, в общем виде в совокупный ущерб должны входить стоимость разрушаемых аварией материальных ценностей, затраты на их восстановление, компенсацию пострадавшим от аварии людям, восстановление окружающей Среды и другие социально-экономические, моральные, политические, культурные потери общества.

При рассмотрении последствий аварий необходимо различать прямой и косвенный ущерб. Прямой ущерб возникает от непосредственного разрушения материальных ценностей, повреждения здоровья людей, затрат на ликвидацию аварии и восстановление объекта. Косвенный связан с отрицательным воздействием на производительные силы общества в целом (убытки смежных предприятий, уменьшение инвестиций, изменение финансовой политики и т.д.) или возникает из-за усиления его в ходе физико-химических природных цепных реакций, идущих непосредственно в природной среде и приводящих со временем к негативному воздействию на здоровье человека и окружающую среду.

Полная оценка косвенного ущерба, как правило, весьма приблизительна, в частности из-за проявления скрытых эффектов.

Формула оценки экономических потерь от аварии П₀ имеет вид

П₀ = П_н.б.+ П_о.р.+ П_н.в.+ П_с.э.,  (37)

где П_н.б., П_о.р., П_н.в., П_с.э - потери соответственно части национального богатства; из-за отвлечения ресурсов на компенсацию последствий аварий; из-за неиспользования возможностей вследствие аварии; социально-экономические.

П_н.б. включают в себя потери в результате уничтожения аварией основных производственных фондов; товарно-материальных ценностей (оборотных фондов, материальных ресурсов текущего потребления); личного имущества населения; природных ресурсов (экологический ущерб), а также потери, связанные с повреждением основных производственных и непроизводственных фондов.

При уничтожении основных фондов потери (П_у(поф)) определяются исходя из остаточной стоимости S_о за вычетом стоимости остатков S_м, годных к дальнейшему использованию, и ликвидационной стоимости S_л (рассчитывается для каждого вида материальных ценностей):

П_у(поф) = S₀ - (S_м + S_л). (38 )

S₀ получаем из выражения

S₀ = S_п (1 - H_а × Т_э /100), ( 39)

где S_п - первоначальная стоимость основных фондов данного вида (с учетом инфляции);

H_а - норма амортизационных отчислений по основным фондам,%;

Т_э - продолжительность эксплуатации основных фондов, годы.

Отметим, что, согласно представляемым в Госгортехнадзор России сведениям, П_у(поф) - основная доля величины ущерба от происшедших аварий. При этом из-за изношенности основных фондов на некоторых предприятиях величина П_у(поф) может быть невелика и значительно меньше косвенных потерь (например, от недополученной прибыли, простоев смежных предприятий).

П_о.р. из формулы (25) - потери в результате отвлечения ресурсов на восстановление объекта после аварии и пострадавших от аварии природных ресурсов (экологический ущерб).

П_н.в. - это потери от простоя объекта в результате аварии (упущенные экономические выгоды) и потери при выбытии трудовых ресурсов из производственной деятельности в результате аварии.

П_с.э. включают социально-экономические потери при травмировании людей во время аварии (выплата пособий по временной нетрудоспособности, пенсий лицам, ставшим инвалидами; расходы на клиническое и санитарно-курортное лечение); при гибели людей (выплаты пособий на погребение и пенсий по случаю потери кормильца в результате аварии).

Для определения оптимальных условий функционирования объекта по критериям “стоимость - безопасность - выгода” интерес также представляет прогноз ущерба от возможной аварии с учетом ее вероятности (риска). Математическое ожидание потерь части национального богатства вследствие аварии можно определить по формуле

М(П_н.б.) = FB(C_1уд R_у + С_2уд R_п), ( 40)

где F - площадь зоны разрушения на объекте, м² (для пожара определяется по приложениям ГОСТ 12.1.004.91);

В - вероятность анализируемой аварийной ситуации, 1/год;

C_1уд - удельная стоимость материальных ценностей на объекте;

С_2уд - удельная стоимость ремонтных работ, руб/ м²;

R_у - доля уничтоженных материальных ценностей на объекте;

R_п - доля поврежденных материальных ценностей на объекте;

C_1уд и C_2уд должны определяться с учетом инфляции.

Можно показать, что зависимость М(П_н.б.) от В должна иметь максимум М_max . На практике вероятность В аварийной ситуации уменьшается с ростом тяжести (ущерба) ее последствий, а ущерб при этом ограничен энергетическим потенциалом объекта (или массой используемых опасных веществ). В то же время ущерб от частых, но мелких неполадок невелик или вообще не рассматривается с точки зрения аварийного ущерба. Определение наиболее опасного сценария аварии по критерию максимума М_max - одна из главных задач количественного анализа риска.

Показатель экономической эффективности управления рисками Э показывает общую ожидаемую величину снижения убытка (ΔУ) с учетом затрат на проведение мероприятий риск-менеджмента (Z):

Э = ΔУ – Z (41)

Исходя из данного выражения, можно сделать вывод о нецелесообразности и неэффективности управления рисками в случае, если величина Y окажется отрицательной. Это будет означать, что стоимость реализации выбранных мероприятий не будет компенсирована величиной снижения убытка. В этом случае целесообразнее от управления рисками отказаться. Единственным исключением может быть преследование определенных имиджевых целей, но поскольку эффект от проведения рекламных и PR-акций также может быть выражен в стоимостной форме, то приведенная формула является достаточно универсальной для всех коммерческих субъектов.

Различают затраты на риск-менеджмент постоянные (содержание структуры, затраты на методические разработки и т.д.) и переменные (затраты под конкретное мероприятие).

Приведем пример расчета экономической эффективности управления рисками на предприятии, занимающемся производством хлебобулочных и кондитерских изделий.

Риск нанесения ущерба имуществу предприятия. Ущерб может быть нанесен как в результате умышленных действий, так и в результате стихийных природных бедствий. Оценим данный риск на примере пожара на складе предприятия. На основе статистических данных можно сказать, что вероятность возникновения пожара на предприятии равна p_i = 0,25. Это объясняется тем, что на складе пекарни находятся деревянные лотки для перевозки хлебобулочных изделий, а также упаковочный материал, который хорошо воспламеняется.

Отметим, что сам склад, цех пекарни, офис и магазин находятся в одном здании и поблизости расположен целый ряд зданий общественных организаций. Поэтому можно сказать, что общая максимальная сумма убытков здесь представляет собой полную восстановительную стоимость оборудования и сооружений, товаров и запасов на складе, включая затраты на строительные ремонтные работы, монтаж и наладку оборудования, а также штрафы за невыполнение обязательств по поставкам продукции, судебные издержки. Если же в результате пожара также пострадают работники предприятия, то возникает необходимость компенсации и этого ущерба, а именно: оплата расходов на лечение травмированных работников, оплата санаторно-курортного лечения, выплаты по нетрудоспособности и инвалидности, компенсации родственникам в случае смерти, компенсации за вынужденные прогулы по болезни и другие виды выплат. В итоге сумма ущерба составляет: У = 200 000 д.е. Тогда можно вычислить средний ожидаемый ущерб:

У₁ = p₁ х У = 0,25 х 200 000 = 50 000 д.е.

Для предотвращения возникновения пожара необходимо принять меры безопасности, а именно: снабдить все пожароопасные объекты предприятия системой самосрабатывающих огнетушителей, установить систему круглосуточного наблюдения (что также необходимо на случай умышленного поджога или грабежа), использовать при оснащении склада огнестойкие материалы.

Затраты на снижения риска возникновения пожара на предприятии составили Z = 10 000 д.е.

После принятия вышеуказанных мер безопасности вероятность возникновения пожара на складе стала меньше: р₂ = 0,15. Тогда средний ожидаемый ущерб: У₂ = р₂ х У = 0,15 x 200 000 = 30 000 д.е.

Можно сделать вывод, что за счет своевременного выявления риска возникновения пожара на предприятии и принятия мер безопасности величина сэкономленных средств предприятия равна: (У₁ - У₂) - Z = 50 000 - 30 000 - 10 000 = 10 000 д.е.

Аналогично можно оценить и другие виды рисков, а также определить возможный размер ущерба для них.