Создание и развитие сообщества

Вопрос «кого мы хотим видеть в сообществе, а кого нет» - совершенно не праздный вопрос, а перед двумя группами прямо его поставил. Одна группа просто отказалась его решать, так и сказали, что не решали, кого брать, а кого нет. Другая решила его в идеологической логике – давайте брать присягу на верность идеологии какой-нибудь, непонятно какой. Вообще-то, на мой взгляд, любое сообщество, а уж такое, о каком мы говорим и подавно, это люди, объединенные тем, во что они верят одинаковое. В данном случае совершенно понятно, во что они должны верить: в наше представление о ментальности и ее роли, а вовсе ни в какое не в развитие, не в осознанность, это к подходе не имеет отношения. Это люди, которые схватили, поверили, поняли, что ментальность это важная вещь, существует, вот так работает – все то, что называется ментальным подходом. Это люди. Которые понятно чего хотят, они хотят делать других лучше этим способом. Почему этим способом? Потому что они верят в него, как в мощный, как в эффективный, как в сильный. Потому что они верят, что этим способом они смогут делать людей лучше лучше всего. Эффективнее, быстрее, сильнее – и все! В этом нет никакой идеологии. Это очень простая, ясная и прагматичная вещь. Это люди, которые понятно, что делают. Они делают это образование вот этим способом – это и есть сообщество. Это люди, которые вот в это верят, этого хотят и вот это делают. Я себе это так представляю.

Очень поддерживаю идею тьюторства. Очень жаль, что она никем не была высказана и мне не пришла в голову два года назад. Она с самого начала была бы уместна. В ближайшее время эта идея должна быть доведена до технологического исполнения и введена в оборот.

В связи с тем, что это вот такие люди, которые верят-хотят-делают, то понятно, что могло бы быть входным билетом, и как это организовать. Если мы держим эти три вещи. То совершенно понятно. Другое дело, о чем Наташа говорила довольно подробно, это отчасти пересекается с темой продуктов. Мы должны понимать, что у нас люди, имеющие отношение к подходу, неоднородны, и всегда будут неоднородны. И вообще-то их можно разделить на 4 группы, не на 2, как Наташа в своем выступлении разделила, а на 4. Может быть и больше, я сейчас вижу 4 группы с разными интересами последовательно. В том числе надо понимать, когда мы говорим о сообществе, то каких людей мы имеем в виду. Во-первых, это люди, которые хотят этим способом в этом подходе решить конкретные свои задачи. Мы их убедили, впечатлили, они хотят какую-то конкретную задачу решить: бессмысленности, ревности, жадности, еще чего-то – таким образом пробуя подход на себе, тестируя его на адекватность, эффективность, состоятельность, свойность и т.д. Многие могут на этом остановиться и никуда дальше не пойти, это нормально. Второй класс людей, это люди, которые попробовали (или по-другому как-то узнали) и захотели этим способом изменить себя, других или ситуацию в целом. Не что-то одно, какую-то конкретную проблему, трудность или сложность, они поняли, что это способ себя менять и хотели бы это сделать. При этом они не хотят подход осваивать, они хотят его применить к изменению себя. Третий тип – это которые хотят освоить подход и технологии для того, чтобы использовать это в своей жизни для себя и для других и т.д. И только четвертые хотят работать в подходе и в системе, построенной вокруг подхода, то есть других учить этому, распространять. Так вот, сообщество в моих представлениях – это только эти четвертые. Первые трое, в том числе и те, которые хотят освоить подход и технологии, чтобы их применять, это никакое не сообщество. Это просто высший слой потребителей, но они к сообществу не относятся, это наиболее квалифицированные потребители. Я плохо понимаю, почему их надо причислять к сообществу, они для подхода ничего делать не собираются. Они хотят его купить, освоить и применять. Почему они сообщество?

Куда более важный вопрос применительно к сообществу, это вопрос о том, кто чего в сообществе делает. Схема, которую Наташа рисовала, и схема, которую Иван рисовал, они и об этом тоже. Сообщество должно быть держателем и развивателем подхода, и уже в этой связи его нести в массы, пропагандировать, это не значит продавать. Подход нести людям, а не услуги или продукты. Благую весть нести, что есть ментальность, она вот так устроена, а если вы в этом разберетесь, то вы сможете стать лучше, осознаннее, ответственнее и будете развиваться. Это является благой весть, а не продажи, не «приходите к нам и мы вас за 20 тысяч научим», в этом никакой благой вести нет, это плохая новость. Соответственно вокруг этого нужно строить сообщество. Из людей, которые занимают такую позицию в этих трех пунктах. Нам нужно через эту фазу пройти, она может быть не очень приятной. Мы понимаем, что из этих 72-х человек, которые у нас сегодня как бы есть, значительная часть является высококвалифицированными потребителями и никуда дальше не собиралась. Мы и такого условия не ставили, мы же всех брали на обучение, кто хотел обучиться, в том числе для себя. Мы же не ставили условия, что мы будем тебя учить, только если ты потом… и т.д. Надо понимать, что часть людей никогда не будет в сообществе, потому что им это никогда не надо, в этом нет ничего страшного. Но делить придется: это для потребителей, это для сообщества, для профессионалов, не в смысле профессии, а для тех, кто себя с подходом ассоциирует.