![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •2. Структура культурологічного знання. Фундаментальна культурологія.
- •3. Екзистенційна парадигма культурології.
- •6. Психоаналітичні концепції культури (з.Фрейд, к.Юнг, з.Фромм).
- •8. Поняття культури та різноманіття її визначень в сучасній
- •9. Уявлення про культуру в західноєвропейській думці Античності та
- •12. Теорія культури й.Г.Гердера.
- •14. Культурна антропологія та дослідження первісної культури: їхнє
- •15. Міфологічні ситеми у різних народів: порівняльний аналіз.
- •16. Морфологія культури за е.Орловою та а. Флієром. Функції культури.
- •17. Масова та елітарна культура. Ортега-і-Гассет про кризу культури.
- •18. Поняття хронотопу та специфіка його культурологічного дослідження
- •19. Культура, субкультура, контркультура.
- •22. Аналітичні концепції кризи західноєвропейської культури (ф.Ніцше,
- •23. Принципи типології культури. Періодизація культурно-історичного
- •24. Поняття та функції міфу у різних філософсько-культурологічних
- •25. Техніка як феномен культури. Відношення техніки до життя духу.
- •26. Функції традиції в культурі. Традиціоналізм, фундаменталізм,
- •27. Аполонівське та діонісійське начала в культурі. Класичні і некласичні
- •28. Ментальність як засада культури.
- •29. Культурна самоідентифікація. Механізми ідентифікації в сучасному
- •30. Ключові категорії в культурології: «картина світу», «знак», «символ»,
- •31. Поняття та сутність діалогу у філософії та культурології. Проблема
- •32. Внутрішня діалогічність культури: культура як форма одночасного
- •33. «Семіологічний парадокс» за р.Бартом. Полісемія і синонімія у
- •34. Тартусько-Московська структурно-семіотична школа (ю.Лотман,
- •35. Діяльність Празького лінгвістичного гуртка: р. Якобсон,
- •36. Російська формальна школа: б. Ейхенбаум, в. Шкловський,
15. Міфологічні ситеми у різних народів: порівняльний аналіз.
Мифологические представления существовали на определённых стадиях развития практически у всех народов мира. Таким образом мы говорим об имманентности мифологии человеческому сознанию. Время происхождения мифологических образов не поддаётся определению, их образование неразрывно связано с происхождением языка и сознания. Главная задача мифа заключается в том, чтобы задать образцы, модели для всякого важного действия, совершаемого человеком, миф служит для ритуализации повседневности, давая возможность человеку обрести смысл в жизни. Различают: классическую М. как тип культуры, тотально представленный сакрализован-ными программами и базирующийся на архаических формах ментальности, и современную М. как феномен, представляющий собой вкрапление мифа в немифологическую по своей природе культурную традицию в результате сознательного рефлексивного целеполагания (социальная М. как вариант политико-идеологической практики). В структуру как классической, так и современной М. Входят:
конститутивная (или информационно-содержательная) составляющая, включающая в себя: а) блок онтолого-генетический: космогония в классической М. и, соответственно, легендарно-исторический компонент социальной М., представленный сюжетами о становлении соответствующей социальной системы как упорядочивающей космизации предшествующего социального хаоса ;б) блок героико-генетический: классическая теогония и, соответственно, мифы социальной героики ; в) блок прогностический: эсхатология в зрелых формах классической М. и утопии или программные модели построения «светлого будущего» - в М. Социальной;
2) регулятивная составляющая, задающая поведенческие матрицы, парадигмальные установки интерпретации, замкнутый цикл ритмических процедур, структурно организующих календарь .
К интегральным характеристикам, общим как для классической, так и для современной М., могут быть отнесены следующие: 1. Глобальность масштаба: М. моделирует весь мир (в случае классической М.) и/или всю социальную жизнь (в случае М. социальной). 2. Синкретич-ность М. как совпадение семантического, аксиологического и праксеологического ее рядов: от слитности в архаической М. сакральных космогонических сюжетов с бытовыми технологиями (см., например, вавилонский миф о творении мира посредством разделки туши убитого животного или ближневосточные «гончарные» космогонии) - до самооценки марксизма как «отлитого из одного куска стали». В этой связи разрушение или замена одного (даже частного) фрагмента мифа чреваты гибелью всей мифологической структуры (см., например, частые смены технологической составляющей классической М. как фактор кризиса мифологического типа мировоззрения в целом). В этом смысле миф как феномен синкретической нерасчлененности противостоит такому феномену, как логос 3. Структурно-семантическая гетерогенность (пористость содержания): миф при совпадении с действительностью в некоторых (не обязательно узловых) точках заполняет смысловые лакуны фантастическими объяснительно-интерпретационными моделями. 4. Универсальность мифологического ригоризма, т.е. характерное для мифологического сознания отсутствие - в глобальном масштабе - рассогласования между сущим и должным: несмотря на свой драматизм и даже трагичность, мировой процесс в его мифологическом изображении протекает, в конечном счете, в соответствии с предустановленной сакральной программой, которая в классической М. аранжируется как воля богов, а в социальной - как «логика евроцентризма», «историческая закономерность мирового революционного процесса» и т.п. 5. Парадигмальность М. по отношению ко всем формам поведения и деятельности, характерных для соответствующей культуры. Миф требует постоянного перетолкования, не допуская при этом критики, и постоянной актуализации его содержания при непременном сохранении исходного ядра смысла.
Классическая М., являя собою исторически определенный тип ментальности и культуры в целом, включает в себя элементы всех конституирующихся в более поздний период форм сознания социума: ранние формы предрелигиоз-ных верований , структуры нравственного долженствования, воплощенные в фабульных сюжетах мифа, первые формы художественного освоения мира и т.д. Соответственно, в содержании классической М. закладываются наиболее фундаментальные вопросы бытия, оцененные позднее как роковые и вечные. Исходно архаическая М. формируется как этномифология (индийские Веды, Махабхарата; китайские Шуцзин, Хуайнань-цзы; древнегреческие Илиада и Одиссея, скандинавско-германские Эдды, иранская Авеста, древнерусские былины, карело-финские руны и т.п.), однако в ходе культурной динамики наблюдается явление контаминации (лат. contaminatia - смешиваю), приводящее к усложнению мифологических образно-смысловых систем. Типовыми характеристиками классической М. являются: 1) антропоморфизм; 2) этиологизм (греч. eitia - причина), понятый как генетизм; 3) гилозоизм - отсутствие в архаическом мифологическом сознании границы между биотической и небиотической составляющими мироздания, - тотальное оживотворе-ние бытия; 4) анимизм - одушевление фрагментов Космоса; 5) конструирование своей архитектоники посредством введения бинарных оппозиций, поступательно смягчающих фундаментальные противоречия бытия (от оппозиции «жизнь - смерть» - к оппозиции «живое - неживое» и далее); 6) гетерогенность времени мифа как структурированного соотношением профанного и сакрального временных периодов, а также основанные на этой гетерогенности циклические представления о времени, предполагающие регулярный возврат временного движения к семантической точке сакральной даты «начала времен» (акта космогенеза); 7) аллегоризм обобщений, предполагающий в качестве своего механизма персонификацию обобщенных явлений.