![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •2. Структура культурологічного знання. Фундаментальна культурологія.
- •3. Екзистенційна парадигма культурології.
- •6. Психоаналітичні концепції культури (з.Фрейд, к.Юнг, з.Фромм).
- •8. Поняття культури та різноманіття її визначень в сучасній
- •9. Уявлення про культуру в західноєвропейській думці Античності та
- •12. Теорія культури й.Г.Гердера.
- •14. Культурна антропологія та дослідження первісної культури: їхнє
- •15. Міфологічні ситеми у різних народів: порівняльний аналіз.
- •16. Морфологія культури за е.Орловою та а. Флієром. Функції культури.
- •17. Масова та елітарна культура. Ортега-і-Гассет про кризу культури.
- •18. Поняття хронотопу та специфіка його культурологічного дослідження
- •19. Культура, субкультура, контркультура.
- •22. Аналітичні концепції кризи західноєвропейської культури (ф.Ніцше,
- •23. Принципи типології культури. Періодизація культурно-історичного
- •24. Поняття та функції міфу у різних філософсько-культурологічних
- •25. Техніка як феномен культури. Відношення техніки до життя духу.
- •26. Функції традиції в культурі. Традиціоналізм, фундаменталізм,
- •27. Аполонівське та діонісійське начала в культурі. Класичні і некласичні
- •28. Ментальність як засада культури.
- •29. Культурна самоідентифікація. Механізми ідентифікації в сучасному
- •30. Ключові категорії в культурології: «картина світу», «знак», «символ»,
- •31. Поняття та сутність діалогу у філософії та культурології. Проблема
- •32. Внутрішня діалогічність культури: культура як форма одночасного
- •33. «Семіологічний парадокс» за р.Бартом. Полісемія і синонімія у
- •34. Тартусько-Московська структурно-семіотична школа (ю.Лотман,
- •35. Діяльність Празького лінгвістичного гуртка: р. Якобсон,
- •36. Російська формальна школа: б. Ейхенбаум, в. Шкловський,
32. Внутрішня діалогічність культури: культура як форма одночасного
буття і спілкування різних культур (В. Біблер).
В.С. Библер предостерегает от примитивного понимания диалога как разных видов диалога, встречающихся в речи человека (научный, бытовой, моральный и т.д.), которые не имеют отношения к идее диалога в рамках диалоговой концепции культуры. “В “диалоге культур” речь идёт о диалогичности самой истины (…красоты, добра...), о том, что понимание другого человека предполагает взаимопонимание “Я - ты” как онтологически различных личностей, обладающих - актуально или потенциально - различными культурами, логиками мышления, различными смыслами истины, красоты, добра... Диалог, понимаемый в идее культуры, - это не диалог различных мнений или представлений, это - всегда диалог различных культур...
Общение личностей в диалоге происходит благодаря некоторому атому общения - тексту.
По выражению В.С. Библера, текст, понимаемый как произведение, “живет контекстами...”, все его содержание только в нем, и все его содержание - вне его, только на его границах, в его небытии как текста”. Текст как произведение имеет смысл только тогда, когда он понятен другим, а это возможно только при выполнении следующих условий:текст должен иметь внутреннюю логику смыслов, заложенных в нем; текст должен быть построен в системе общего для общающихся языка и жанровой традиции данной культуры; текст как произведение должен быть понятен своими контекстами. Только при условии совпадения контекстов автора и читателя (слушающего, интерпретатора) текст понимается без затруднений при наличии одинакового (приблизительно) кругозора личностей, взаимодействующих с текстом.
Текст-произведение понимается как диалогическая встреча двух субъектов, погруженных в бесконечный культурный контекст, требующего особого метода-понимания, включающего в себя четыре акта: восприятие текста; узнавание и понимание значения в данном языке; узнавание и понимание в контексте данной культуры; активное диалогическое понимание.
Понимание произведения, которое равно тексту плюс контекст, базируется на трех контекстах:контексте описываемого; контексте автора; контексте интерпретатора.
Понимание, выступающее во взаимодействии своей структуры и контекстов, является основным методом познания с позиций концепции диалога культур, в отличие от объяснения. “При объяснении - только одно сознание, один субъект; при понимании - два сознания, два субъекта... Понимание всегда диалогично.”
Библер допускает также и диалог культур внутри каждой конкретной культуры, способность её «смотреть на себя со стороны». Диалог возможен тогда, когда читатель осознаёт встречу с автором и героем произведения как встречу с другим сознанием, другим взглядом на мир.
Основные положения Школы диалога культур: ·диалог, диалогичность есть неотъемлемый компонент внутреннего содержания личности; ·многоголосье мира («карнавал мироощущения» по М. Бахтину) существует в индивидуальном сознании в форме внутреннего диалога; ·главное событие в диалоге — бесконечное развертывание все новых смыслов каждого вступающего в диалог феномена культуры; ·диалог есть не проявление противоречий, а сосуществование и взаимодействие несводимых в единое целое сознаний, не обобщение, но общение различных форм понимания; ·современное мышление строится по культурным моделям и схемам, предполагающим диалогическое общение высших достижений человеческого мышления, сознания, бытия с наработками предыдущих эпох.