- •1. Развитие стиля модерн в России на рубеже хiх – хх веков. Деятельность архитекторов Москвы и Петербурга.
- •2. Арх ретроспективизма в России начала 20в. Неокласицизм и неорусский стиль.
- •3.Стилевые поиски архитектуры Украины на рубеже хiх –хх веков
- •4) Основные течения и группировки в советской архитектуре 1920-х
- •5. Конструктиви́зм в искусстве и архитектуре. Работы.
- •6. Вхутемас и реформа архитектурного образования.
- •7 Арх. Украины первых послереволюционных лет…группировки. Проекты.
- •9. Достижения в области архитектуры промышленных зданий и сооружений в период 1917-1932 г.Г.
- •10. Поиски в области архитектуры жилища в период 1917-1932 г.Г.
- •11)Новые типы общественных зданий (1914-1932) Архитектура рабочих клубов.
- •12)Значение конкурса на проектирование дворца Советов в Москве.
- •13. Поиски образной выразительности и национального своеобразия в архитектуре крупных общественных зданий предвоенного десятилетия (1932-1941гг)
- •14. Развитие градостроительства в предвоенный период (1932-1941). Основные положения генплана Москвы 1935г. Конкурс на проект административной площади Киева 1935г.
- •16) Восстановление разрушенных войной городов 1940-е, первой половине 1950-х. Проектирование и застройка центра Киева.
- •20. Развитие гралостроительства 1955-1970г. Строительство новых городов.
- •24. Архитектура промышленных зданий и сооружений в 1955-1970г.
- •25. Особенности архитектуры крупных общественных зданий 1955-1970г.
- •26. Архитектура общественных зданий массового строительства 1955-1980-х гг.
- •27. Застройка Калининского ( Новоарбатского) проспекта в Москве. Здание Совета экономической Взаимопомощи.
- •29. Архитектура крупных общественных зданий 1970-1990-х г.Г. Новые конструктивные и типологические решения
- •30.Зрелищные здания 1960 – 1990 г. Г. (театры, кинотеатры, цирки, концертные залы, дворцы культуры). Дворец «украина» в киеве
- •31. Архитектура олимпийских объектов Москвы и Талина
- •32 Новостройки Киева 2000 года, восстановление памятников архитектуры
- •Жилое здание на Нижнем Валу в Киеве ю. Мельничук
- •Жилой комплекс смешанного типа в Киеве
- •Проект жилого комплекса в Киеве
- •Архитектурный проект жилого здания с клиникой
- •33. Жилищное строительство 2000-х гг. Достижения и тенденции.
- •Украинский арх Александр Комаров – Реализованный проект коттеджа в Киеве, 2005 Проект надстройки здания на Андреевском спуске, киев ,2002, Жилой комплекс смешанного типа в Киеве, 2005
6. Вхутемас и реформа архитектурного образования.
25 декабря 1920 г. были созданы Московские государственные высшие художественно-технические мастерские (сокращенно ВХУТЕМАС) путем слияния Первых и Вторых государственных свободных мастерских, которые, в свою очередь, представляли преобразованные Строгановское промышленное училище и бывшее Училище живописи, ваяния и зодчества. Это должно было быть специальное высшее учебное заведение, имеющее целью подготовку «художников-мастеров высшей квалификации для промышленности». В 1926 г. ВХУТЕМАС был преобразован в институт (ВХУТЕИН), который просуществовал до 1930 г. В 1930 г. на его базе был создан ряд отдельных институтов: Московский архитектурный, Московский полиграфический, художественный факультет Московского текстильного института.
В 1918 г. была проведена реформа художественного образования. Академическую систему обучения заменили совершенно новой методикой, в которой взаимоотношения мастера (преподавателя) и подмастерьев (учеников) сочеталось с полной свободой для учеников самим выбирать себе преподавателей. Подобная «ренессансная» система обучения просуществовала два года и сразу же выявила ряд свойственных ей противоречий. Прежде всего, полное отрицание академической системы обучения отмело и все то по-настоящему ценное, что десятилетиями отрабатывалось практикой профессиональной художественной подготовки. Студенты оказались полностью в русле новейших художественных течений, осваивая творческие приемы того или иного руководителя мастерской, но не получая при этом широкого художественного образования.
Сложившаяся ситуация не могла устраивать ни студентов, ни преподавателей. Становилось ясно, что, отвергнув академическую систему преподавания, необходимо заменить ее новой, тщательно разработанной педагогической системой. Поэтому после второй реформы художественного образования в 1920 г. главным для руководства ВХУТЕМАСа стал поиск «объективных методов» преподавания того общего, что объединяет методы обучения художественным дисциплинам на различных факультетах. Кроме того, исходя из конкретных условий эпохи, представлялось необходимым сближение художественной материальной культуры с массовым индустриальным производством.
В новом учебном заведении художественное творчество трактовали как широкую сферу, включавшую создание и произведений искусства, и художественно ценных предметов быта и техники. Программа обучения нащу- иывалась довольно быстро. Более или менее окончательно новая методика была отработана к 1922-1923 гг., хотя дисциплины художественного и технического циклов часто вступали в противоречие, их соотношение менялось, что приводило к известной изоляции их друг от друга. Все это можно понять - создавалась новая специальность.
Первые два года обучения, когда студенты получали общехудожественное образование, были названы Основным отделением. В процессе формирования этого отделения было сделано немало ценных методических находок. Этот курс, наряду с вводным курсом «Баухауза», по существу предвосхитил все аналогичные курсы современных дизайнерских школ. Так, пропедевтическую дисциплину «Пространство» вел архитектор Н. Ладовский.
До 1920 г. в московской архитектурной школе обучение студентов начиналось с освоения классики, штудирования ордеров. Ладовский предложил другую методику первоначального обучения студентов, заменив изучение классики освоением основных «элементов архитектуры»: формы, массы, ритма, пространства и др. В отличие от традиционной методики изучения классических ордеров это был метод от абстрактного к конкретному. Ладовский считал, что на первых порах не надо перегружать учеников сведениями, фактами и архитектурными деталями. Он развивал у студентов механизмы мышления и воображения, заставлял их овладевать логическими и образными моделями. Такой метод развития творческого мышления давал свои результаты - у учеников Ладовского быстро развивалось образно-пространственное воображение. Еще многого не зная, они тем не менее создавали оригинальные проекты.