Уголовно-исполнительное право России

тересов государства, общества и личности. Все уголовное и испра- вительно-трудовое законодательство основывалось на строгом соблюдении данного принципа. Это в значительной мере обусловливало и известную жесткость как самого исправительно-трудового законодательства, так и практики его применения, что вызывало постоянную критику со стороны мирового сообщества.

О коренном изменении своей политики Россия заявила в Декларации о государственном суверенитете, принятой 12 июня 1990 г. Первым Съездом народных депутатов РСФСР, в которой провозгласила высшей ценностью интересы человека и закрепила принцип разделения властей. Данная идея была развита в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., а окончательно закреплена в ст. 2 Конституции РФ 1993 г., в которой записано: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Применительно к сфере исполнения уголовных наказаний реализация данного положения выразилась в первую очередь в гуманизации условий отбывания наказаний (прежде всего за счет исключения излишней тюремной атрибутики, особенно в отношении осужденных несовершеннолетних и женщин); в более углубленной дифференциации предоставляемых осужденным льгот

взависимости от их поведения во время отбывания наказания; в исключении многих ограничений карательного характера (отмена коэффициента удержания из заработной платы осужденных, предоставление отпусков, зачет времени работы в трудовой стаж и др.);

врасширении прав органов власти и органов местного самоуправления в управлении и контроле за деятельностью органов и учреждений, исполняющих наказания.

Формирование уголовно-исполнительной политики и особенно эффективность ее реализации во многом зависят от сложившейся в обществе системы морально-нравственных ценностей, уровня культуры, общественного мнения и правосознания граждан. Однако указанные факторы во многом деформированы, не способны оказывать благоприятное воздействие на уголовно-ис- полнительную политику, они затрудняют реализацию ее основных положений. Прежде всего следует отметить отсутствие какой-либо позитивной системы морально-нравственных ценностей новой суверенной России. Существовавшая советская система моральнонравственных ценностей была сломана, отброшена, образовалась своеобразная ниша в нравственном здоровье российского обще-

Раздел I. Уголовно-исполнительное право РФ

ства, которая стала усиленно заполняться духом наживы и материального обогащения, вседозволенности и правового нигилизма, культом силы, жестокости и секса. Религия с ее общечеловеческими заповедями оказалась не способна нейтрализовать вредные последствия такого развития общества.

Неисполнение правовых предписаний стало чуть ли не нормой жизни не только для многих наших сограждан, но и властных структур; правовой нигилизм вошел в массовое сознание в качестве необходимого элемента выживания в нынешних весьма неблагоприятных социально-экономических условиях переходного периода в развитии российского государства. Эта картина еще более усугубляется охватившей все наше общество, как раковая опухоль, коррупцией и поборами чиновничества, различных управленческих структур. Коррупция и правовой нигилизм представляют также угрозу национальной безопасности России (как об этом сказано в Концепции национальной безопасности Российской Федерации — в редакции от 10 января 2000 г.). В таких условиях никакие правовые нормы (пусть даже прекрасно разработанные) не приведут к позитивному изменению сложившейся ситуации как в целом, так и в конкретной области деятельности; это в полной мере относится и к сфере исполнения уголовных наказаний.

Данная ситуация еще больше осложняется негативным отношением основной массы населения, находящегося за чертой бедности, к классу собственников, многие из которых свое состояние нажили не законным (длительным трудом и потом), а преступным путем. Придя к власти, этот класс (а, по оценкам специалистов, его численность сегодня достигла 24—25% населения) пытается установить угодные ему правовые отношения. Они зачастую расходятся с жизненными интересами значительной части граждан, которые не считают аморальным неподчинение новому правопорядку. Данная ситуация вполне понятна, к тому же она еще более усугубляется тем, что сам класс собственников не выполняет в своей основе требований установленных ими же правовых предписаний. Этим обстоятельством в значительной степени обусловлен обвальный рост преступности, имевший место в 1991—1995 гг. (особенно тяжких преступлений, количество которых выросло чуть ли не в 4 раза, достигнув в 1995 г. уровня более 59% от общего числа совершенных преступлений, а к 2000 г. — перевалило рубеж 60%).

После относительной стабилизации темпов роста преступности в 1996—1998 гг. в 1999 г. произошел вновь резкий скачок

(на 15,3%); заметных изменений в сторону улучшения в 2000 г. в этом направлении не произошло (общее число преступлений по сравнению с 1999 г. сократилось всего лишь на 1,6%), хотя органы правопорядка работали в усиленном режиме. В 2003 г. преступность по сравнению с 2002 г. вновь выросла на 9,1%, а число преступлений достигло 2 756 398. Таким образом, резкий прирост численности осужденных и лиц, находящихся под стражей, поставил УИС в вопросе размещения контингента на грань выживания.

К этому добавляется еще и борьба преступных структур за передел сфер влияния, устранение конкурентов, "выбивание" любыми средствами долгов, расправа с непокорными и другие последствия мафиозной деятельности. Государственные структуры оказались не способными на данном этапе коренным образом переломить ход событий и установить относительно приемлемый для общества и безопасности граждан правопорядок.

Все это нашло отражение в формировании уголовной и уго- ловно-исполнительной политики и, естественно, соответствующих отраслей законодательства. Но однозначно это влияние оценить нельзя. С одной стороны, в настоящее время (в переходный период) невозможно выработать стабильное, логически стройное и взаимообусловленное законодательство, так как еще далеко не ясны даже с научных позиций многие явления современности. Они требуют апробации, эксперимента, а следовательно, и необходимого времени (в ряде случаев довольно длительного), а его-то как раз и нет. Поэтому стабильное законодательство, о котором так все заботятся, в подобных условиях выработать исключительно трудно, да и вряд ли возможно.

С другой стороны, угрожающая ситуация с преступностью при остром недостатке ресурсного обеспечения и катастрофическом состоянии всей социально-экономической ситуации в стране невольно толкает на принятие жестких мер, что обусловливает ограниченность либо даже невозможность повседневного следования мировым стандартам борьбы с преступностью и обращения с осужденными. Так, например, сохранение смертной казни в нашей стране вызывает у Европейского сообщества активный протест, но ее отмена, по мнению большинства исследователей и простых граждан, еще более усугубит криминогенную ситуацию на современном этапе развития России.

Нельзя не учитывать и стремление преступных структур лоббировать принятие угодного им законодательства. Это, например, явилось определенным основанием для утверждений о том,

что новый Уголовный кодекс Российской Федерации (вступивший в действие с 1 января 1996 г.) в значительной мере защищает интересы криминального бизнеса. Этим, в частности, объясняются причины отмены в декабре 2003 г. наказания в виде конфискации имущества, уголовной ответственности за ложную рекламу и обман потребителей и других аналогичных "сдерживающих бизнес" элементов. При разработке и принятии Уголовно-исполни- тельного кодекса подобное лоббирование также заметно проявлялось, однако его удалось нейтрализовать не только за счет более четкой позиции законодателя, но и посредством разумных компромиссов. Это, естественно, обусловило определенные противоречия ряда норм, их непоследовательность и даже казуистичность.

Уголовно-исполнительная политика является продолжением уголовной политики и испытывает на себе все ее колебания. Например, желая иметь более широкую альтернативу наказанию в виде лишения свободы, УК РФ ввел такие новые виды наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы и арест. Но в связи с неготовностью выполнять данное решение (требуются огромные средства и время для создания соответствующей материальной базы и органов, их исполняющих) применение данных видов наказаний было отложено сперва до 2001 г., а затем — до 2004 г. (обязательные работы), 2005 г. (ограничение свободы) и 2006 г. (арест). Это крайне негативно отражается на уголовно-исполни- тельной системе: большее количество осужденных приговаривается судами к наказанию в виде лишения свободы, что с неизбежностью приводит к переполнению исправительных учреждений и необходимости их постоянного расширения.

Развитие уголовно-исполнительного законодательства в существенной мере обусловлено влиянием международных норм и стандартов обращения с осужденными. Это происходит не только под влиянием критики и давления мирового сообщества в применении данных норм и стандартов, но и желания самого российского государства следовать им. Резкий поворот в данном направлении был сделан Законом РФ от 12 июня 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Им были отменены многие правоограничения карательного характера и существенно гуманизированы условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Наиболее полное и последовательное воплощение мировых стандартов обращения с осужденными

нашло в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, а также в ряде законов, принятых Государственной Думой в последнее время.

Однако реализация нового уголовно-исполнительного законодательства в полном объеме требует исключительно больших материальных затрат (по предварительным расчетам несколько десятков миллиардов рублей). К сожалению, государство сейчас не может сделать их в силу кризиса всей экономики, неплатежей, недофинансирования потребностей существующей уголовно-испол- нительной системы, не говоря уже о претворении в жизнь всех новелл УИК РФ.

Определение путей реформирования политики, законодательства и самой системы учреждений и органов, исполняющих наказания, невозможно без активной роли науки уголовно-исполни- тельного права. В настоящее время образована достаточно широкая сеть учебных заведений, которые ведут подготовку специалистов для уголовно-исполнительной системы и разрабатывают различные научные проблемы данной отрасли знаний; создан и функционирует Научно-исследовательский институт уголовно-испол- нительной системы Министерства юстиции РФ. Особенно важно значение науки в разработке концептуальных основ и перспектив развития деятельности государства в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными (достаточно указать лишь на такие фундаментальные программы, как Концепция реформирования УИС Министерства юстиции РФ на период до 2005 г., Концепция реструктуризации промышленного производства УИС на период до 2005 г., Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС и др.). В соответствии с данными программами разрабатывается нормативная база, обобщается опыт функционирования системы органов и учреждений, исполняющих наказания, идет подготовка кадров для практической и научной деятельности, создается учебная и научная литература.

Таким образом, политика России в области исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными обусловливается рассмотренной выше системой факторов. Она выражает отношение государства к организации исполнения уголовных наказаний, эриентируясь не только на собственную практику, традиции и зозможности, но и учитывая и равняясь на международные нормы и стандарты обращения с осужденными. Эта политика не может оставаться неизменной, она должна постоянно корректироваться в зависимости от состояния указанных факторов. Именно

Раздел I. Уголовно-исполнительное право РФ

они обусловили принятие Федерального закона от 21 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уго- ловно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации", который существенно скорректировал карательную политику в сторону гуманизации. Необходимость таких изменений назрела давно. Проводимая многие годы карательная политика привела к исключительно негативным последствиям: каждый третий взрослый мужчина имел клеймо судимости лично сам или через своих ближайших родственников; численность контингента, содержащегося в УИС России, превысила уровень таких лиц всего СССР (по численности заключенных на 100 тыс. человек Россия занимает первое место в мире); исключительная скученность заключенных обусловила эпидемию туберкулеза, в результате чего каждый десятый заключенный страдает этой болезнью1. Принятые в 2003 и 2004 гг. законодательные новеллы однозначно оценить нельзя. С одной стороны, они продолжают линию на дальнейшую гуманизацию условий и порядка отбывания наказания, а с другой — разбалансируют сложившуюся систему исполнения наказаний, сводят к нулю применение отдельных их видов. Потребуется большая кропотливая работа для приведения этого законодательства и практики его применения к логически единой системе.

Реализуется данная политика не только в директивно-уста- новочных документах, определяющих статус и отношение суверенной России к различным сферам жизнедеятельности, но и в законодательстве (в том числе уголовном и уголовно-исполнитель- ном), иных нормативных правовых актах, а также в конкретной деятельности правоохранительных органов (прежде всего учреждений и органов, исполняющих наказания) и возникающих по этому поводу правоотношениях. Важнейшим проявлением уголовноисполнительной политики является уголовно-исполнительное право.

Реализуя уголовно-исполнительную политику, право закрепляет ее основные положения в своих конкретных нормах и правовых институтах, развивая их на содержательном уровне применительно как к общим положениям, относящимся к исполнению всех видов наказаний, так и к исполнению отдельных наказаний. Кроме того, следуя в русле требований уголовной политики и уголовного права, уголовно-исполнительное право в сферу своего воздействия включает и исполнение иных мер уголовно-правового характера,

1 Подробно см.: Зубков А. И. Указ. соч. С. 18.

не являющихся в собственном смысле наказанием (принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и др.) Совокупность всех этих отношений, нашедших закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве, и составляет предмет данной отрасли российского права.

§ 2. Уголовно-исполнительное законодательство, его задачи, принципы и система

В отличие от ранее действовавшего исправительно-трудово- го законодательства, регулировавшего исполнение лишь тех наказаний, которые были соединены с мерами исправительно-тру- дового воздействия (труд, политико-воспитательная работа, общеобразовательное и профессионально-техническое обучение), УИК

РФ предметом своего регулирования имеет исполнение всех видов наказаний, как соединенных, так и не соединенных с мерами исправительного воздействия, а также иных уголовно-правовых мер,

куда относятся принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним; принудительные меры медицинского характера и контроль за поведением условно осужденных.

УИК РФ регулирует исполнение и такого специфического наказания, как смертная казнь, исполнение которой ранее регламентировалось исключительно ведомственными нормативными правовыми актами закрытого характера. В связи с вступлением в Совет Европы Россия взяла на себя обязательство отменить смертную казнь, а с момента принятия ее в данное сообщество установить мораторий на исполнение смертной казни. Однако нахождение норм об исполнении смертной казни в УИК РФ вполне правомерно, так как во время различных военных конфликтов международные нормы не исключают возможности и правомерности ее применения; на этот случай и будет предусмотрена правовая регламентация порядка ее исполнения.

Уголовное законодательство в качестве мер уголовно-право- вого характера предусматривает принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним правонарушителям, принудительные меры медицинского характера и условное осуждение. Уголовно-исполнительное законодательство в предмет своего правового регулирования включило лишь исполнение принудительных мер медицинского характера и условного осуждения. В Уголовном кодексе РФ применяемые принудительно меры воспитательного воздействия урегулированы достаточно полно не только в части их основных характеристик и оснований приме-

нения, но и порядка исполнения, поэтому дублировать их в уго- ловно-исполнительном законодательстве просто не имело смысла.

Уголовно-исполнительное законодательство составляет система различных нормативных правовых актов в виде законов (УИК РФ, Закон от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Закон "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 21 июля 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уго- ловно-исполнительной системы", Федеральный закон от 21 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 21 ноября 2003 г. № 161-ФЗ "О приведении Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и др.), указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства обороны РФ и др.). Однако не все содержащиеся в данных нормативных правовых актах положения могут быть отнесены к нормам уголовно-исполнительного права. Например, Закон "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" содержит ряд норм, касающихся, в частности, вопросов правовой и социальной защиты работников уголовно-исполнительной системы, применения ими мер безопасности и других, которые по своей сущности относятся к трудовому, административному или иному праву.

Уголовно-исполнительное законодательство по своему содержанию может рассматриваться в широком и узком смыслах. В узком смысле оно представлено только законами, в широком — всей системой нормативных правовых актов. В принципе правовое регулирование уголовно-исполнительных правоотношений на уровне законов является предпочтительным, но в реальной действительности этого достичь невозможно. В настоящее время деятельность УИС регламентирована десятками законов и несколькими тысячами иных нормативных правовых актов. Приведение этих нормативных правовых актов в связи с передачей УИС в ведение

Министерства юстиции РФ в соответствие с изменившимися условиями проходит уже в течение нескольких лет, но данная работа еще далеко не закончена.

Имеют свою специфику цели и задачи, стоящие перед уго- ловно-исполнительным законодательством и правом.

Если ранее действовавший ИТК РСФСР практически полностью воспроизводил формулировки ст. 20 УК РСФСР, определяющей цели наказания, то теперь такой жесткой зависимости не имеется. Статья 1 УИК РФ говорит о целях исправления осужден-

ных и предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Статья 43 УК РФ в качестве целей наказания называет прежде всего восстановление социальной справедливости, а уж затем исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Это не означает, что уголовно-исполнительное законодательство игнорирует цель восстановления социальной справедливости и что она ему не присуща.

Уголовное законодательство не раскрывает само понятие "восстановление социальной справедливости", оно носит оценочный характер, и его содержание выявляется опосредованно через другие понятия (возмещение ущерба от преступления, соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства ответного воздействия, общественное самосознание), а также через закрепленный в ст. б УК РФ принцип справедливости. Цель восстановления социальной справедливости, таким образом,

вбольшей мере относится к применению наказания в стадии назначения либо его отсрочки, как это имеет место, например,

вотношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Именно на этих стадиях правоприменительного процесса речь идет о выборе вида наказания, его размере или применении гуманного акта (как это имеет место при отсрочке), раскрывающего сущность понятия социальной справедливости. На стадии исполнения наказания данная цель подразумезается при реализации в уголовно-исполнительном законодатель- :тве таких его принципов, как гуманизм, равенство осужденных геред законом, рациональное применение мер принуждения, редств исправления осужденных и стимулирования их правопос- [ушного поведения. Последовательное воплощение именно этих ринципов в уголовно-исполнительном законодательстве и пракике его применения как раз и обеспечивает фактическую реалиацию цели восстановления социальной справедливости таким

12 Раздел I. Уголовно-исполнительное право РФ

опосредованным путем. Ее реализация связывается также и с эффективностью исполнения уголовных наказаний и иных мер уго- ловно-правового характера.

Для уголовно-исполнительного законодательства реально выполнимыми целями выступают — исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Исправление осужденных — это генеральная линия законодательства об исполнении уголовных наказаний (кроме смертной казни). Она вытекает также из требований международных стандартов обращения с осужденными и является непосредственной задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера. В этой связи подлежит корректировке Закон РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в части постановки задачи исправления осужденных перед уголовно-исполнительной системой, которая в установленном ныне перечне задач УИС отсутствует, хотя в тексте данного Закона и содержится требование не подчинять интересы исправления осужденных цели получения прибыли от их труда. Цели предупреждения преступлений со стороны осужденных и иных лиц отводится достаточно много внимания как в самом УИК РФ, так и в других законах и иных нормативных правовых актах.

УИК РФ говорит о цели исправления осужденных, а не об исправлении и перевоспитании, как было в ранее действовавшем законодательстве. Это порождало на практике путаницу — кого из осужденных нужно было только исправлять, а кого — еще и перевоспитывать. В последние годы в исправительной педагогике утвердилось положение: перевоспитание — это процесс самого воспитательного воздействия на осужденных во время отбывания ими наказания, а исправление является результатом данного процесса. Степень исправления осужденных может быть различной, но из закона сейчас исключены такие уже ставшие азбучными понятия, как "встал на путь исправления", "твердо встал на путь исправления", "доказал свое исправление". Вместо них УК РФ ввел сугубо оценочные понятия типа "если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания", как это имеет место при применении условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ). Однако признание возможности такого исправления вне рамок применяемого наказания у суда должно сложиться на основании тех материалов, которые представит администрация органов и учрежде-