3. Особенности становления современных политических структур и развития государственности в странах Востока.

Становление современных политических структур в странах Востока имеют принципиальное отличие от западных стран. Это во многом обусловлено разнообразным характером развития капиталистических отношений в метрополиях (запад) и зависимых странах (восток).

Во-первых, на Востоке эволюция традиционного способа про­изводства прервалась вследствие насильственного воздействия внешнего фактора: прямого — чужеземного завоевания (классичес­кий колониальный вариант) или косвенного — угроза завоевания – ограничение суверенитета и экономическая экспансия (полуколо­ниальный подвариант). В результате традиционный способ произ­водства и уклад жизни постепенно оттеснялся на периферию об­щества, часть же его принудительно вовлекалась в синтез (качественно при этом модифицируясь) с иностранным капитали­стическим укладом. При этом синтез возникал в результате не внут­ригосударственной эволюции, а межгосударственного столкнове­ния и принудительного ориентирования способа производства в буржуазном направлении капиталистическими элементами ино­странного происхождения.

Вмес­те с тем особенность колониальных завоеваний заключалась в том, что они привели к возникновению таких всемирно-исторических феноменов, как колониальная система, колониальный синтез и свя­занное с последним разделение труда в мировых масштабах. В ре­зультате было блокировано общение и взаимодействие восточных обществ в их естественной регионально-культурной среде, в кото­рой имелись свои центры и периферии, очаги развития и стагна­ции в рамках существовавших там добуржуазных отношений.

Во-вторых, колониальный синтез отличался тем, что он начи­нался сверху, т. е. с надстроечного политического этажа общества. Колониальная администрация или опутанная сетями неравноправ­ных договоров местная власть не только сами выступали в каче­стве первых проявлений синтеза, но и были главными орудиями и стимуляторами в реализации процессов синтеза в других компо­нентах общественной жизни: в экономической и социальной жиз­ни, в области культуры и идеологии.

В-третьих, колониальный синтез отличается особой пестротой и многоплановостью. Если в странах Западной Европы переход от феодального общества, раздробленности и междоусобиц к абсолю­тистской централизации сопровождался формированием более или менее однородных по национально-этническому составу и уровню общественно-экономического развития государств, то в большин­стве стран Востока в период вовлечения их в колониальную систе­му картина была иной. С одной стороны, между странами Востока были значительные различия в уровне их развития. С другой — гра­ницы конкретных колониальных владений также охватывали тер­ритории с неодинаковым уровнем развития (от первобытнообщин­ного строя до позднего феодализма) и значительными этническими различиями. К этому следует добавить то своеобразие, которым от­личалась политика колониальных администраций, а также формы иностранного предпринимательства разных метрополий. Все это и обусловило многоликость восточных обществ и путей формирова­ния государственности в постколониальный период.

В-четвертых, генезис колониального синтеза, а также все после­дующие сколько-нибудь значительные трансформации его вплоть до независимости определялись в первую очередь метрополией. Если переход метрополий в фазу промышленного капитализма выз­вал потребность в окончательном оформлении колониального син­теза с его специфической формой разделения труда между колонией и метрополией, то переход на стадию монополистического капита­лизма и вывоза капитала вызвал к жизни прямые промышленные инвестиции в колониях, т.е. современные формы предприниматель­ства (синтез иностранного предпринимательства и местной рабо­чей силы), национальное предпринимательство, мелкобуржуазные формы торгово-промышленной деятельности, национальную ин­теллигенцию, современные формы общественно-политических дви­жений и тому подобные явления, так или иначе влияющие на по­литическое и государственное становление.

Все эти особенности образования и развития синтеза имели сво­им конечным следствием формирование комбинированного или мно­гоукладного общества, состоящего из многих компонентов. В разных странах Востока соотношение этих компонентов комбинированно­го общества накануне независимости было весьма неодинаковым, что также имело важное значение для особенностей будущего го­сударственного и политического становления того или иного вос­точного общества.