§2. Порядок избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации различает избрание и применение меры пресечения. “Избрание меры пресечения” – принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п.13 ст.5 УПК РФ). “Применение меры пресечения” – процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п.29 ст.5 УПК РФ). Избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью компетентных должностных лиц. Если основания для применения меры пресечения отсутствуют, то мера пресечения не избирается¹.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства(ч.3ст.108 УПК РФ). В законе не говорится о том, какие именно материалы должны прилагаться к постановлению.

В отдельных регионах снизилась требовательность руководителей следственных подразделений к изучению полноты и объективности проводимого расследования при решении вопроса об арестах, в результате чего увеличился удельный вес ходатайств, отклоненных судами: в Следственном управлении Следственного комитета по Челябинской области с 0,25% в 2008 г. до 4,9% в 2009 г., по Курганской области – с 3,7% до 7,3%, по Мурманской области – с 5,4% до 13,4%, по Республике Саха (Якутия) – с6,8% до 8,2%, по Республике Бурятия – с 4,9% до 8.3%, по Карачаево-Черкеской Республике – с 5,3% до 8%.

В ряде случаев факты отклонений судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлены неполнотой материалов, представляемых в суд в обоснование ходатайств, а также недостаточной мотивировкой ходатайств¹.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.)². Думается, указанные в Постановления Пленума Верховного Суда от 29.10.2009 г. № 22 положения должны быть отражены в законе.

В связи с изложенным предлагается дополнить ст.108 УПК РФ частью 3¹ следующего содержания:

“К ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.)”.

Зачастую органы предварительного расследования в постановлениях о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ограничиваются без мотивной констатацией обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, или же их перечислением. Такие постановления являются необоснованными и не могут служить основаниями для принятия судебного решения.

Российские судьи в своих решениях часто уклоняются от анализа доказательств, подтверждающих обоснованность заключения лица под стражу, предполагая, что это связано с вопросом о доказанности его вины, что составляет прерогативу судебной инстанции, рассматривающей уголовное дело по существу. Данной проблемы не знают те правоприменители, которые признают существование уровней доказанности вины, достаточных для подозрения, обвинения и осуждения.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть принято за основание к заключению под стражу только при подтверждении данного обстоятельства другими доказательствами. Судья, рассматривающий ходатайство органов предварительного расследования о заключении обвиняемого под стражу, продлении срока содержания его под стражей, данное обстоятельство обязан учитывать и при необходимости требовать от следователя (дознавателя) подтверждения обоснованности выдвинутых в отношении конкретного лица подозрений¹.

Примером необоснованного заключения лица под стражу может служить уголовное дело в отношении Г. по обвинению в убийстве. 20 января 2003 г. Г. написал явку с повинной, из которой следует, что потерпевшую брючным ремнем задушил его знакомый К., а он в это время удерживал потерпевшую обеими руками. 23 января 2003 г. в отношении Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27 марта 2003 г. уголовное дело в отношении него было направлено прокурору Ленинградской области для передачи его в суд. Однако обвинительное заключение утверждено не было, а уголовное дело возвращено для проведения дополнительного расследования для устранения противоречий между показаниями Г. о его причастности к совершению преступления и другими доказательствами, так как из материалов дела следовало, что потерпевшую задушили шнурком толщиной 3 мм, а не брючным ремнем. Хотя данное противоречие устранено не было, уголовное дело в отношении Г. после продления срока содержания под стражей вновь направили в суд. Несмотря на то, что Г. от своих показаний в судебном заседании отказался, 23 июля 2003 г. в отношении него был постановлен обвинительный приговор. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменив приговор в отношении Г., в кассационном определении указала, что суд первой инстанции, делая вывод о достоверности показаний Г. в стадии предварительного расследования, не учел, что они не только неконкретны, противоречивы и непоследовательны, но и не соответствуют протоколу места происшествия, заключению судебно-медицинского эксперта, другим доказательствам¹.

Неустранимые противоречия по делу в отношении Г. изначально должны были насторожить участников процесса со стороны обвинения при решении вопросов о заключении его под стражу, продлении срока содержания под стражей, предъявлении обвинения, утверждении обвинительного заключения. В настоящее время ситуация улучшается. Примером тому может служить следственная и судебная практика по РС (Я).

Так, например, по уголовному делу в отношении Г., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, следователем было возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении о возбуждении такого ходатайства перед судом обосновывалась необходимость избрания именно этой меры пресечения. Указывалось на то, что Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжать заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каждое из указанных обстоятельств было тщательным образом обосновано, были приведены доказательства, подтверждающие это.

Кроме того, были приведены конкретные причины, по которым невозможно избрание иной меры пресечения¹.

Аналогичным образом аргументировал следователь свое ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., который 28.12.2010г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Судья Якутского городского суда согласился с доводами следователя, посчитав, что избрание иной меры пресечения в предлагаемых обстоятельствах невозможно² (Приложение II).

Именно таким должно быть постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – обоснованным и мотивированным.

Если ходатайство возбуждается в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.91 – 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ч.3ст.108УПК РФ). При этом следует учесть, что одним из оснований задержания лица по подозрению в совершении преступления является направление в суд ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч.2ст.91 УПК РФ). Задержанный должен быть доставлен в судебное заседание (ч.4ст.108 УПК РФ).

Ходатайства о заключении под стражу рассматриваются единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого. Ходатайства в отношении военнослужащих рассматриваются судьей военного суда соответствующего уровня. Судебное заседание должно быть проведено в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд (ч.4 ст.108 УПК РФ).

Обязательными участниками судебного заседания являются :

-подозреваемый или обвиняемый;

-прокурор;

-защитник, если он участвует в деле.

В судебном заседании вправе также участвовать:

-законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого;

-руководитель следственного органа;

-следователь или дознаватель.

В отсутствие обвиняемого ходатайство не рассматривается, за исключением случаев, когда обвиняемый объявлен в международный розыск (ч.5ст.108 УПК РФ). Рассматривая ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, судье надлежит согласно части 5 статьи 108 УПК РФ обеспечить обязательное участие в судебном заседании защитника обвиняемого¹. В остальных случаях уголовно-процессуальное законодательство, а именно ч. 4 ст. 108 УПК РФ, запрещает заочное заключение под стра­жу обвиняемых. Как показывает практика, указанная норма создает серьезные препятст­вия успешному расследованию уголовного дела, в случае если обвиняемый скрылся и объявлен в федеральный розыск.

Необходимо отметить, что, несмотря на установленный ч. 4 ст. 108 УПК РФ запрет заочного заключения под стражу в ч. 2 ст. 238 УПК РФ содержится норма, согласно кото­рой, в случае если обвиняемый скрылся, судья вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить прокурору обеспечить его розыск¹. В случае задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство о применении в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд должен располагать копиями постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа по месту задержания подозреваемого или обвиняемого. Суду следует обеспечить участие в судебном заседании представителя следственного органа, которым были заверены поступившие документы².

Заседание должно быть отложено до явки обвиняемого. Неявка без уважительных причин прочих участников, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства (ч.4 ст.108 УПК РФ).

Порядок судебного заседания следующий:

-в начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности;

-затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его;

-заслушивается обвиняемый (подозреваемый);

-после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица (ч.6ст.108 УПК РФ).

-во время судебного заседания ведется протокол¹.

В соответствии с законом рассмотрение ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия².

Пределы полномочий судьи ограничены разрешением ходатайства о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу. Судья не проводит непосредственное исследование доказательств и не рассматривает дело по существу. Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении³. Свидетели не вызываются и не допрашиваются. Судья рассматривает обстоятельства дела, на которых основано ходатайство о заключении под стражу и немедленно после рассмотрения дела выносит постановление и объявляет его участникам судебного заседания. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ. (ч.1 ст.108 УПК РФ).

В результате применения оперативно-розыскных мер органом дознания иногда получается аудио-, видео-, кинозапись, которая после вовлечения в уголовный процесс путем производства следственных действий или иных предусмотренных УПК способов собирания доказательств (например, путем представления в порядке ст. 86 УПК) может быть доказательством по делу и соответственно выступить в числе тех обстоятельств, о которых идет речь в ч. 1 ст. 108 УПК РФ¹.

По результатам рассмотрения ходатайства судья в соответствии с ч.7 ст.108 УПК РФ выносит одно из следующих постановлений:

-об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

-об отказе в удовлетворении ходатайства;

-о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. При поступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья проводит повторное заседание с участием сторон и на основе всех поступивших материалов выносит соответствующее решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства¹.

Суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу².

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста (ч.7.1 ст.108 УПК РФ).

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, обвиняемому или подозреваемому и подлежит немедленному исполнению (ч.8ст.108 УПК РФ). Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (ч.2ст.101 УПК РФ).

В частности, в случае удовлетворения ходатайства обвиняемый, а также подозреваемый, который не был задержан до рассмотрения дела судом, должен быть взят под стражу в зале суда³. В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от истечения 48 часов с момента задержания¹.

Постановление судьи, принятого по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 уголовно-процессуального кодекса (ч.11 ст.108 УПК РФ в редакции ФЗ от 29.12.2010г. №433-ФЗ)².

Правом апелляционного обжалования судебных решений обладают как сами подозреваемые или обвиняемые, так и их защитники, и законные представители в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч.1 ст.389.1 УПК РФ в редакции ФЗ от 29.12.2010г. №433-ФЗ)³.

Анализ положений ст. 108 УПК показывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу законодатель напрямую связывает как с процессуальным статусом конкретного лица (подозреваемый, обвиняемый), так и с необходимостью наличия у суда достоверных данных, подтверждающих факт обоснованности его подозрения или обвинения в совершении предусмотренного законом уголовного деяния определенной тяжести. Чтобы не допустить ошибки, судья должен быть уверен, что:

-вина доставленного к нему лица органами предварительного расследования доказана хотя бы по одному эпизоду;

-необходимые для этого доказательства в уголовном деле имеются, и органы предварительного расследования их не утратят.

Принятие решения о заключении обвиняемого под стражу только на основании вменения лицу статьи обвинения недопустимо. Прежде чем принять решение о заключении обвиняемого под стражу, следует проверить:

во-первых, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и сведения, характеризующие личность доставленного на арест;

во-вторых, законность и обоснованность квалификации содеянного деяния¹.

Та же мысль высказана в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Там говориться, что: «В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (статьи 91 и 92 УПК РФ), в частности, наличию оснований, предусмотренных статьей 100 УПК РФ, для применения меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдения порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ; соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого»¹.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу (ч.9ст.108 УПК РФ). К таким обстоятельствам может относиться дополнение обвинения новыми эпизодами преступной деятельности, а также уклонение обвиняемого от предварительного расследования и суда, воспрепятствование производства по делу².

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии - других родственников, при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, - также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел - также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник (ч.12 ст.108 УПК РФ). Уведомление должно быть письменным, копия приобщается к материалам уголовного дела.