§2. Заключение под стражу как наиболее строгая мера пресечения.

Прежде чем перейти к рассмотрению сущности данной меры, необходимо определиться со значением терминов, употребляемых по отношению к данной уголовно-процессуальной категории. Исторически так сложилось, что досудебное превентивное лишение свободы в связи с совершением преступления имело и имеет различные наименования. В частности, использовались следующие названия: "взятие под стражу" - 1864г.; "заключение под стражу" - 1923 г и практически до наших дней; "содержание под стражей" - 1864г.; "арест" - 1924г. , 1977г, 1960г.; "предварительное заключение под стражу" - 1969г.³

Первые конкретные положения о заключении под стражу содержались в Наказе Екатерины II от 30 июня 1767 г. В этом документе приводился примерный перечень улик для заключения человека в тюрьму. Этот перечень был полностью заимствован из трактата Ц. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» 1764 г. Екатерина II в Наказе пыталась реализовать две правовые идеи: не заключать обвиняемых под стражу без сообщения им сути обвинения и без их допроса; ввести судебный порядок рассмотрения жалоб на незаконное заключение под стражу, однако, эти правила так и не прижились в русском дореформенном процессе.

В 1832 г. в России основным источником был Свод Законов Российской Империи. В нем содержались нормы уголовного судопроизводства и называлась «О судопроизводстве по преступлениям». В соответствии со Сводом Законов «заключение под стражу» применялось против тех лиц, которые обвинялись в тяжких преступлениях: «в смертоубийстве, разбое, воровстве, по которым определяется лишение всех прав состояния, или торговая казнь». В ХV Своде Законов предусматривалось, что при приводе обвиняемого полиция обязана была немедленно допросить его и, «сообразно с важностью обвинения и силою улик, а также и с званием его, постановить, должно ли, на время дальнейшего следствия и суда содержать его в тюрьме или в домашнем аресте, или же только под надзором полиции, или отдать на поруки». Далее, Устав уголовного судопроизводства 1864 г., называл заключение под стражу «взятием под стражу», однако в Уставе была предпринята попытка детализировать порядок применения данной меры пресечения (были названы основания ее избрания, конкретизированы условия ее применения, установлены атрибуты постановления о «взятии под стражу», предусматривалась возможность его обжалования в суд). Устав не ограничивал сроки заключения под стражу, они были длительными, В 1917 г. произошла Октябрьская революция, которая привела к кардинальным изменениям государственного и общественного строя в России, всей его правовой основы. Пришедшие к власти большевики провозгласили лозунг полного упразднения законов свергнутых правительств, установив диктатуру революционной законности и целесообразности. Первые нормативные акты:

- Постановление НКЮ РСФСР от 15 декабря 1917 г. «О мерах заключения задержанных и об учреждении при тюрьмах следственных комитетов, проверки правильности и законности ареста», еще носило либеральный характер, в котором устанавливалось, что до создания постоянных судебно-следственных учреждений учреждаются временные следственные комитеты, на обязанность которых возлагалась «немедленная проверка законности содержания всех арестованных лиц».

- 5 сентября 1918 г. Постановление «О красном терроре», которым устанавливается террор, объявленный «прямой необходимостью» для борьбы с классовыми

- 8 ноября 1918 г. Постановление «О точном соблюдении законов», в котором предписывалось применение в отношении лиц, совершивших преступления, «экстренных мер, не предусмотренных законодательством или отступающих от него».

- 22 марта 1918 г. «О создании местных чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией» предоставила исключительное право всех арестов по указанным преступлениям местным ЧК.

Далее был принят УПК РСФСР 1922 г. В нем, относительно заключения под стражу, была предпринята попытка сузить пределы усмотрения правоприменителя при его применении. В частности, в ст. 161 УПК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что заключение под стражу могло быть назначено лишь по делам о преступных деяниях, за которые назначается наказание в виде лишения свободы и, «притом лишь при наличии опасения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, или же при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины». Ст. 148 УПК РСФСР 1922 г. говорит о том, что любая мера пресечения (в том числе и заключение под стражу) могла приниматься «лишь после привлечения подозреваемого лица к делу в качестве обвиняемого», кроме того, она могла быть изменена или отменена после первого его допроса. В отношении же подозреваемого, заключение под стражу могло избираться лишь в исключительных случаях.

УПК РСФСР 1923 г. сокращает сферу применения меры пресечения, в виде заключения под стражу (за преступления, наказание за которые превышают один год лишения свободы). Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 г. отказались от терминов «арест», «заключение под стражу» и ввели вместо них термин «лишение свободы», тем самым приблизив данную меру пресечения к лишению свободы как мере социальной защиты (так именовались меры наказания). В годы правления И. Сталина применение заключения под стражу в основном регулировалось инструкциями и приказами НКВД. Аресты стали носить массовый характер. В середине 50-х годов в СССР начинается реформирование уголовно-процессуального законодательства, направленное на устранение последствий культа личности, произвола и беззакония органов НКВД, производивших массовые аресты, принимаются меры, направленные на усиление гарантий законности, в том числе и при применении заключения под стражу. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. сохранили правило, в соответствии с которым заключение под стражу в качестве меры пресечения могло применяться лишь по делам о преступлениях, за которое законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы, но, вместе с тем, определили, что к лицам, обвиняемым в совершении наиболее тяжких преступлений, перечень которых устанавливался законом, заключение под стражу могло применяться по мотивам одной лишь опасности преступления.

На практике по мотивам опасности преступления заключение под стражу применялось в 90% случаев.

В последующем в статьи 96, 97 УПК РСФСР, регулировавшие заключение под стражу в качестве меры пресечения, были внесены изменения и дополнения 13 законодательными актами, большая их часть дополняла перечень преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР, новыми преступлениями (к 1990 г. он состоял уже из 90 преступлений). а 1977 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» внес в ч. 1 ст. 96 УПК РСФСР серьезные изменения, существенно ограничившее применение заключения под стражу, а именно: оно допускалось по делам о преступлениях, за которое законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

В конце ХХ в. страна взяла курс на построение правового государства, демократизацию уголовного судопроизводства.

УПК РФ существенно изменил порядок применения заключения под стражу, наиболее важная новелла УПК РФ в этой части – установление судебного порядка применения заключения под стражу.

Мера пресечения должна отвечать целям, для которых она применяется, и учитывать тяжесть, характер совершенного деяния.

Заключение подозреваемого и обвиняемого под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения в уголовном судопроизводстве, ограничивает одно из важнейших прав человека и гражданина, провозглашенное в ст.22 Конституции РФ - право на свободу и личную неприкосновенность. Такое ограничение, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, может иметь место лишь в соответствии с федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несмотря на особую строгость, данная мера пресечения широко используется в практической деятельности органов предварительного расследования, и суда¹. И ее применение представляет собой максимальное вторжение в сферу прав граждан на свободу и личную неприкосновенность.

В международном пакте о гражданских и политических правах от 19.12.1966 года сказано: “Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом…

…Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно” (ч.1 и 4 ст.9)².

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ (п.2)¹.

Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями (абз.1 п.3)².

Итак, в ч. 1 ст. 108 УПК РФ и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 говорится о "невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения". В этой связи следует уточнить, что под "невозможностью применения", здесь понимается, как собственно невозможность применения (отсутствие, к примеру, у подозреваемого денег для внесения залога, постоянного или даже временного места жительства и т.п.), так и невозможность решения стоящих перед мерами пресечения задач, путем применения к подозреваемому (обвиняемому) иной, помимо заключения под стражу меры пресечения³.

При этом редакция ч. 1 ст. 108 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 позволяет говорить о том, что бремя доказывания наличия фактических оснований и необходимости заключения лица под стражу лежит на стороне обвинения⁴.

Судебная практика свидетельствует о том, что суд, прекрасно понимая, что заключение под стражу в значительной степени ограничивает подозреваемого (обвиняемого) в его правах, в большинстве случаев всё же избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. На мой взгляд, это связанно с тем, что иные меры пресечения не могут обеспечить надлежащего результата, напрямую установленного в ст.97 УПК РФ, так как нельзя презюмировать, что все подозреваемые (обвиняемые) являются добропорядочными и будут соблюдать требования установленные судом.

В Республике Саха (Якутия) было издано указание Следственного управления по РС (Я) № 4-у от 19.08.2010г. «Об усилении процессуального контроля при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и его продлении» в котором предлагается: «Руководителям следственных отделов СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) лично согласовывать ходатайства следователей об аресте и продлении его срока, при этом с учетом личности подозреваемого (обвиняемого) взвешенно подходить к вопросам задержания и ареста, устанавливать невозможность применения иной более мягкой меры пресечения» (п.1.2.1)¹.

Поскольку заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, законодатель предусмотрел определенные гарантии законности и обоснованности ее избрания и применения. В частности, решение о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу может принять только суд (п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ). В судебном заседании при решении вопроса об избрании данной меры пресечения участие подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника (если он участвует в уголовном деле) является обязательным (ч.4 ст.108 УПК РФ).

Поло­жение об обязательном участии подозревае­мого или обвиняемого является гарантом прав и свобод гражданина, находящегося под подоз­рением или обвинением в совершении пре­ступления. Возможность личного участия в отстаивании своих интересов – одна из гарантий эффективности судебной защиты и способ ее реализации, а лишение права на личное участие в защите собственного права рассматривается как ограничение права на судебную защиту¹.

Лицо, заключенное под стражу, физически изолируется от общества и содержится в специальных, охраняемых помещениях с соблюдением предусмотренного режима. Поэтому её применение представляет собой самое существенное вторжение в сферу прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. И здесь важным аспектом является возможность обжалования постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.11 ст.108 УПК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальным законом строго определены сроки возможного содержания лица под стражей и процессуальный порядок их продления (ст.109 УПК РФ). И это также является гарантией соблюдения прав и свобод гражданина в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства.