4.2. Социальная структура и стратификация

Социальная структура общества определяется социальным неравенством. По мнению Т. Парсонса, даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением. Помимо структурирования по размеру собственности и доходов, престижа и власти общество в США характеризуется и множеством ранговых различий — столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать по меньшей мере скептически».³⁶

Размышляя над фактором расслоения людей на богатых и бед­ных, Платон, а затем и Аристотель, считали, что в каждом государстве (а для античных мыслителей понятия «государство» и «общество» были идентичными) заключено как бы два государства: одно составляют бедные, другое — богатые люди. Именно это обстоятельство, по их мнению, является причиной неустроенности, разного рода козней одних против других, несправедливости.

Признавая факт социального неравенства и деления на этой основе общества на слои (классы) — богатых и бедных, — антич­ные мыслители признают в этой связи и тот факт, что благополу­чие государства существенно зависит от того, какой класс состав­ляет его основу. Рассуждая о социальном неравенстве, Аристотель в «Политике» замечает, что средний класс — наилучший, посколь­ку по условиям его жизни он в большей степени, чем остальные, готов следовать разумному установлению, закону и справедливо­сти, тогда как богачи и бедняки не склонны следовать этим прин­ципам, становясь в конечном счете в большинстве своем мошен­никами и преступниками.

Аналогичные мысли спустя почти два тысячелетия высказыва­ет известный мыслитель времен Возрождения Н. Макиавелли в своем главном сочинении «Государь». Признавая наличие в госу­дарстве богатых и бедных, он считал нецелесообразным доверять управление ни тем, ни другим.

Итак, уже философы античности, средневековья, а затем и со­циальные философы (Д. Локк, Ж. Руссо, Т. Гоббс) вполне отчет­ливо сознавали, что наличие в обществе социальных классов и слоев, неравных по своей сути независимо от их природы, имеет место, и это влечет за собой разного рода социальные катаклизмы и проблемы. Они еще не делали глубоких научных обобщений, ко­торые можно было отнести к статусу теории классов и стратифика­ции, — идеи классов, социального неравенства и классовой борь­бы были последовательно и систематически изложены историка­ми, экономистами и философами в XVIII в. (А. Смит, Э. Кондильяни, К. Сен-Симон, Ф. Гизо и др.).

Существенный вклад в научную разработку этой проблемы внес К. Маркс. Отвечая своим оппонентам, он подчеркивал, что не ему принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Вместе с тем Маркс обнажил социальную сущность и характер остроты классовой борьбы, записав в «Манифесте», что «история всех до сих пор сосуществовавших обществ была историей борьбы классов». Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, т.е., угнетающий и угнетаемый, были вечными антагонистами, вели непрерывную скрытую, или явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.³⁷

Одной из попыток интерпретации концепции классов, принадлежащей К. Марксу, является определение классов, данное Лениным: «Классами называются большие группы людей, различающие­ся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по способу по­лучения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».³⁸

Разработка западной социологией проблемы неравенства и классовой структуры связывают с именем М. Вебера. Кроме экономического аспекта социального расслоения (стратификации), на который указывал Маркс, М. Вебер называет такие параметры, как власть и престиж. Собственность, власть и престиж М. Вебер рассматривал как три взаимодействующих фактора, которые, по его мнению, явля­ются основой иерархического построения любого общества.

Типологию классов по Веберу можно представить следующим образом: 1) рабочий класс, лишенный собственности; он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации; 2) мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев; 3) лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция; 4) администраторы и менеджеры; 5) собственники, которые стремятся посредством получения образования к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы, в том числе: а) класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.; б) «коммерческий класс», т.е. предприниматели.³⁹

Стратификационные исследования 30 — 60-х гг. XX в. связаны с именами П. Сорокина, Т. Парсонса, Л. Уоркера, Б. Барбера и др. Все они в той или иной степени явились сторонниками так на­зываемой многомерной стратификации. Стимулом для широкого распространения этой точки зрения послужили труды П. Сорокина, который выдвинул идею социологического плюрализма и многофакторного подхода к общественным классам.⁴⁰ Согласно этой идее, классы и слои (страты) выделяются на основе многих крите­риев (занятость, доход, образование, тип жилища, район прожива­ния и т.д.).

В настоящее время, по мнению профессора С.С.Фролова, наиболее значимой точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К. Девиса и У. Мура. Согласно этой теории распределение индивидов по социаль­ным стратам происходит в соответствии с их функциональными возможностями, т. е. их максимальным вкладом в достижение целей общества, для чего в их мотивации реализуется система нерав­ного распределения вознаграждения — в соответствии с занима­емым статусом.

Среди современных теорий стратификации, признанных в запад­ной социологии, наиболее известна, по мнению С.С. Фролова, модель У. Уотсона, согласно которой существуют следующие классы:

1) высший-высший класс (представители влиятельных и бога­тых династий, обладающих весьма значительными ресурса­ми власти, богатства и престижа в масштабах государства);

2) низший-высший класс (банкиры, видные политики, владе­льцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря личным качест­вам);

3) высший-средний класс (преуспевающие бизнесмены, наем­ные управляющие фирмами, крупные юристы, врачи, выда­ющиеся спортсмены, научная элита);

4) низший-средний класс (наемные работники — инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные ра­ботники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие). В настоящее время этот класс в развитых западных странах наиболее многочис­лен; со «средним классом» связывается социальная и поли­тическая стабильность в обществе;

5) высший-низший класс (в основном наемные рабочие, кото­рые создают прибавочную стоимость в данном обществе). Этот класс на протяжении всего времени своего существо­вания борется за улучшение условий жизни;

6) низший-низший класс (нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргиналь­ных групп населения).

Так, представляет интерес опыт частичного применения моде­ли П. Уотсона в исследованиях М.Н. Римашевского, изучавшего состав социальных классов современной России:

1) «общероссийские элитные группы», обладающие собствен­ностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западны­ми состояниями, и одновременно — средствами властного влияния на общероссийском уровне;

2) «региональные и корпоративные элиты», обладающие значи­тельными по российским масштабам состоянием и влияни­ем на уровне регионов и секторов экономики;

3) российский «верхний средний класс», имеющий собствен­ность и доходы, обеспечивающие западные стандарты по­требления, притязания на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений;

4) российский «динамичный средний класс», имеющий доходы, удовлетворяющие среднеевропейские и более высокие стан­дарты потребления, относительно высокую потенциальную адаптированность, значительные социальные притязания и мотивации, характеризующийся социальной активностью и ориентацией на начальные способы ее проявления;

5) «аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и со­циальной активностью, невысокими доходами и ориента­цией на начальные способы их получения;

6) «маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асо­циальными и антисоциальными установками в своей соци­ально-экономической деятельности;

7) «криминалитет», обладающий высокой социальной актив­ностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки начальным нормам хозяйственной деятельности.⁴¹

Несмотря на некоторую аналогию анализа социальной структу­ры российского общества с западными теориями, эта модель имеет новый элемент — за всю историю обществознания «криминалитет», т.е. преступный элемент, впервые вошел в социальную структуру в качестве полноправного компонента. Однако социально-классовая структура, как и любой вид общественных отношений социальных институтов, подвержена изменениям в ходе общественного развития, она претерпевает изменения как и меняется положение в обществе отдельных индивидов, что определяется их социальной мобильностью.

Согласно книге П. Сорокину «Социальная мобильность» (1927) «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой».

П. Сорокин выделяет два типа социальной мобильности: гори­зонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность — это переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой, находящейся на том же уровне (переход индиви­да из одной религиозной группы в другую, смена места жительства, работы и т.д.). При этом индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или социального статуса. Наиболее важ­ным процессом является вертикальная мобильность, т.е. совокуп­ность взаимодействий, способствующих переходу индивида или со­циального объекта из одного социального слоя в другой: служебное повышение (профессиональная вертикальная мобильность), суще­ственное улучшение благосостояния (экономическая вертикальная мобильность), переход в более высокий социальный слой, на дру­гой уровень власти (политическая вертикальная мобильность).

Для количественной оценки процессов мобильности обычно используют показатели скорости и интенсивности социальной мо­бильности. По определению П. Сорокина, под скоростью мобильности понимается «вертикальная социальная дистанция или число страт — экономических, профессиональных или политических, ко­торые проходит индивид в его движении вверх или вниз за опреде­ленный промежуток времени».

Например, некоему индивиду в течение трех лет после окончания ин­ститута и начала работы по специальности удается занять должность заве­дующего отделом, а его коллеге, закончившему институт вместе с ним, — лишь должность старшего инженера. Очевидно, что скорость мобильности выше у первого индивида, так как за указанный промежуток времени он преодолел больше статусных уровней.

Интенсивность мобильности — это число индивидов, меняю­щих социальные позиции в вертикальном или горизонтальном на­правлении за определенный промежуток времени. Число таких ин­дивидов в какой-либо социальной общности дает абсолютную ин­тенсивность мобильности, а их доля в общей численности данной социальной общности показывает относительную мобильность.

Возможность социальной мобильности зависит как от самой личности (ее способностей и качеств), так и от структуры общества, в котором она живет. Способы (пути) преодоления барьеров в процессе перемещений называют каналами социальной мобильности. Основные из них — получение образования; рост квалификации и опыта; выдвижение на вышестоящую должность; воинская служба; социально-территориальные перемещения (миг­рация); изменение образа жизни; развитие у личности типичного для нового слоя статусного поведения; изменение социального окружения; брак с представителями другого статусного слоя и т.д.

В современный период в российском обществе особо ярко проявляется такой вид горизонтальной мобильности как миграция — процесс изменения постоянного места проживания инди­видов или социальных групп, выражающийся в перемещении в другой регион, географический район или другую страну, а также переезд на жительство из деревни в город и обратно.

Сам этот процесс связан как с горизонтальным, так и вертика­льным перемещением лиц, групп. Но социологию в основном ин­тересуют влияние миграции на демографическую и социальную картину конкретного региона, а также причины миграций.

Основные причины миграции — это выталкивание, притяже­ние и пути миграции.

Выталкивание обусловлено неудовлетворительными или тяжелыми условиями существования индивида в родных местах в силу социальных потрясений (война, межнациональные конфликты), экономических кризисов, стихийных бедствий.

Притяжение — это совокупность привлекательных черт или условий для проживания в других местах, например в регионах, где существует более высокая оплата труда, где можно занять более высокий социальный статус, где наблюдается большая политиче­ская стабильность, что, в конечном счете, приводит к чувству бо­льшей уверенности в завтрашнем дне.

Пути миграции — это характеристика непосредственного пере­движения мигранта из одного географического места в другое. Сюда входят доступность попадания мигранта, его багажа и семьи в другой регион, наличие или отсутствие барьеров на пути (дороговизна про­езда, языковой барьер, информационная неосведомленность) и т.д.

Обычно различают миграцию международную (переезд из одно­го государства в другое) и внутреннюю (переезд в пределах одной страны). Оба вида миграции считаются естественными и нормаль­ными до определенных пределов. В случае, если число мигрантов превышает некий уровень (который имеет различные значения для разных стран и регионов), миграция становится избыточной и рассматривается как негативное явление. Избыточная миграция может привести к изменению демографического состава региона (например, выезд молодежи и «старение» населения, преобладание мужчин или женщин в регионе, что сказывается на рождаемости), нехватке или, наоборот, избытку рабочей силы, неконтролируемому росту городов, негативным изменениям в культуре региона и многим другим последствиям.⁴²

Таким образом, процесс мобильности в целом принимает самые различные формы и носит противоречивый характер, в ходе которого часто возникают социальные проблемы и противоречия.

В ходе самостоятельной работы над темой лекции студенту важно уяснить:

1. Каково соотношение понятий “человек”, “индивид”, “личность” и “индивидуальность”?

2. В чем состоит механизм социализации личности?

3. Что такое социальный статус личности?

4. Что означает понятие “девиация”?

5. Что такое социальная роль личности?

6. Какие основные факторы определяют развитие девиантного поведения в обществе?

7. В чем состоит сущность теории аномии Э.Дюркгейма?

8. Какие основные типы отклоняющегося поведения в концепции Т.Мертона?

9. Какие концепции и направления социальной стратификации Вы знаете?

10. Как определял понятие “социальная стратификация” П.Сорокин?

11. Каковы формы социальной стратификации?

12. Влияет ли на процесс стратификации социально-экономический статус?

13. Как влияют на социальную структуру общества многообразие форм собственности?

Для отработки темы и уяснения позиций П.Сорокина, Дж.Мид, Т.Парсонса, И.Валлерстайна и др. по ее проблемам студентам рекомендуется использовать хрестоматии по социологии: Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия. Екатеринбург: Деловая книга, 1998, с. 127 – 167, 212 – 271; Бабосов Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия. Минск, 2003, стр. 46 – 94, 110 – 125.