2.2. Возникновение социологии и ее развитие в Европе и сша

Из предыдущего материала можно заключить, что социология начиналась с рассуждений философов, которые давали советы по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений могут служить и книги китайского философов Лао-цзы, в которых делалась попытка на основе наблюдений и размышлений определить пути оптимального управления обществом, воспитания молодежи, а также условия для наиболее эффективной деятельности человека и т.д. О том же повествуют и индийские тексты «Махабхараты», в которых определяется порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих на земле людей.

Начало современного эмпирического обществоведения связывают с выходом в 1662 г. в Лондоне работы Джона Граунта «Естественные и политические наблюдения ».Эта работа положила начало направлению, получившему название «политическая арифметика» и ставшему основой демографии, экономической географии, отчасти — истории, этнографии, политэкономии, экономической социологии и многих отраслей статистики. Во второй половине XVII в. в Германии появляются монографические исследования о различных странах (о государственном строе, системе права, конституции, населении, территории, материальных ресурсах, обычаях и т.д.) и обретают статус университетской дисциплины — «государствоведение».

Особенно активно эмпирические и теоретические исследова­ния в Европе начали развиваться в начале XIX в. Так, в 1835 г. была издана работа Адольфа Кетле «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни», которая имела большое значение для разработки методологии и методики социологических исследований. Некоторые специалисты считают, что именно она положила начало существованию прикладной социологии. Сам А. Кетле назвал эту работу по изучению социальных явлений «социальной физикой». Интенсивное развитие капиталистических отношений вело к быстро­му росту городов, т.е. урбанизации, следствием которой явились резкая дифференциация населения, повышение уровня преступности, рост социальной нестабильности. Не случайно в это время ак­тивизируются социальные движения — восстание лионских ткачей во Франции, силезских — в Германии (1844 г.), чартистское дви­жение в Англии, революция 1848 г. во Франции. Все это свидетельствовало о нарастании кризиса общественных отношений и представляло собой социально-экономические предпосылки для осмысления общественной жизни. Практически все мыслители формирующегося капиталистического общества (конец XVII — начало XVIII в.) критиковали нарождающийся строй, предпринимали попытки как-то объяснить появляющиеся в связи с ним катаклизмы и на этой основе предвосхитить характер будущего общества. Они пытались найти причины существующих противоречий и пути их решения. К ним относится и французский мыслитель Огюст Конт.

О. Конт стремился создать доказательную, общепризнанную, по его словам, «позитивную» (научную, объясняющую) социальную теорию общества, основанную на научных методах. Но в те времена не существовало других научных методов, кроме естественнонаучных, т.е. наблюдения, изучения косвенных свидетельств, методов эксперимента и сравнения. Создаваемую науку О. Конт называл по-разному. Вначале он считал ее «королевской наукой», т.е. наукой, занимающей высшую ступеньку в иерархии всех наук. По своим собственным законам трех состояний любого знания: теологическая (фиктивная), метафизическая (абстрактная), позитивная (научная) фазы, — О. Конт классифицирует иерархию всех наук: математика — астрономия — физика — биология — социология. Чуть позже он назвал создаваемую науку «социальной физикой» (предполагая аналогию социальной жизни с объективными законами физики), но так как А. Кетле свел «социальную физику» к статистическому исследованию общественных явлений, а в понимании О. Конта социология должна быть не статистической, а скорее теоретической наукой, то, наконец, в вышедшей в 1842 г. работе «Курс позитивной философии» он использовал изобретенный им же термин, сохранившийся до наших дней, — «социология».

По аналогии с разделами физики О. Конт разделил социологию на «социальную статику» и «социальную динамику». Первая была сфокусирована на изучении частей общества (семьи, государства, религии и т.д.), их роли и взаимовлияния, вторая — на осмыслении проблем социального развития и изменения. Соединив идеи французского просветителя, правоведа и философа Ш. Монтескье, касающиеся проблем детерминизма («Дух законов»), с идеями французского философа Ж. Кондорсе («Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума»), О. Конт формулирует свой основной социологический замысел: общественные явления строго подчинены детерминизму, принимающему форму неминуемого изменения общества под давлением прогресса разума человека.

Социально-политические воззрения Конта имеют в основном консервативно-охранительный характер и изложены в «Системе позитивной политики». Он отстаивал необходимость частной собственности и считал, что для народа неважно, в чьих руках на­ходятся капиталы, лишь бы их использование было выгодно обществу. Идеалом общественного устройства Конт считал установление гармонии и солидарности всех классов и слоев социума, которые должны быть достигнуты путем согласования мирского порядка (где положение людей определяется их местом в экономической и общественной жизни) и духовного порядка (порядка моральных добродетелей). В соответствии с этим каждый должен стремиться стать первым не в иерархии власти, а в иерархии добродетелей.

Виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии был английский ученый Герберт Спенсер (1820— 1903). В своем трудах «Социальная статистика» (1850) и «Основания социологии» (1877) он проводил аналогию между биологическим и социальным организмами. По его определению, эволюция — это интеграция материи. Именно эволюция переводит мате­рию из неопределенной, бессвязной однородности в определенную связанную однородность, т.е. социальное целое, где, однако, это целое (общество) не может и не должно поглощать отдельную лич­ность. В своей социологии он 1) широко использовал историко-сравнительный метод в исследовании и обосновании своих социологических взглядов; 2) трактовал общество как организм, пытался найти этому логические основания. Для этого Спенсер подводит целый ряд аналогий между биологическими и социаль­ными организмами: 1) общество, как и биологический организм (в отличие от неорга­нической материи), растет, увеличивается в объеме; 2) по мере развития общества его структура, так же, как структура организма в процессе биологической эволюции, усложняется; 3) в социологических организмах, как и в биологических, прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функции, что, в свою очередь, усиливает их взаимодействие.

Согласно его идее о закономерной эволюции общества процесс социальных изменений совершается по естественным законам, независимо от желаний людей. В связи с этим Спенсер выступал не только против идей социальной революции, но и против каких бы то ни было социальных реформ. Более того, Спенсер был даже против любого вмешательства государства в общественную жизнь, в том числе против заботы о сиротах, обездоленных, нищих, кото­рые, по его мнению, выживут в силу своих жизненных сил.

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных спо­собностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, экономических мер или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов, составляющих общество, с точки зрения ученого, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями:

Кризис биолого-натуралистической теории в конце XIX в. спо­собствовал усилению психологической тенденции в социологии, имеющей самостоятельные направления: «психология народов», тесно связанная с этнографией; групповая психология и, наконец, интеракционизм (от лат. interaction — взаимодействие), считающий первичной единицей социологического исследования межличност­ное взаимодействие. Важнейшим положительным результатом от­меченных аналитических поисков было появление социальной психологии как самостоятельной дисциплины. Наиболее яркие представители этой тенденции — Гюстав Лебон (1841 — 1931) и французский социолог и криминалист, один из основоположников социальной психологии Габриэль Тард (1843 — 1904).

Если сторонникам рационалистического подхода было свойственно признание естественных прав человека и самовластия народа, его права на установление разумного общественного устройства, соответствующего природе человека, то приверженцы исторического подхода, напротив, подчеркивали важность традиционных норм и принципов человеческого общежития. Попытка соедине­ния преимуществ рационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир связана с именем немецкого социолога Фердинанда Тенниса (1885 — 1936).

Одним из крупнейших социологов XIX в. является Карл Маркс (1818 — 1883), который вместе с Фридрихом Энгельсом (1820 — 1895) разработал концепцию общественной формации и материалистическое понимание истории. Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества.

Обосновывая материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали основной принцип: развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ, и прежде всего производительными силами, с изменением которых меняется способ производства. Изменение производительных сил влечет за собой изменение способа произ­водства, а вместе со способом производства изменяются все эко­номические отношения, а затем и вся надстройка. Общественная формация — это сложившаяся на основе данного способа производства конкретно-историческая форма бытия общества.

Фактически именно К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

Реализация возможности превращения социологии в общепризнанную универсальную социальную науку была прежде всего связана с творчеством двух выдающихся европейских социологов — Макса Вебера и Эмиля Дюркгейма. Каждый из них создал свою неповторимую картину мира и тем самым предопределил дальнейшее развитие социологии вплоть до наших дней.

Для творчества Макса Вебера (1864 — 1920), немецкого экономиста, историка и выдающегося социолога, характерны прежде всего глубокое проникновение в предмет исследования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью которых можно было бы прийти к пониманию закономерностей общественного развития.

Средством обобщения многообразия эмпирической действи­тельности выступает у Вебера понятие «идеальный тип». «Идеальный тип» у него не просто извлекается из эмпирической реальнос­ти, а конструируется как теоретическая схема, а только потом со­относится с эмпирической реальностью.

К примеру, понятия «экономический обмен», «капитализм», «ремесло» и другие — лишь идеально-типические конструкции, употребляемые в качестве средства для изображения исторических образований. В отличие от истории, в которой конкретные события, локали­зованные в пространстве и во времени, объясняются казуально (причинно-генетические типы), задача социологии — устанавливать общие правила развития событий безотносительно к про­странственно-временному определению этих событий. В результате этого получаем чистые (общие) идеальные типы.

Социология, по Веберу, должна быть «понимающей», поскольку действия индивида, «субъекта» социальных отношений, являют­ся осмысленными. А осмысленные (предполагаемые) действия, от­ношения способствуют пониманию (предвидению) их последствий.

Один из центральных пунктов теории М. Вебера — выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе: социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. «Социальное действие», по Веберу, — это идеальный тип, где «действие» — это дей­ствие человека, связывающего с ним субъективный смысл (рациональность), а «социальное» — это действие, которое по предполагаемому его субъектом смыслу соотносится с действием других лиц и ориентируется на них. Ученый выделяет четыре вида социального действия: целерационалыюе — использование определенного ожидаемого поведения других людей для достижения целей; ценностно-рациональное — понимание поведения, действия как собственно ценностно значимого, основанного на нормах морали, религии; аффективное — особенно эмоциональное, чувственное; традиционное — основанное на силе привычки, принятой норме. В строгом смысле аффективное и традиционное действия не являются социальными.

Само же общество, согласно учению Вебера, представляет со­бой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные це­ли, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, обеспечивая таким образом значительный прогресс во взаимодействии с окружающей средой.

Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать изучение им базовых отношений в социальных ассоциациях. В первую очередь это касается анализа отношений власти, а также природы и структуры организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко.

На основе приложения понятия «социальное действие» к политической сфере Вебер выводит три чистых типа легитимного (признанного) господства: легальный — при котором как управляемые, так и управляю­щие подчиняются не какой-то личности, а закону; традиционный — обусловленный в первую очередь привычками и нравами данного общества; харизматический — основанный на экстраординарных способ­ностях личности руководителя.

Социология, по его мнению, должна основываться на научных суждениях, максимально свободных от разного рода личных пристрастий ученого, политических, экономических, идеологических ценностей, которые влияют на исследование.

Эмиль Дюркгейм (1858 — 1917) практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии — «социальная сфера». Им разработаны методология и методы социологических исследований. Этому, в частности, посвящена его работа «Правила социологического метода» (1895). Его разработки позволили подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на ее при­кладном характере. Этому посвящен его фундаментальный труд «Самоубийство. Социологический этюд» (1897).

Будучи преемником О. Конта, Дюркгейм, однако, отвергал закон о трех стадиях интеллектуального и социального развития; в противовес Конту он упорно искал причины социальных явлений. Индивидуализму Спенсера он противопоставил идею «коллективности», примат общества над личностью.

Э.Дюркгейм оспаривал лишь отдельные позиции марксизма, например: 1) экономический фактор не является важнейшим или не всегда таковой; 2) конфликт рабочего класса и предпринимательства — не существенная черта капиталистического общества, а факт плохой организации.

В отличие от Вебера он считал, что общество — это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он назвал «коллективным сознанием». А соединение общего, «коллективного», обусловленного закономерным, но связанного с индиви­дуальным, Э. Дюркгейм назвал «социальным фактом». Социальные факты, по Дюркгейму, характеризуются двумя признаками: во-первых, они существуют вне индивида, т.е. их надо рассматри­вать как вещи, а во-вторых, они оказывают на индивида принуди­тельное воздействие.

Э. Дюркгейм очень много внимания уделял изучению форм и видов поведения, отклоняющихся от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин «аномия» позволя­ет дать объяснение причин отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого по­ведения.

Дюркгеймов принцип «социологизма» имеет два аспекта: 1) онтологический (в пер. с греч. — учение о наиболее общих за­конах бытия). С этой точки зрения: а) социальная реальность столь же основательна, «реальна», как и другие виды реальности (биологическая, психологическая, экономическая), а потому развивается в соответствии с определен­ными законами; б) общество — реальность особого рода, а значит, автономна от других реальностей; 2) методологический, обусловленный онтологическим аспектом и заключающийся в том, что: а) поскольку социология — часть природы, то социология в методологическом плане подобна науке о природе, т.е. познавательной целью должно быть исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей; б) «социальные факты» следует учитывать как вещи (объектив­ные реальности).

Центральной социологической идеей творчества Дюркгейма является идея общественной солидарности. Принимая во внимание наличие двух типов общества — традиционное и современное, — он выделяет два типа социальной солидарности: 1) механическая социальная солидарность, которая присуща тради­ционному обществу. Она основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество моделей. Индивид здесь не принадлежал себе: «Я — это только МЫ». Социальное принуждение выражалось в репрессивных мерах; 2) органическая солидарность, которая порождается общественным разделением труда и основана на разделении индивидов. Если пер­вый тип солидарности предполагает поглощение индивида коллек­тивом, то второй — развитие личности, основанное на разделении труда.

Так в самых общих чертах выглядела социология в начале ХХ века. От времени возникновения социологии как науки: 1) произошла структурализация уровней социологического анализа общества; 2) сформировались различные школы, направления, теорети­ко-методологические подходы в социологии; 3) существенно обновилось само социологическое знание.¹⁸

Исследователи истории социологии считают, что начиная с 20-х гг. XX в. центр социологической мысли переместился в США. На американскую социологию конца XIX — начала XX в. оказывала существенное влияние западноевропейская социологическая мысль, поскольку многие основатели американской социологии получили образование в Европе (Р. Парк, У. Томас, Дж. Г. Мид и др.) или иммигрировали из нее в США (Ф. Знанецкий, П. Сорокин и др.).

В США социология сразу стала складываться как университетская дисциплина, в Европе же она долго развивалась на инициативной основе (так, О. Конт не имел постоянного заработка, а М. Вебер, Э. Дюркгейм были вынуждены работать вне университетской сферы). В 1892 г. в Чикагском университете были открыты первая в мире кафедра социологии и факультет социологии. Уже в 1901 г. курс социологии преподавался в 169, а к концу 80-х — почти в 250 университетах и колледжах. Параллельно растет численность членов Американской ассоциации, насчитывавшей в конце 30-х гг. не­сколько сот человек, в середине 60-х — около 10 000, а к середине 70-х — более 15 000 человек. В 80-х гг. в США ежегодно защищалось около 600 докторских диссертаций по социологии.

Американская социология формировалась как прикладная (эмпирическая) наука. Уже в 1910 г. в стране проведено более 3000 эмпирических исследований (большинство — на втором этапе истории американской социоло­гии: 1918 — 30-е гг.). В настоящее время количество исследований достигает около 6000 в год, на проведение социологических исследова­ний в Соединенных Штатах Америки ассигнуется до 2 млрд. долл. Причем около половины этой суммы выделяется правительством, а остальная часть — частным бизнесом.

При этом правительство и предприниматели рассматривают социологию как важный инструмент преодоления социальных конфликтов и обеспечения социальной стабильности, как инструмент социального контроля и управления, повышения производи­тельности труда и обеспечения благосостояния граждан.

Именно благодаря развитию эмпирических исследований, разработке фундаментальной методологии, использованию математи­ческого и статистического аппарата, моделирования и эксперимента социология США превратилась в точную науку.

Сочинения Толкотта Парсонса (1902 — 1979) оказали наибольшее влияние на развитие социологической теории в XX в. Теория функционализма Т. Парсонса доминировала в англоязычной социальной теории с конца второй мировой войны до середины 60-х гг. Но и в настоящее время она высоко оценивается социологами.

Т. Парсонс начинал карьеру как экономист: университет в Гарварде, затем стажировка в Германии, где он знакомится с работами ведущих социологов того времени (Ф.Тённиса, Г.Зимеля, М.Вебеpa и др.). В своих фундаментальных работах «Социальная система» (1951) и «К общей теории действия» (1951) Парсонс формулирует понятие общей модели действия, называемой им «единичным ак­том». Это своего рода аналитическая абстракция, обобщенная мо­дель любого действия человека, взятая в ее сущностных чертах. Она включает в себя, во-первых, действующее лицо (человека с его стремлением действовать), а во-вторых, ситуационное окружение — изменяемые и неизменяемые факторы окружения, по отно­шению к которым направлено действие и от которых оно зависит. При этом Парсонс делит факторы ситуационного окружения на. следующие группы: а) физические факторы — совокупность биологических характе­ристик человека; б) культурные факторы — культурные традиции, идея, верования, ценностные образцы и т.п.; в) факторы, составляющие социальную систему, — другие инди­виды и социальные группы, окружающие человека; г) сама личность индивида как уникальная его часть, рассматри­ваемая в отрыве от биологического и культурного аспекта самого человека. При этом сама модель действия представляет собой систему действия (систему существования) человека — совокупность взаимосвязан­ных частей, несводимых к простой их сумме, имеющей собствен­ные правила развития с избирательным характером деятельности. Общество по Парсонсу — это особый тип социальной системы, достигшей наивысшего уровня развития и самодостаточности по отношению к своему окружению. Структурно оно состоит из дифференцированных и взаимодействующих систем и подсистем действия.

Работы Парсонса справедливо считаются «трудными для понимания». Вместе с тем они считаются одними из самых лучших в социологии с точки зрения масштабности исследования системных аспектов социальной действительности, не имеющей себе рав­ных ни у предыдущих, ни и последующих авторов. Продолжателем социологических идей Парсонса стал его ученик Роберт Мертон (р. 1910), который своей основной задачей видит создание «теории среднего уровня» — своеобразного мостика между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами своего учителя. Р. Мертон стал родоначальником структурно-функционального анализа; кроме того он автор теории «аномии» — разложения системы моральных ценностей.

Эмпирическая социология стала своеобразной альтернативой теоретическому обобщению социальной жизни, выводы которого, как показало историческое развитие, нередко расходятся с социа­льной действительностью. Социология труда, именуемая также индустриаль­ной социологией, или менеджментом, стала выдвигаться на первый план. Главный постулат этой отрасли социологии заключается в том, что наряду с самим трудовым процессом на рабочем месте огромное значение имеют структура, методы и стиль управления. Центром формирования эмпирической американской социологии стал Чикагский университет, называемый «Чикагской школой социологии».

Основными отличительными чертами Чикагской школы соци­ологии являются: 1) органическое соединение эмпирических исследований с теоре­тическими обобщениями; 2) выдвижение гипотез в рамках единой организованной про­граммы, направленной на конкретные и практические цели; 3) наличие не «научной школы» в классическом ее понимании, а своеобразной хартии единомышленников, поддерживающих и ис­пользующих достижения друг друга.

Центральной фигурой Чикагской школы социологии и ее основателем считается Роберт Парк (1864 — 1944). Он учился в университетах США (в том числе Гарвардском), затем продолжил учебу в Германии (Берлин, Страсбург, где прослушал курсы философии, а также курс социологии у Г. Зиммеля). Работы Р. Парка посвящены двум главным темам: расовые отношения и городская среда. Весомым вкладом в науку являются его сочинения, посвященные проблемам социальной эволюции (конкуренция — конфликт — приспособление — ассимиляция), выходу рас и народов из различных видов изоляции; культурным процессам и культурной адаптации и др.

Второй крупнейший представитель Чикагской школы социоло­гии — Эрнст Берджесс (1886 — 1966) — учился и преподавал в Чикагском университете. Он первый защитил докторскую диссер­тацию по социологии не в Германии, а в американском универси­тете. Основными его заслугами являются: придание общеметодическим идеям Р. Парка конкретной формы; разработка оригиналь­ного прикладного варианта социально-экологической теории для исследования города; глубокий анализ процессов формирования семьи и личности в ней и др.

Свежую струю интеллектуализма в осмысление эмпирической реальности внесли представители Гарвардской школы социологии. Наш соотечественник Питирим Сорокин, возглавивший в 1930 г. социологический факультет Гарвардского университета, еще в 1927 г. в своей работе «Социальная стратификация и мобильность» попытался органично связать эмпирический подход к исследованию проблемы с теорией.

Но наибольшее влияние на разработку социологии в США (в первую очередь — эмпирической) оказало вышедшее в 1918 г. уже упомянутое пятитомное исследование Ф. Знанецкого (1882 — 1958) и У. Томаса (1863 — 1947) «Польский крестьянин в Европе и Америке», в котором ученые подробнейшим образом рассмотрели проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. Именно в этой работе были вычленены основные принципы методологии и мето­дики конкретно-социологических исследований.

Принято считать, что в истории социологии труда или менеджмента США существовали три главные школы: 1) «классическая школа», или движение за «научный менеджмент» (1890 — 1920); ее ведущие представители — Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Таун и др.; 2) «человеческие отношения в промышленности», сформировав­шиеся в конце 20-х гг. и существующие по настоящее время; пред­ставители — Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. Макгрегор и др.; 3) «эмпирическая» школа, связанная с именами П. Друкера, Д. Дэвиса, А. Слоуна, Г. Саймона и др.

В 90-х гг. XIX в. американский менеджер, ученый Фридерик Тейлор (1856 — 1915) провел комплексные исследования на пред­приятии, в результате которых сформулировал первую в мире сис­тему научной организации труда (НОТ). Изучив социально-эконо­мическую организацию предприятия, он пришел к выводу, что технические и организационные нововведения неэффективны без учета так называемого человеческого фактора, материального и морального стимулирования, искусства администрации управлять предприятием. Тейлор одним из первых объяснил феномен реструкционизма (в пер. с англ. — ограничение), т.е. «работы с про­хладцей», сознательного ограничения рабочими нормы выработки. Основу этого феномена составляет механизм группового давления и блокирования формальных норм с помощью неформальных, для того чтобы воспрепятствовать стремлению работодателей увеличить эти нормы вы­работки и тем самым снизить расценки за то же количество продукции. Выглядело это приблизительно так. Работнику, старающемуся постоянно перевыполнять трудовую норму, коллеги объясняли, что, выиграв, к при­меру, в виде премиальных за несколько месяцев, он «подскажет» нанима­телю возможность поднять норму выработки. При этом в проигрыше оста­нется не только сам работник, но и весь коллектив. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер: хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения работников, плановое бюро, сбор социальной информации и т.д.

Спустя четверть века Элтон Мэйо (1880 — 1949) с коллегами в ходе хоторнских экспериментов, положивших начало доктрине («человеческих отношений», обнаружили тот же феномен неформа­льных связей и норм, что и Тейлор. В результате этого эксперимента исследователи открыли и обосновали явление неформаль­ной организации трудовых коллективов. Суть ее — в наличии в каждой формальной (официальной) группе своих неформальных (неофициальных) лидеров, аутсайдеров, а также подгрупп, имею­щих свои неформальные нормы. Последние регулируют отношения как в самой группе, так и отношения группы с руководством. Методологической основой доктрины «человеческих отношений» являются следующие принципы:

О человек как социальное существо ориентирован на других людей и включен в контекст группового поведения; О с природой человека несовместимы жесткая иерархия и бюрократическая организация подчиненности; О руководители предприятий должны ориентироваться в боль­шей мере не на чисто технические факторы поднятия произ­водительности труда, а на удовлетворение потребностей людей;

О производительность труда будет более эффективной, если индивидуальное вознаграждение подкрепляется групповым, коллективным, а экономические стимулы — социально-пси­хологическими (благоприятным моральным климатом, удов­летворенностью от результатов труда, демократическим сти­лем руководства и т.д.)

На основе доктрины «человеческих отношений» Абрахам Маслоу разработал в 1943 г. иерархическую теорию потребностей, которые условно можно разделить на две группы: базисные (основные) и производные (метапотребности). К первым относились потребности в пище, жилье, одежде, безопасности, воспроизводстве и т.д., ко второй — потребности в справедливости, благополу­чии, порядке и т.д. Иерархичность расположения объяснялась значимостью каждой потребности и их обусловленностью. Так, потребности каждого нового уровня становятся актуальными лишь после удовлетворения предыдущих. Именно поэтому, по мнению ученого, физиологические потребности располагаются внизу, а ду­ховные — наверху. В этом проявляется схожесть позиций Маслоу со взглядами классиков марксизма.

На основе идей Маслоу в 1957 г. Д. Макгрегор разработал теорию стилей управления: а) авторитарный стиль (жесткий контроль, принуждение к тру­ду, применение негативных санкций и акцент на материаль­ном стимулировании); б) демократический стиль (использование творческих способно­стей подчиненных, гибкий контроль, отсутствие принужде­ния, самоконтроль, участие работников в управлении, акцент на моральные стимулы к труду и т.п.); в) смешанный стиль (чередование элементов первого и второго стилей).

Для выбора определенного стиля управления, по мнению Макгрегора, необходимо сначала провести предварительное (диагностическое) исследование и определить уровень доверительности между подчиненными и руководством, состояние трудовой дис­циплины, уровень сплоченности, профессионализма работников и ряд других социально-психологических моментов.

Большое распространение в исследовании малых групп полу­чило направление, называемое социометрией. Оно было создано в США в 1934 г. психиатром Дж. Морено (1892 — 1979). Представи­тели этого направления концентрируют внимание на количествен­ном анализе внутригрупповых процессов, где центральным вопро­сом является характер межличностных отношений, т.е. отношений между членами группы. С помощью опроса участников группы (как они относятся к своим товарищам, кто им нравится или не нравится, с кем бы они хотели или не хотели работать) делалось графическое изображение структуры социально-психологических отношений. Это давало возможность изменить социальную организацию рабочей группы. Для выработки такого решения используются социометрические тесты, социоматрица и различные социограммы.

Социометрический тест — это один из методов опроса в малых группах, в ходе которого получают «коллективное самовыражение опрашиваемых» благодаря количественному измерению характери­стики межличностных отношений.

Социоматрица или социограмма — это таблица или схема, в которых при помощи графических или числовых обозначений за­носятся данные, характеризующие взаимоотношения людей в изу­чаемой группе.

Кроме того, в социометрии используются разнообразные ин­дексы и коэффициенты, позволяющие количественно выразить характеристику изучаемого процесса.

Данные исследования позволили Д. Морено сделать вывод, что социальная напряженность и разного рода конфликты могут быть ликвидированы путем реорганизации не только микро-, но и макроструктуры, т.е. путем перегруппировки людей для того, чтобы в одной группе оказывались люди, симпатизирующие друг другу. При этом будет идти активный терапевтический процесс, который Д. Морено назвал «психодрамой».