14. Легкомыслие как вид неосторожности.

П.2. ст. 26 УК: Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Например, шофер, управляя машиной, превышает дозволенную скорость и в силу этого не успевает в определенный момент затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причиняя ему смерть (ч. 2 ст. 264 УК РФ).

По законодательной формулировке легкомыслия его интеллектуальный момент сближается с интеллектуальным моментом умысла - и прямого, и косвенного. В обоих случаях лицо предвидит наступление общественно опасных последствий своего деяния. Отличие легкомыслия от умысла (в первую очередь, от косвенного) заключается в волевом моменте. При легкомыслии волевой момент характеризуется тем, что лицо без достаточных на то оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. В отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия (бездействия). Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата. Так, в приведенном примере с водителем, превышающим скорость, он рассчитывает на свое мастерство, на хорошее состояние дорожного покрытия и т.д. К сожалению, такой расчет оказывается ошибочным, и водитель совершает наезд на пешехода.

Предвидение при легкомыслие имеет свои особенности: лицо сознавая абстрактно общественно опасный характер своего поведения, предвидит возможность наступления вредных последствий вообще, в подобных случаях, но считает, что в данных конкретных условиях реальность их наступления маловероятна или даже невозможна. Таким образом, предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при умысле меньшей степенью определенности; если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная (т.е. отвлеченное от данной конкретной ситуации возможности наступления общественно опасных последствий, характеризуется тем, что виновный не осознает действительно развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это). Он самонадеянно преувеличивает свои возможности либо неправильно оценивает обстановку или объективно существующие обстоятельства, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление вредных последствий, чего на самом деле не происходит. Элемент легкомыслия заключается в самонадеянном расчете на предотвращение вредных последствий своего поведения.

Различие умысла и легкомыслия по волевому критерию: При легкомыслии субъект не желает наступления вредных последствий (что характерно для прямого умысла) и не допускает их, не относится к ним безразлично (что характерно для косвенного умысла). Наоборот, при легкомыслии субъект надеется предотвратить наступление вредных последствий, но его расчеты самонадеянны, т.е. основываются хотя и на реальных факторах (профес навыки; действие других лиц, механизмов), однако без достаточных на то оснований.