14. Небрежность как вид неосторожности.

П.3. ст. 26 УК: Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный компонент), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть(волевой компонент).

Сходство небрежности и легкомыслия заключается в - недостаточной осмотрительности.

Различие небрежности и легкомыслия, умысла: непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Небрежность - это единственная форма вины , при которой отсутствует предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Лицо не осознает фактической стороны совершаемых действий, а следовательно, и не предвидит. (Пр: водитель не заметил сигналов светофора / Л. увидел пьяного на лестнице, преградившего путь, в раздражение оттолкнул его, тот в свою очередь упал, умер).

Небрежность как форма вины характеризуется:

1.Отсутствием предвидения.

2.Обязанностью предвидения.

3.Субъективной возможностью их предвидения.

Критерии, для решения вопроса должен ли и мог ли предвидеть:

1.Объективный.

Означает обязанность лица предвидеть (как должен вести себя), она может основываться на законе, должностным статусов, проф. функциями. Отсутствие обязанности предвидеть возможный результат- исключает ответственность. Нужно установить, была ли у этого лица реальная возможность предвидения последствий, обусловленная следующими моментами:

-Ситуация должна создавать объективную возможность предвидения.

-По своим индивидуальным качествам лицо должно иметь возможность.

-Не должны иметься таких обстоятельств, которые создавали бы невозможность предвидения.

Указание закона на то, что при небрежности помимо обязанности необходимо и наличие возможности предвидения исключает возможность объективного вменения (т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. ст.5)

2.Субъективный.

(мог ли предвидеть). При определении небрежности должны учитываться не качества абстрактной усредненной личности, а конкретный человек, действующий в определенной обстановке.

При небрежности, в отличие от умысла и легкомыслия, виновный не осознает общественной опасности своего поведения и поэтому считает его возможным. Отсутствие сознательного волевого контроля своего поведения влечет за собой и непредвидение наступления общественно опасных последствий. Волевое поведение лица создает основания для ответственности, и таковая наступает, если лицо объективно должно и субъективно могло предвидеть вредные последствия своего поведения.

Небрежность необходимо отличать от случая или казуса, т.е. таких ситуаций, когда лицо, причинившее своим деянием общественно опасные последствия, не предвидело, не должно было или не могло предвидеть их наступления. Случайное, без умысла и неосторожности, т.е. без вины в какой бы то ни было форме причинения вреда не влечет уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления, т.е. субъективной стороны преступления. Уголовная ответственность за причинение вреда исключается, если отсутствуют одновременно оба критерия (объект и суб) либо хотя бы один из них.