- •Толкование речи
- •Содержание
- •Глава 1. Теоретические основания и методологические принципы ли-анализа
- •§ 1. Метафизическая синтактика
- •§ 2. Когнитивная и речевая модели мира
- •§ 3. Язык и моделирование
- •§ 4. Модальность и моделирование
- •§ 5. Лингво-идеологическая парадигма как язык моделирования
- •§ 6. Типология лингво-идеологической парадигмы
- •§ 7. Материал и цель л ингво-идеологического анализа
- •§ 8. Лингвема и идеологема
- •§ 9. Языковое чутье как поисковый принцип лингво-идеологического анализа
- •§ 10. Принцип формализации
- •§ 11. Принцип рефлексии
- •§ 12. Принцип дистанции
- •§ 13. Субъективизм и объективность в лингво-идеологическом анализе
- •Глава 2. Уровни лингво-идеологического анализа
- •Раздел I
- •§ 1. Эффект семантического усиления
- •§ 2. Подмены в семантической структуре речевых конструкций
- •§ 3. Лингво-идеологическая природа и семантическая структура метафоры
- •X. Ортега-и-Гассет
- •§ 4. Образование экспрессивных сем как фактор изменения смысла
- •§ 5. Пейоративная лексика
- •§ 6. «Флюгерная» лексика
- •§ 7. Линтво-идеологическая природа стереотипизации
- •§ 8. Клиширование с помощью приименного родительного
- •§ 9. Имена нарицательные, уподобленные собственным
- •§ 10. Лексико-семантические признаки мифологизированной ли-парадигмы
- •Раздел II
- •§ 1. Эффект «второго коннотата»
- •§ 2. Лингво-идеологический анализ форм персонификации и деперсонификации субъекта действия
- •X. Вайнрих
- •§ 3. Лингво-идеологический анализ форм персонификации и деперсонификации автора текста
- •§ 4. Перформатив как форма проявления авторской модальности
- •§ 5. Лингво-идеологический анализ соответствия грамматических и смысловых предикаций
- •X. Вайнрих
- •§ 6. Лингво-идеологические значения некоторых типов синтаксической структуры.
- •§ 7. Лингво-идеологический анализ и порядок слов в предложении
- •§ 8. Лингво-идеологические аспекты употребления форм совершенного-несовершенного вида
- •§ 9. Лингво-идеологический анализ отношений однородности
- •Глава 3. Лингво-идеологический анализ в аспектах стилистики
- •§ 1. Понятие стилистики и лингво-идеологическом анализе
- •§ 2. Понятие нормы и стилистической нормы в лингво-идеологическом анализе и лингво-идеологические аспекты стилистически маркированных текстов
- •§ 3. Ассоциативное клише
- •§ 4. «Разговорная интонация» на письме
- •§ 5. Лингво-идеологические аспекты некоторых случаев употребления бранной лексики
- •§ 6. Семантические кавычки
- •§ 7. Лингво-идеологический анализ на экстралингвистическом уровне
- •Заключение
- •Список литературы
§ 8. Клиширование с помощью приименного родительного
Язык наш часто помогает нам не думать;
мало того, он зачастую тиранически мешает нам думать,
ибо незаметно подсовывает нам понятия, не соответствующие
больше действительности, и общие, трафаретные суждения...
Л. В. Щерба
Если стереотип — это устойчивая референциальная связь, то под клише обычно имеют подразумевают устойчивую языковую форму, точнее, речевую конструкцию.
В качестве гипотезы можно предположить, что стереотип экономит языковые усилия на уровне когнитивной модели, а клише экономит языковые усилия на уровне речевой модели. Иначе говоря, стереотип функционирует на уровне отношения плана содержания и плана выражения, клише функционирует на уровне плана выражения. Следовательно, клише может служить средством выражения и средством выразительности.
Одним из распространенных инвариантов клише является словосочетание, состоящее из существительного в именительном и приименного родительного, обозначающее обычно группы людей (Впервые интересные особенности этой конструкции подметил Л.В.Щерба. Щерба Л.В. Опыты лингвистического толкования стихотворений // Избранные работы по русскому языку. — М., 1957. — С. 40.). Таковы клише типа:
человек труда
люди труда
общественность планеты
Необходимо оговориться: не всякие конструкции с приименным родительным образуют клише. Так, например, очевидно, что словосочетание борт корабля наполнено буквальным значением, а словосочетание акулы пера — клише, семантика которого отличается от семантики обычного словоупотребления.
Специфика клише «имя с приименным родительным» заключается в том, что с точки зрения семантической структуры уничтожается условная дистанция между знаком и референтом. Действительного референта у этого образования нет, такому клише ничто не соответствует в действительности. Иначе можно сказать, что референтом такого клише является сам факт его существования в тексте. То есть действительность, в которой существует референт этого клише — текстовая действительность.
Референциальная соотнесенность предполагает некоторую соотнесенность знака и референта во времени — референт (Точнее, то, что потом — при обозначении — становится референтом.), условно говоря, предшествует знаку. Принцип апеллятивной лексики, составляющей основу лексического состава языка, заключается в том, что апеллятив отсылает к понятию или представляет понятие или вещь (в некоторых семиотических школах — представляет отсутствие вещи). Такова логика знаковой репрезентации: знак репрезентирует то, что уже есть, иначе не появился бы сам знак. Существование означающего возможно только при наличии существования означаемого, другими словами, сначала подразумевается некий объект (реальный или вымышленный) действительности, потом подразумевается возможность его символической репрезентации.
В случае с клише все получается наоборот: клише предшествует существованию означаемого им смысла. Все содержание клише кроется в плане выражения и выразительности. Клише не репрезентирует значение, а порождает его. Не действительность предшествует тексту, а текст предшествует действительности.
Семантическая пустота клише свидетельствует о так называемом эффекте реификации, когда абстрактные конструкции мыслятся как конкретные вещи. Слова человек и труд имеют вполне определенные понятия и развернутую семантическую структуру. Но человек труда — пустое образование (в случае клише; если же этим словосочетанием называют конкретного человека, то приобретаемый таким образом референт реанимирует апеллятивную функцию нормальной семантической структуры).
Способность приименного родительного в некоторых случаях выхолащивать семантическую структуру словосочетания еще предстоит изучить. Почему эффект реификации имеет место в случае клиширования конструкций с приименным родительным и не имеет места в обычных конструкциях с приименным родительным? Так, например, именно по признаку наличия отсутствия семантической структуры отличаются друг от друга словосочетания борт корабля и акулы пера.
Наличие подобных (и других) клише в тексте свидетельствует об упрощенных процессах моделирования, при которых выразительность достигается экономичными и семантически пустыми конструкциями. Если стереотип экономит моделирующие усилия вообще, то клише экономит усилия по созданию экспрессивно заряженных моделей. Можно также сказать, что клише употребляется в силу недостатка в арсенале ЛИ-парадигмы других, значащих и более изысканных выразительных средств. Употребление клише противостоит творческому подходу в реализации плана выразительности.
В некоторых случаях наличие клише с приименным родительным в текстах может чрезвычайно красноречиво характеризовать ЛИ-парадигму. Например, в первомайском отчете «Правды» в 1991 году на 560 строк текста клише люди труда встречается 5 раз. Материал назывался «Люди труда за Союз».