Раздел I: понятие и признаки
СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Понятие специального субъекта преступления
В ранее действовавшем законодательстве не было общего определения понятия специального субъекта преступления. Оно не было сформулировано и в нормах советского уголовного права. Правильное уяснение содержания этого понятия имеет важное научно-познавательное значение и является одним из необходимых условий строгою соблюдения законности при осуществлении правосудия в стране.
В литературе по истории советского уголовного права не уделено должного внимания разработке в законодательстве положений о специальном субъекте преступления. «Между тем, — это очень важное уголовно-правовое понятие мы встречаем уже в самых ранних декретах Советской власти. Целый ряд составов преступления конструируется таким образом, что субъектом этих преступлений может быть не всякое физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, а лишь то, которое помимо названных обладает еще и определенными специальными признаками». В законодательных актах этого периода (1917—I 1921 гг.) уже упоминаются специальные субъекты, прежде всего должностные лица. Например, декрет СЕК «О рабочем контроле» от 14 ноября 1917 г. устанавливал в п. 10, что «во всех предприятиях владельцы и представители рабочих и служащих, выбранные для осуществления рабочего контроля, объявляются ответственными перед государством за строжайший порядок, дисциплину и охрану имущества. Виновные в сокрытии материалов, продуктов, заказов и в неправильном ведении отчетов и т. п. злоупотреблениях подлежат уголовной ответственности».
На протяжения всего развития уголовного законодательства, особенно в 60—80-е годы, наблюдается тенденция к росту составов преступлений со специальным субъектом. По подсчетам в УК УССР 1960 г. не вошло более 70 составов, содержащихся в УК УССР 1927г., а количество же составов
преступлений со специальным субъектом в УК УССР 1960г. на момент его принятия по сравнению с УК УССР 1927 г. увеличилось более чем на 28 %. [45; С.4]. Новый УК Украины включает в себя более 60% составов со специальным субъектом преступления, в отличие от прежнею УК Украины, который содержал около 40% таких составов [15; С. 17].
При определении специального субъекта преступления авторы, исследовавшие этот вопрос, вкладывали в это понятие различные признаки специального субъекта. Всякое понятие, в том числе правовое, должно воспроизводить объективно существующую действительность, выражать общее и существенное, присущее определенному кругу явлений.
Отдельные определения, специального субъекта, которые приводятся исследователями, не всегда полностью раскрывают его сущность, отражая только общие его стороны.
Нетрудно заметить, что в тот период по существу еще не предпринимались попытки определить понятие специального субъекта, а его обрисовка являлась чрезмерно общей, не вскрывала всех необходимых признаков, относящихся к характеристике этого субъекта,
И только с конца 50-х годов началась разработка относительно полных определений понятия специального субъекта, которые можно объединить в три группы.
Одни авторы (13. С. Орлов, А. Л. Пионтковский) специальными субъектами считают лиц, не только обладающих общими свойствами всех субъектов преступлений (вменяемостью и возрастом), но и характеризующихся дополнительными особыми, лишь им присущими качествами [25; С 138]. Здесь главный акцент делается на различии общего и специального субъектов преступления путем указания на их дополнительные качества. Однако не были названы признаки, относящиеся к характеристике таких специальных субъектов.
Другие авторы полагают, что специальным субъектом является лицо, обладающее конкретными особенностями, которые обрисованы в
диспозиции соответствующей статьи УК [14; С.57], В этом определении отсутствует указание на то, что специальный субъект должен обладать и общими свойствами субъекта — вменяемостью и возрастом уголовной ответственности. Однако правильно отмечается, что признаки специального субъекта должны быть предусмотрены в диспозиции отдельных статей УК.
Наконец, третья группа авторов считает, что специальным субъектом выступает лицо, которое, кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость и достижение определенного возраста), должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения других лиц к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Данное определение понятия специального субъекта наиболее удачно, ибо содержит ограничительный признак, очерчивающий круг лиц, которые могут быть субъектами соответствующих преступлений. Однако здесь упущено, что признаки специальною субъекта должны быть обязательно предусмотрены в уголовном законе или прямо вытекать из него.
Следует, однако, отметить, что все рассмотренные определения специального субъекта в принципе являются правильными. Вместе с тем они характеризуются определенной неполнотой, не завершены, не отражают всех существенных признаков данного понятия.
В понятии же, как известно, необходимо всегда отражать общие существенные свойства (признаки) относящиеся к характеристике определенного явления Понятие специального субъекта есть научно-теоретическая форма отражения сущностной характеристики его существенных признаков, выводимая посредством мыслительной деятельности. «Понятия, - это высший продукт jvicma, высшего продукта материи». Однако, являясь продуктом мыслительной деятельности, понятие специального субъекта преступления, как и любое другое понятие, по своей природе объективно, ибо отражает объективно существующие закономерности, характеризует их качественную определенность [46; С. 178].
Новое уголовное законодательство Украины закрепило, понятие специального субъекта в части 2 статьи 18 УК Украины им признается физическое вменяемое лицо, совершившее в возрасте, с которого может наступить уголовная ответственность, преступление, субъектом которого может быть лишь определенное лицо.
1.2. Признаки специального субъекта преступления
В понятие специального субъекта следует включать лишь те существенные 10 признаков, которые характеризуют его в рамках состава преступления и необходимы для правильной квалификации совершенного деяния. Совокупность этих признаков, а точнее — их единство, и является основой объединения множества субъектов в одну группу специальных субъектов. Рассмотрим эти признаки.
Специальные субъекты, кроме вменяемости и возраста уголовной ответственности, обладают и иными дополнительными юридическими признаками. Общеизвестно, что для уголовной ответственности необходимо наличие вменяемости и соответствующего возраста уголовной ответственности, выступающих в качестве юридических признаков общего субъекта преступления [17; С. 59]. Однако за ряд преступлений ответственность несут лишь лица, которые наряду с признаками общего субъекта (вменяемостью и определенным возрастом) наделены и другими юридическими признаками, указанными в диспозициях конкретных статей Особенной части УК (например, врач, должностное лицо, работник транспорта, эксперт, свидетель, лицо, управляющее транспортными средствами, военнослужащий и т. д.) [24; С. 12]. Эти признаки и характеризуют специальных субъектов преступления, вследствие чего их целесообразно именовать признаками специального субъекта преступления.
Вменяемость и возраст уголовной ответственности — обязательные признаки общего и специального субъектов, они в равной мере им присущи, характеризуют их. Отсутствие одного из этих признаков исключает наличие субъекта преступления вообще — как общего, так и специального. Признаки же специальных субъектов для общего субъекта преступления не имеют никакого значения, а относятся лишь к характеристике определенного круга лиц. Поэтому в литературе их правомерно называют факультативными, дополнительными, специальными, а иногда специфическими или особыми [18, С. 75].
В плане общего учения о составе преступления признаки специального субъекта предпочтительнее, с учетом традиции, называть факультативными, поскольку применительно к учению о составе преступления считается, что признаки, которые характерны не для всех составов преступлений, а входят лишь в некоторые из них, именуются факультативными [19; С. 132].
Своеобразную позицию в данном вопросе занимал Л. Н. Трайнин. Он относил к признакам состава, характеризующим субъекта преступления как единственный и обязательный элемент, лишь признаки специального субъекта преступления [22; С. 59, 73-97]. Возраст и вменяемость, по его мнению, являлись только необходимыми субъективными условиями уголовной ответственности, которые сами находятся за рамками состава преступления. Аналогичной позиции придерживались и другие криминалисты. Эта точка зрения уже анализировалась в литературе и справедливо подвергалась обстоятельной критике [24; С. 119]. Существуют некоторые замечания по этому поводу.
Прежде всего, не ясно, почему вменяемость и возраст уголовной ответственности, т. е. юридические признаки, относящиеся к характеристике общего субъекта преступления и закрепленные в законе, вынесены за пределы состава, а юридические признаки специального субъекта включены в состав. Ведь и вменяемость, и возраст в такой же мере характеризуют субъект преступления, как и те признаки, которые обрисовывают его как специального поэтому, выносить одни признаки за пределы состава, а другие включать в него, по крайней мере, непоследовательно. Далее, если исходить из приведенного суждения, получается парадоксальная ситуация. При совершении преступления вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности лицом, т, е. общим субъектом, состав преступления входят признаки, определяющие объект, объективную и субъективную стороны преступления, но признаки субъекта как элемента состава вообще отсутствуют, когда же преступление совершает специальный субъект, то
состав, кроме обозначенных признаков, включает также субъект преступления.
Признаки специального субъекта преступления в плане общего учения о составе преступления являются факультативными, иное назначение эти признаки приобретают в конкретном составе преступления, где они предусмотрены. Здесь они обязательны наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности, причем при квалификации преступления эти признаки очень часто устанавливаются ранее признаков, характеризующих другие элементы состава преступления (например, объект, субъективную сторону). Специфика квалификации преступлений со специальным субъектом состоит в том, что она, как правило, начинается с установления признаков специального субъекта, а затем уже, исходя из особенностей этого субъекта, отыскивается уголовно-правовая норма, по которой он должен нести ответственность. В этих случаях признаки специального субъекта несут, так сказать, главную (основную) нагрузку по сравнению с другими признаками субъекта (вменяемостью и возрастом) [17; С. 89].
Круг специальных субъектов в конкретных составах преступлений может быть очерчен как широко, так и более узко.
Специально-конкретные субъекты являются специальными субъектами, но их признаки в большей степени детализированы применительно к определенному составу преступления, обрисованы более узко, исходя прежде всего из специфики нарушаемого преступлением общественного отношения. Поэтому говорить о признаках специально-конкретных субъектов следует
лишь в объеме признаков специального субъекта. В связи с этим B.C. Орлов справедливо писал, что «специальный субъект является как бы родовым понятием по отношению к видовому понятию специально-конкретный субъект». Специальные и специально-конкретные субъекты соотносятся между собой как род и вид, они имеют общую, однотипную природу, поскольку особенности вида, а также его природа всегда обусловлены особенностями рода. Ведь вид всегда выступает структурным элементом рода, т. е. охватывается более широким понятием «род». В связи с этим М. И. Ковалев правильно отмечает, что большой разницы между общими специальными и конкретно-специальными субъектами нет. То и другое название группы специальных субъектов содержит в себе одну идею — указать на ограничительные признаки, присущие специально-конкретным субъектам по сравнению со специальными общими субъектами. Это означает, что применительно к конкретному составу преступления признаки специального субъекта строго обязательны, независимо от того, очерчены они широко или более узко.
Специальные субъекты обладают одним и более признаками относящихся к их характеристике. Большинство специальных субъектов, например, мать (ст. 117 УК Украины), лицо медицинского персонала (ст. 139УК УКР) и другие наделены лишь одним признаком. Для привлечения их к уголовной ответственности наряду с иными элементами состава преступления достаточно установить признак, характеризующий субъекта как специального. В УК Украины таких субъектов большинство - около 2/3 от их общего количества
Вместе с тем имеются специальные субъекты, которые характеризуются большим числом признаков. Их целесообразно именовать комбинированными, поскольку признаки, относящиеся к характеристике таких субъектов, представляют собой определенную комбинацию (сочетание) [14; С. 89]. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины может быть должностное лицо (первый признак), занимающее ответственное положение (второй признак); ст. 287 УК Украины - работник государственной или общественной организации (первый признак), на которого возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств (второй признак),
Для ответственности по таким статьям УК требуется наличие всех признаков специального субъекта в их совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает квалификацию содеянного по соответствующей статье УК.
Признаки специального субъекта преступления описаны в законе или прямо вытекают из него. В большинстве случаев (80 %) они прямо указаны в диспозиции Особенной части УК, т. е, законодатель конкретно обрисовывает лицо, которое только и может быть субъектом данного преступления. Иногда такие признаки прямо обрисованы в отдельных нормах УК.
Избежать разноречивого толкования круга специальных субъектов, признаки которых не указаны в законе, можно лишь путем описания таких субъектов в самой диспозиции закона.
Представляется поэтому, что если состав преступления предполагает специального субъекта, то целесообразно, чтобы сам законодатель указывал на его признаки в диспозиции закона, так как «кроме законодателя, никто не может «добавить» или «исключить» тот или иной признак из состава преступлений» [17; С.113]. Это не только существенно облегчит квалификацию преступлений со специальным объектом, но и будет способствовать правильному и единообразному их применению.
Законодатель, вводя в закон признаки специального субъекта преступления, тем самым определяет, что данное преступление может совершить не всякое лицо, а лишь обладающее такими признаками. Л. Н Трайнин правильно писал, что «признаки, вводимые законом в состав преступления давая характеристики субъекта преступления, направлены к следующей цели: законодатель при помощи этих признаков сужает круг лиц могущих нести уголовную ответственность за определенное преступление или определенную группу преступлений, тем самым, утверждая положение, что не всякое физическое вменяемое лицо может быть субъектом данного вида или данного рода преступлений. Широкий круг физических и вменяемых лиц могущих стать субъектами преступления, законодатель суживает путем внесения в состав ограничительных — специальных и конкретных признаков» [16; С. 191, 194].
Наличие признаков специального субъекта в диспозиции закона всегда ограничивает круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по данному закону. Поэтому лицо, не наделенное признаками специального субъекта, не может нести уголовную ответственность по этому закону. Оно либо вообще не подлежит уголовной ответственности либо отвечает за преступление с общим объектом.
Следовательно, законодатель посредством введения признаков специального субъекта преступления суживает сферу распространения нормы, соотнося ее с определенным кругом ответственных лиц, признаки которых указаны в диспозиции закона.
В целом, признаки, характеризующие субъект преступления, могут быть разделены на три группы;
Во-первых, если они являются конструктивными, то есть, предусмотренные в диспозиции основного состава преступления, то они являются обязательными признаками данного преступления. Так государственную измену может совершить только гражданин Украины, а злоупотребление властью или должностным положением - только должностное лицо.
Во-вторых, разные признаки, характеризующие субъект преступления, могут быть предусмотрены в разных частях одной статьи УК Украины. Но, если признаки двух составов преступлений совпадают, но один из них предусматривает меньше возможных субъектов, то применению подлежит именно последняя норма.
В-третьих, они могут выступать в качестве факультативных. Значение (факультативных признаков проявляется тогда, когда какие-либо признаки, характеризующие субъект, не предусмотрены в статьях Особенной части УК. В этом случае особенности субъекта лежат вне рамок состава, они относятся к характеристике личности преступника и могут играть роль смягчающих (если они указаны в статье 66 УК) или отягчающих обстоятельств (если они указаны в статье 67 УК) при назначении наказания, например: несовершеннолетие, неоднократность и рецидив преступлений и т. п. [22; С.21].
Сказанное позволяет заключить, что специальный субъект преступления:
а) кроме вменяемости и возраста уголовной ответственности, обладает и иным дополнительным юридическим признаком;
б) наделен одним или более такими признаками;
в) эти признаки указаны в уголовном законе или прямо вытекают из него;
г) их наличие ограничивает круг лиц, которые могут нести ответственность по данному закону.
Названные признаки должны быть установлены при квалификации преступления, что обеспечивает правильное применение закона по субъекту преступления.
Понятие же специального субъекта и есть единство таких существенных признаков, посредством которых выявляются специфическая особенность и сущностная характеристика этого понятия. С учетом изложенного можно констатировать, что специальный субъект преступления - это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности и иными дополнительными юридическими признаками, предусмотренными в уголовном законе или прямо вытекающие из него, ограничивающим круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность [15; С.23].
Общее понятие специального субъекта предполагает рассмотрение
видов всех субъектов, поскольку оно конкретно выражается именно в различных специальных субъектах, указанных в соответствующих статьях УК.