Различия и сходства авторитарных, тоталитарных и демократических режимов

Механизмы осуществления власти	Авторитарный	Тоталитарный	Демократия
1. Ограничения деятельности правящих структур			Да — множество
2. Ответственность правящих структур	—	Слабая (полит, партия)	Значительная
3. Организация структуры правления: государство бюрократия / военные индивидуальный лидер	Да Да Да	Да Под контролем партии Да (коллект. руководство)	Государство и госорганы Подчинены Выборны
4. Проникновение политических органов в структуры общества	Слабое	Сильное	Ограниченное
5. Мобилизация поддержки	Слабая	Сильная	Различная
6. Официальная идеология	Слабая	Сильная	Слабая
7. Партии	Слабая/нет	Одна партия	Множество
8. Полиция, сила, запугивание	Да	Да	—
9. Права индивида (защита) по форме и по существу	?	Да	Да / Да, в основном

* Ист., : Mucridis R.C. Modern Political Regimes. Pallerns and Institutions. Boston, Toronto, 1986. P. 15.

Особенности политического режима в современной россии

В первом приближении современный российский режим можно охарактеризовать как, безусловно, авторитарный, особенно на фоне властного произвола и насилия, пронизывающих все уровни российского общества.

В бесчисленном множестве повседневных взаимодействий с властью российский человек, как правило, сталкивается с сознательным или подсознательным стремлением ее конкретных носителей утвердить свое априорное превосходство и в принципе исключить ситуацию, когда власть вынуждена уступить.

Любые, даже слабые и неорганизованные попытки граждан отстоять свои политические и социальные права, гарантированные в Конституции, сталкиваются с систематическим и по большей части противозаконным применением насилия. Это касается оппозиционных митингов и шествий^*, забастовок, организованных независимыми профсоюзами, сопротивления уплотнительной застройке в городах и борьбы против ухудшения экологической среды обитания, защиты права на жилище и права частной собственности.

Во всех этих случаях власть вполне осознанно стремится навязать свою волю силой и тем самым продемонстрировать бессмысленность и изначальную обреченность всякого сопротивления.

Тот же, по сути дела, алгоритм воспроизводится и на макрополитическом уровне. Исполнительная власть полностью доминирует над законодательной и судебной, которым отведена роль инстанций, штампующих и оформляющих решения тех структур – президентских или правительственных, в которых в данный момент сосредоточена реальная власть. Разрушены федеративные принципы и механизмы разделения властей.

Выборы (там, где они сохранились) не оказывают никакого влияния на формирование и функционирование реальных центров власти, на принятие ими решений и, в противоположность демократическим выборам, представляют собой игру по постоянно и произвольно изменяемым правилам, но с заранее известным, предопределенным результатом.

Ликвидированы или маргинализованы неподконтрольные властям политические партии. Все влиятельные средства массовой информации и, в первую очередь, телевидение, полностью подцензурны.

Насилие – прямое или замаскированное законами и псевдозаконодательными решениями – все больше выступает как главный принцип и несущая конструкция системы власти, созданной в 2000-е гг.

Вместе с тем целый ряд очень важных параметров современного российского политического режима не позволяет, по мнению некоторых исследователей, отнести его к категории «классического» авторитаризма. Это, с одной стороны, сохранение определенной, хотя и ограниченной свободы слова и информации (газеты, Интернет, некоторые радиостанции); избирательный характер физического насилия, применяемого к противникам режима; его недостаточный, не сформированный персонализм; регулярное проведение выборов как формального способа легитимации реальной власти.

С другой стороны, отмечается институциональная слабость «путинизма» (режима, функционирующего во время президентства В. Путина и его преемника) – повсеместная и всепроникающая коррупция, имитационный характер политических институтов, неспособных обеспечить равновесие внутри правящих групп и преемственность власти в сложившейся системе политического господства. Иначе говоря, «путинизм» выступает либо как не-авторитаризм, т. е. режим, где взаимоотношения внутри власти и между властью и обществом развиваются по иным, отличным от авторитарных принципам; либо как недо-авторитаризм – режим, которому не хватает существенных признаков, чтобы превратиться в «подлинный» авторитаризм.

Сравнение путинского режима в России с рассмотренными выше типами авторитаризма, приводит к следующему важному соображению.

По критерию происхождения современный российский режим нельзя объединить ни с одним из известных типов авторитаризма, существовавших в ХХ в. Он единичен, поскольку является результатом процесса разложения тоталитаризма. Ни один из тоталитарных режимов, возникших в других странах (в Германии и – с оговорками – в Италии) не трансформировался в результате внутреннего разложения, все они, как правило, были разрушены в результате военной интервенции извне, полностью уничтожившей структуры власти и репрессивные институты всех уровней.

Это не означает, однако, что политический режим в современной России уникален и по всем остальным параметрам. Напротив, практически все элементы, из которых сложен этот режим, отнюдь не уникальны и хорошо известны из опыта других стран.

Каких же результатов достиг российский правящий класс, встав на путь укрепления авторитаризма? Итак, политическая элита современной России:

- превратила систему законодательной (представительной) власти, по сути, в марионеточную; судебную власть также нельзя сегодня считать независимой и самостоятельной;

- полностью подчинила своей воле большинство средств массовой информации, включая основные электронные, введя, по сути, в них цензуру;

- сохранила в неприкосновенности и даже укрепила олигархическую собственность и несправедливую социально-экономическую систему;

- усмирила политических лидеров национальных республик и, в целом, успешно справилась с «чеченской» проблемой; умело, с помощью блестящих пропагандистских приемов и прирожденных «политических конъюнктурщиков» эксплуатировала мифы о «суверенной демократии» и «подъеме России с колен»;

- основательно «зачистила» партийную систему страны; эффектно расколола протестный электорат, создав сверху псевдосоциалистическую партию С. Миронова;

- сконцентрировала губернаторов, мэров и почти весь чиновничий аппарат в очередном послушно-одобряющем партийном монстре – «Единой России»;

- научилась эффективно применять административный ресурс на выборах разного уровня, в результате чего у оппозиции, как правило, практически нет ни малейшего шанса выиграть выборы, а у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть;

- ограничила некоторые права и свободы граждан (например, право на проведение митингов и демонстраций, шествий и пикетирования; отменила выборы глав субъектов РФ; сознательно усложнила процедуру проведения референдума; мэры также сегодня повсеместно перестали выбираться населением);

- устрашила олигархический корпус, навечно отправив в чужеземное изгнание первейших олигархов ельцинского периода и организовав показательный процесс над бывшим самым богатым российским предпринимателем М. Ходорковским;

- сформировала поддерживающие политику В.В. Путина покорные молодежные организации;

- изобрела новое оружие по борьбе с политическими оппонентами, соперниками и просто несогласными с проводимым политическим и социально-экономическим курсом в виде принятия законодательства о борьбе с экстремизмом;

- посеяла страх не только среди своих политических оппонентов, но и в среде интеллигенции, журналистов, общественных деятелей, заставив их, как в былые несвободные времена, самоцензурировать свои публичные высказывания и заявления.

Выиграл ли от этих решений российский народ? Ответ, конечно, не будет однозначным. Тактически российское общество за последние 10 лет, на наш взгляд, не проиграло по-крупному (особенно в сравнении с 1990-ми гг.), поскольку появилась определенная степень стабильности, постепенно (в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры) повышался уровень благосостояния граждан, немного уменьшились темпы вымирания населения, снова вошел в моду патриотизм, среди населения наблюдался потребительский бум, у многих граждан появилось уважение к здоровому, энергичному политическому лидеру В.В. Путину, «за которого, в отличие от Ельцина, не стыдно» и т.д.

Однако, стратегически и Российское государство, и российское общество, очевидно, потерпело поражение, потому что снова их геномы способствовали воспроизведению худших признаков, таких, как монополизм и отсутствие конкуренции в политике; нетерпимость власти к любой критике и агрессивные действия против оппозиции; политическая пассивность и даже апатия граждан, их низкая политическая и правовая культура (нежелание и неумение подавляющего большинства русских людей защищать свои права и свободы); отчетливо видимые расхождения между словами, произносимыми властью, и ее делами; беспредельное лихоимство и мздоимство, а также вопиющая безответственность чиновников; ограничение прав и свобод человека и гражданина со стороны государственных структур; огромный кипящий котел нерешенных проблем (от коррупции до сырьевого характера российской экономики и чудовищного социально-имущественного расслоения граждан), с которого вот-вот сорвет крышку; агрессивные, волюнтаристские, упрямо игнорирующие мнение большинства граждан методы реформирования разных общественных сфер (от образования до вооруженных сил); сохранение профсоюзной системы (ФНПР) как «приводного ремня партии».

В добавление к указанным воспроизведенным признакам за последние 20 лет произошли мутации государственно-общественного организма, приведшие к внедрению культа денег (золотого тельца), крайнему эгоизму и индивидуализму, неимоверному очернению своей истории (прежде всего советского периода), не знающей прецедентов моральной распущенности и вседозволенности, стремлению паразитировать на добыче полезных ископаемых и строить нефтегазовое государство в ущерб развитию обрабатывающих производств и инновационной экономики, намеренному консервированию скудного финансирования образования, науки, здравоохранения и культуры, сознательному переводу российских пенсионеров и «бюджетников» в разряд беднейших слоев населения, слепому и необдуманному копированию не самого лучшего зарубежного опыта в процессе реформирования различных сфер жизнедеятельности общества, упрямому навязыванию обществу со стороны либералов убийственного, длящегося вот уже почти 20 лет монетаристского курса в экономике, в которой правят бал ненасытные монополии.