Вопрос 3 типология политических режимов. Особенности политического режима в современной россии

Понятие политического режима. Функциональный и динамический аспекты политической системы раскрываются в политическом режиме. В самом общем плане, это технология формирования и осуществления политической власти в стране. Политический режим представляет собой более широкое явление, чем государственный режим, под которым часто понимают форму правления (монархию или республику).

Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Политический режим — это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны в определённый период.

Типология политических режимов

Наиболее распространенной классификацией режимов является разделение их на демократические, авторитарные и тоталитарные (см. таблицу 3).

Демократический режим.

Демократия (от греч. demos – народ и kratos – власть) – власть народа, избранная народом и для народа, народовластие.

Современная демократия включает в себя совокупность демократических институтов, процедур и ценностей, обеспечивающих устойчивость политической системы. Перечислим основные признаки, характеризующие демократический режим:

• суверенитет народа – этот принцип означает, что народ является источником власти;

• периодическая выборность основных органов власти посредством всеобщего, равного и тайного избирательного права, при этом выборы являются свободными, честными и предполагают наличие реальной конкуренции различных кандидатов и партий, альтернативность выбора;

• гарантирование и реализация, а не просто декларирование основных прав и свобод человека и гражданина (гражданских, политических и социальных), прописанных в Основном законе страны;

• реально существующее и функционально работоспособное разделение властей по вертикали (законодательная, исполнительная, судебная) и по горизонтали (власть центра и регионов);

• наличие развитой системы представительства (парламентаризма);

• политический плюрализм, позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям;

• свобода слова, выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свобода формирования ассоциаций, движений и независимых организаций; многообразие различных источников получения информации, в том числе не контролируемых правительством; наличие независимых (от незаконного и необоснованного давления со стороны государственных институтов) СМИ;

• демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др.; решения принимаются большинством при уважении права меньшинства проявлять несогласие; меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы;

• свобода артикуляции политических интересов и согласующееся с этим наличие развитой многопартийной системы, функционирующей на основе честной конкуренции политических партий;

• разрешение политических конфликтов преимущественно мирным путем.

В основе демократии лежит соблюдение прав и свобод человека, наполнение их соответствующим социально-экономическим содержанием (достойный уровень жизни, наличие в обществе сильного “среднего класса”, общедоступность образования и здравоохранения), обеспечение условий для свободного волеизъявления граждан, их полноправного, заинтересованного и постоянного участия в политике.

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию.

В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. Прямая демократия сегодня используется организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление.

Плебисцитарная демократия является другим каналом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим государственным вопросам, по проектам законов и других решений через референдум, иногда называемый плебисцитом, что в дословном переводе - народное решение.

В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях.

Авторитарный режим.

Авторитаризм (от лат. autoritas – власть, влияние) – политический режим, образ правления, при котором политическая власть сконцентрирована в руках одного политика или небольшой группы лиц. В основе авторитаризма лежат серьезные ограничения политических свобод граждан, деятельности политических партий и общественных организаций, подавление оппозиции, контроль над представительными учреждениями, применение политических репрессий. При авторитаризме идеологическая и политическая жизнь общества находятся под строгим государственным контролем, политическая деятельность масс направляется в организованные рамки, поощряется следование установленному порядку. Частная, семейная, религиозная и экономическая жизнь контролируются в меньшей степени, чем политические отношения.

Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление с опорой на силу. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, при этом не уделяется первостепенное внимание достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными "аргументами" в доказательстве как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть.

В то же время было бы преувеличением сказать, что все авторитарные режимы отвечают этому определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных, оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением.

Оппозиция правящему классу при авторитаризме, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость авторитарного режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — ее главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным. С другой стороны, при авторитаризме правящий класс нередко стремится создать фальшивую оппозицию, которая призвана либо расколоть, либо дезориентировать протестный электорат, направив его энергию в нужное для власти русло, либо создать все лишь видимость политической конкуренции.

Таким образом, можно выделить следующие, универсальные для авторитаризма характеристики:

— стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;

— стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;

— стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты — семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.; стремление изолировать население от политики, сделать его апатичным и пассивным в политическом плане, опираясь на древнюю, довольно эффективную политическую практику - «дать народу хлеб и зрелища»;

— относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;

— перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;

— относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок (кланов).

Современные исследователи чаще всего выделяют следующие четыре группы авторитарных режимов: однопартийные системы, военные режимы, режимы личной власти и бюрократическо-олигархические режимы.

Однопартийные системы. Термин "однопартийность" может использоваться в трех случаях. Во-первых, применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий и политических организаций. Во-вторых, когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе. В-третьих, возможна ситуация доминантной партии, когда одна и та же партия постоянно получает подавляющее большинство голосов в парламенте.

В большинстве случаев однопартийные системы либо устанавливаются в результате совершения революций, либо навязываются извне. Так было, например, со странами Восточной Европы, в которых однопартийные системы стали послевоенным результатом насаждения опыта СССР. Сюда же, помимо стран с коммунистическим режимом правления, могут быть отнесены Тайвань и Мексика. В таких системах партия монополизирует и концентрирует власть в своих руках, легитимизирует свое правление при помощи соответствующей идеологии, а сам доступ к власти непосредственно связывается с принадлежностью к партийной организации.

Военные режимы. В отличие от однопартийных, военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц и отличаются четырьмя основными признаками:

• серьезный недостаток консенсуса в отношении основных функций и методов правления, т.е. в обществе отсутствуют правила игры среди политических акторов;

• борьба за власть и богатство принимает особенно острые и грубые формы;

• сверхбогатые меньшинства сталкиваются с огромными нищающими слоями общества, которые более не в состоянии терпеть насаждаемые и консервируемые элитами порядки;

• существует низкий уровень институционализации политических и административных органов, ибо уровень легитимности власти крайне низок, а уровень нестабильности очень высок. Упадок общественной морали, коррупция и продажность приводят к дискредитации политической жизни и ее последующему прерыванию. У военных возникает сильный соблазн вмешаться, руководствуясь либо стремлением положить конец слабому и коррумпированному гражданскому режиму, либо жаждой получить большую по сравнению с имеющейся долю в управлении обществом и распределении общественного богатства. Формирующийся военный режим чаще всего осуществляет власть на доставшемся ему в наследство институциональном основании, управляя либо коллегиально (как хунта), либо периодически передавая главный правительственный пост по кругу высших генеральских чинов.

Примерами военных режимов были правление генерала Пиночета в Чили, военные хунты в Аргентине, Бразилии, Перу, Юго-Восточной Азии.

Режимы личной власти. Их общей характеристикой является то, что главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер и что власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него. Нередко режимы личной власти вырождаются в то, что М. Вебер определял как султанистскис режимы, с характерными для них коррумпированностью, отношениями патронажа и непотизма. Португалия при Салазаре, Испания при Франко, Филиппины при Маркосе, Индия при Индире Ганди, Румыния при Чаушеску являются более или менее убедительными примерами режимов личной власти.

Кроме того, существует целый ряд смешанных режимов, способных эволюционировать в режим личной власти, первоначально располагая иными источниками авторитета и осуществления власти. Переворот в Чили, осуществленный группой военных, впоследствии привел к установлению режима личной власти генерала А. Пиночета как в силу имевшихся у него личных качеств, так и продолжительности его пребывания в должности.

Бюрократическо-олигархические режимы. Эти режимы часто рассматривают вместе с вопросом о военных режимах. Это вполне правомерно, ведь военные, как мы сказали выше, придя к власти, используют унаследованный ими государственный аппарат и политические институты. Тем не менее, в структурах лидерства могут существовать различия относительно того, кто именно — военные или государственные чиновники — обладают инициативой и последним словом в принятии жизненно важных политических решений. Эти различия и позволяют выделить бюрократическо-олигархические режимы в отдельную группу.

В бюрократически-олигархических режимах формальные полномочия чаще всего принадлежат парламентским органам, однако на практике и партии, и фракции парламента оказываются слишком слабы, чтобы конкурировать с мощным корпоративным блоком сил. Этот блок могут составлять представители официальных структур правления (Президент, глава Правительства, спикер Парламента и пр.); мощные группы интересов, представляющие, например, крупный финансовый капитал; руководители силовых ведомств и другие силы, которые заключают временный альянс и устанавливают корпоративные правила политической игры для обеспечения относительной стабильности в обществе и достижения ими взаимовыгодных целей. Как правило, такого рода режимы весьма нестабильны и устанавливаются в промежуточном для общества состоянии, когда прежний источник авторитета (всеобщие выборы) ослабевает, утрачивает силу скрепляющего общество обруча, а нового, способного прийти ему на смену способа общественной интеграции не возникает.

Один из наиболее характерных и весьма детально исследованных образцов данного вида режимов — бюрократический авторитаризм, описанный на примере Аргентины и ряда других стран Латиноамериканского континента аргентинским политологом Г. О'Доннеллом. Государство в условиях бюрократического авторитаризма отстаивает интересы блока, состоящего из двух основных движущих сил. Это, прежде всего, национальная буржуазия, контролирующая крупнейшие и наиболее динамичные национальные компании. Затем, международный капитал, который тесно связан с национальным капиталом и во многом составляет движущее начало экономического развития дайной страны. Такое взаимодействие национального и интернационального капитала привело, в частности, к формированию дополнительного количества дочерних компаний мультинациональных корпораций. Высокая степень нестабильности, острые политические конфликты, периодически возникающие экономические кризисы нередко побуждают этот блок опереться еще на одну важнейшую силу, способную предотвратить возможную социальную дезинтеграцию — на армию.

Существует пять основных факторов ослабления авторитарных режимов.

Во-первых, это социально-экономическая нестабильность, нередко связанная с ослаблением стимулов экономической активности и разочарованием масс в политике и политических деятелях.

Во-вторых, это дилемма легитимности авторитаризма, связанная с отсутствием четко выраженного источника власти, авторитет которого не может быть поставлен общественным большинством под сомнение. Авторитарная власть армии, партии, бюрократии или вождя оказывается недостаточной для мобилизации общественной поддержки и организации общественного консенсуса.

В-третьих, с этим же связана и идеологическая импотенция авторитарных режимов.

В-четвертых, авторитарные режимы постоянно встают перед дилеммой конкуренции элит. Выбор, который возникает в этой связи перед авторитарным режимом — это выбор между институционализацией конкуренции элит или ее окончательным подавлением. Первый путь — шаг в сторону демократии, второй — к тоталитаризму.

Наконец, в-пятых, существует и дилемма участия, без решения которой никакой авторитарный режим не может считать решившим фундаментальную задачу обеспечения социальной и политической стабильности. Отсекая себя от массового политического участия, режим тем самым изолирует себя от общества и раньше или позднее окончательно повисает "в воздухе".

Тоталитарный режим.

Тоталитаризм – форма политического режима, предполагающая полный (тотальный) контроль государства над всеми сферами жизнедеятельности общества; чаще всего сопровождается всеобъемлющей идеологической обработкой населения, открытым террором и насилием.

В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется на свет не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса.

Важнейшее измерение этого кризиса — международное. Первая мировая война явилась тем международным фактором, без которого, скорее всего, не было бы большевистской революции. Точно также мировой экономический кризис стал тем международным фактором, без которого не осуществился бы приход А. Гитлера к власти в 1933 г. А нефтяной кризис середины 1970-х, несомненно, подтолкнул революционный сценарий в шахском Иране.

Результатом такого всеохватного общественного кризиса оказывается массовая мобилизация населения вокруг политических сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикальному разрешению накопившихся в обществе противоречий. Такая мобилизация в конечном счете становится одним из решающих факторов прихода — чаще всего в результате революции (Россия, Иран) — этих сил к власти. Более того, груз накопившихся противоречий оказывается настолько велик, что архетипом дальнейшей эволюции общества может стать его ускоренная модернизация, осуществляемая на волне массового энтузиазма и героического самопожертвования во имя "светлого будущего". Уместно заметить, что в определенных условиях пришедшая к власти тоталитарная группировка обладает реальными шансами практически реализовать имеющуюся у нее программу.

Основными признаками тоталитаризма являются следующие:

• наличие развернутой идеологической доктрины, которая охватывает все жизненно важные стороны человеческого бытия и стремится ответить на все потенциально возникающие у членов общества. Эта идеология ориентирует общество на некое конечное совершенное состояние ("коммунизм", "расово чистое" общество, "исламское государство"). "Образ врага" всегда выступает важнейшим компонентом тоталитарной идеологии, позволяющим режиму сплотить общество перед угрозой как со стороны разнообразных внутренних врагов (вредителей, саботажников, диверсантов, шпионов), так и со стороны враждебного внешнего окружения.

• единственная массовая партия, как правило, возглавляемая одним человеком, лидером харизматического склада; партия, чье ядро страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению; партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью слита с нею;

• система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, и одновременно осуществляющего надзор над ней самой в интересах ее вождей; такая система может быть направлена не только против "врагов" режима, но и против произвольно выбираемых классов населения;

• всеобъемлющий контроль партии над всеми средствами массовой коммуникации и информации — прессой, радио, кино и т.д.

• концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия;

• централизованный контроль над всей экономикой и руководство ею посредством бюрократической координации её ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп;

• уничтожение всякой оппозиции и конкуренции как в политической, так и в социально-экономической сфере.

Как результат институционализации отмеченных выше характеристик возникает достаточно стабильное образование, исторически жизнеспособное на протяжении определенного отрезка времени. Обществу оказывается по силам сокращение разрыва со странами—лидерами в военно-экономической области.

Недостатками тоталитарных режимов, безусловно, являются: нарушение или ограничение прав граждан (прежде всего, политических и гражданских), отсутствие политического плюрализма, формирование культа личности вождей, массовые политические репрессии, создание нездоровой атмосферы страха и доносительства, изолированность от внешнего мира, глубокое презрение к чувству меры. Типичным изъяном всякой тоталитарной системы является то, что она с трудом воспринимает и усваивает информацию, неугодную ее вождям или в целом политическому руководству страны.

Среди всех когда-либо существовавших в мире тоталитарных режимов могут быть выделены, по меньшей мере, три основные разновидности. Во-первых, это национал-социализм в Германии. Во-вторых, коммунизм, оказавшийся значительно более распространенным и исторически устойчивым. Два наиболее очевидных и бросающихся в глаза примера — СССР и Китай. В-третьих, это тоталитарная теократия, представленная, прежде всего, фундаменталистским режимом аятоллы Р.Хомейни в постреволюционном Иране.

Тоталитарные режимы традиционно разделяют на левые (например, сталинизм) и правые (например, национал-социализм) формы. Они различаются характером идеологий, в том числе целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: "народный капитализм" и завоевание мирового господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистического общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, странах Восточной Европы и Азии, на Кубе). Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более "достроен", т.е. партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть (государственная собственность, планирование в экономике). В фашистских режимах существовала свобода предпринимательства, что не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства. Национал-социализм отличает, прежде всего, его националистическая идеология с мощным компонентом антисемитизма, проповедью чистоты нордической, арийской расы и культом силы.

Таблица 3