5. Сфера применениядоговора

Принципиальное отличие договора ссуды, выражающееся в его без­возмездности, предполагает прежде всего установление специфических предпосылок для использования соответствующего договора. На протяже­нии едва ли не всего послереволюционного времени с необычайным едино­душием обращение к соответствующим договорам связывалось с особенно­стями общественного строя. Сами договоры, как последовательно подчер­кивалось авторами, строились на основе «присущей» социалистическому обществу солидарности интересов его членов. Именно солидарность долж­на была дать ответ на вопрос о том, какое место и почему должны занимать в договорной системе безвозмездные договоры вообще и договор безвоз­мездного пользования вещью в частности. Наиболее развернуто эта идея

г - j, тт т? tj 1- Среди прочего он

была развита в известной монографии И.Б. Новицкого ^{v v}

указывает на то, что «солидарность интересов, имеющая место в социали­стическом обществе, проявляется в советском гражданском праве... в том, что в ряде случаев заключаются такие договоры, которые для одной из сто­рон не представляют никакого имущественного интереса... Так, например, гражданин, имеющий на праве личной собственности какую-нибудь руко­пись известного писателя, картину художника и т.п., предоставляет эти предметы во временное пользование. Советскому гражданину чужда такая психология, чтобы осуществлять исключительное пользование вещью, имеющей общественный интерес и значение»²'

В этом же ключе другой автор, уделивший большое внимание исследо­ванию проблем, связанных с безвозмездностью в гражданском праве, один из своих выводов сформулировал следующим образом: «Поскольку возмезд-ность отношений в социалистическом обществе коренным образом отличает­ся от возмездности при капитализме, постольку исключается необходимость в особом подходе к безвозмездным отношениям, как это имеет место в буржу­азном праве. Безвозмездные отношения не являются здесь аномалией»³'

Подобная политизация проблем, вызванная известными вполне понят­ными причинами, по меньшей мере не содействовала уяснению предпосы­лок использования рассматриваемого договора в гражданском обороте. В этой связи целесообразно обратиться к дореволюционной литературе. На наш взгляд, наиболее полный ответ на вопрос о предпосылках применения

1. См.: Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951.

2. Там же. С. 84.

3. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском граж­ данском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 13. Харьков, 1959. С. 27.

договора ссуды можно найти у создателей проекта Гражданского уложения. Объясняя значимость этого договора, они обращали внимание на то, что «хозяйственная задача ссуды состоит в том, чтобы вещи, рассматриваемые не со стороны их доходоспособности, а как орудия или вообще средства, обусловливающие, усиливающие или облегчающие деятельность человека, или же служащие человеку для личного употребления, не оставались бы совсем без употребления, когда они временно не нужны их хозяину, не предполагающему, однако, получить выгоду от предоставления пользова­ния таковыми кому-либо другому в виде вознаграждения за оное. При та­ких данных вещь и может быть передана: 1) только такому нуждающемуся в этой вещи лицу, которое пользуется -доверием и расположением пере­дающего, 2) для определенного пользования и 3) на такой срок, в продол­жение коего он не предвидит возникновения для него самого надобности в передаваемой вещи»¹'

Договор безвозмездного временного пользования прежде всего широ­ко применяется в быту. Если оставить в стороне жилые помещения, пользо­вание которыми подчинено тому специальному правовому режиму, кото­рый во многом оказывается единым для всех видов найма жилых помеще­ний независимо от его возмездности или безвозмездности, то следует отме­тить, что договоры ссуды возникают во взаимоотношениях между гражда­нами по поводу самых различных предметов - от бритвы до нежилого по­мещения, от велосипеда до автомобиля и др.

Соответственно побудительными мотивами к заключению такого рода договоров, основанных на безвозмездности, между гражданами всегда слу­жили обычные для человеческого общения чувства: милосердие, любовь к ближнему, вера в бога, особое отношение к родственникам и др.

Вместе с тем, срочное безвозмездное пользование вещью, получившее начало в системе обычных бытовых связей, постепенно вышло за эти пре­делы и стало все более приобретать общественный, публичный интерес. Так, в частности, соответствующие отношения заняли свое место в системе отношений в области культуры.

На разных сторонах в такого рода отношениях обычно выступают граждане и юридические лица.

Весьма широкое развитие, несомненно, имеют те отношения безвоз­мездного пользования, которые связаны с деятельностью библиотек. И хотя появление частных библиотек несколько сузило значение безвозмездности в этой области, безвозмездность, несомненно, продолжает в ней превалиро­вать. Потесниться в большей степени пришлось безвозмездности в сфере

Гражданское Уложение. Проект... Книгапятая. Гом второй. С. 128.

межбиблиотечного обслуживания, поскольку во многом такие отношения стали строиться на возмездных началах.

В той же сфере культуры традиционно развиваются между граждана­ми и юридическими лицами отношения безвозмездного пользования, в ко­торых, в отличие от отношений с библиотекой, граждане выступают в роли ссудополучателя. Речь идет о гражданах, участвующих в качестве экспо­нентов на выставках, в музеях и др.

Безвозмездные отношения складываются часто и по поводу пользова­ния природными ресурсами. Как уже отмечалось, правовой основой для безвозмездного срочного пользования землей служат ст. 268 и 270 ГК, ко­торые закрепляют право заключать такого рода договоры соответственно тем, у кого земельный участок находится в пожизненном наследуемом вла­дении или в постоянном пользовании. Не вызывает сомнений наличие тако­го же права у собственника земли. Можно указать также на отношения, свя­занные с лесопользованием. Имеется в виду прежде всего содержащееся в Лесном кодексе указание на безвозмездное пользование в качестве одного из возможных оснований возникновения права пользования участками лес­ного фонда и участками лесов, не входящих в лесной фонд (см. ст. 23).

Специальная статья Лесного кодекса (ст. 36) устанавливает срок за­ключаемого по этому поводу договора, необходимость предварительного получения решения соответствующего органа, а также распространение на договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда как Лесно­го кодекса, так и гражданского законодательства. Аналогичное указание содержится в Положении о предоставлении участков лесного фонда в без­возмездное пользование, утвержденное постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г.¹

Безвозмездные отношения как таковые являются несомненно антите­зой предпринимательских отношений - хотя бы уже потому, что в то время как последние направлены на увеличение прибыли, для первых это безус­ловно исключено. И все же в определенных случаях в системе предприни­мательства находят себе место и безвозмездные отношения. Выше уже шла речь о передаче вещи в безвозмездное пользование в целях рекламы. Точно так же возможны аналогичные отношения, к которым ссудодатель прибега­ет в расчете на установление с ссудополучателем на этой основе впоследст­вии предпринимательских отношений.

Вместе с тем следует отметить, что на практике нередко договоры без­возмездного пользования представляют собой лишь притворную сделку. Прямая цель сторон в этих случаях может сводиться к тому, чтобы исполь­зовать для обычных возмездных отношений тот льготный режим, который

'СЗРФ. 1998. №8. Ст. 964.

установлен для отношений безвозмездных. Чаще всего таким образом на­рушаются фискальные интересы государства.

б. СТОРОНЫ В ДОГОВОРЕ

В договоре в роли ссудодателя может выступать тот, кто наделен правом распоряжаться вещью, а ссудополучателя - тот, кто вправе пользоваться дан­ной вещью в соответствии с установленным для нее договором режимом.

Первой из указанных сторон посвящена прежде всего ст. 690 ГК. Она содержит исходное на этот счет положение, которое допускает возмож­ность передачи вещи в безвозмездное пользование только ее собственни­ком либо иными лицами, управомоченными на то законом или собственни­ком. Следует сразу же отметить, что под «управомоченными собственника­ми» подразумеваются те, кто, подобно ему самому, выступают от своего имени. По этой причине при заключении данного договора, как и любого иного, права и обязанности ссудодателя приобретает не тот, кто указан в доверенности, а тот, кто ее выдал, т.е. доверитель, а не представляемый.

Определенные ограничения могут быть возложены на собственника законом, равно как и договором. К числу первых относится, например, включенная в ст. 346 ГК норма, в силу которой залогодатель вправе пере­давать заложенную вещь в безвозмездное пользование только с согласия залогодержателя.

Право заключать договор безвозмездного пользования вещью опреде­ленными категориями лиц, которые не являются ее собственниками, закре­плено в самом Гражданском кодексе. Прежде всего речь идет о ст. 267 и 271 ГК, которые соответственно оговаривают права тех, кому земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или предоставлен в постоянное пользование, передавать его в срочное безвоз­мездное пользование (лицам, у которых земельный участок находится в постоянном пользовании, для этого необходимо получить согласие собст­венника участка). Еще один пример связан с действием ст. 615 ГК, которая предоставляет арендатору право с согласия арендодателя передавать арен­дованное имущество в безвозмездное пользование.

В роли тех, кто наделен собственником правом заключать договоры безвозмездного пользования в качестве ссудодателя, может оказаться, в частности, комиссионер, действующий в рамках данного ему поручения.

Значительно меньше оснований для выступления в том же качестве доверительного управляющего, имея в виду предоставленное ему право осуществлять любые юридические и фактические действия, но непременно в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК).

То обстоятельство, что передача вещи на основе договора ссуды осу­ществляется безвозмездно, вызывает необходимость ограничить в ряде случаев возможность заключения этого договора. По общему правилу такие ограничения направлены на защиту интересов того, кто намеревается за­ключить договор, равно и третьих лиц, главным образом его кредиторов, а применительно к хозяйственным обществам и товариществам — их участ­ников (членов).

Одна из таких норм содержится в самой ст. 690 ГК, которая запрещает коммерческой организации передавать имущество в безвозмездное пользо­вание лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля. Общим для всех этих лиц служит то, что каждое из них прямо или косвенно может влиять на форми­рование воли коммерческой организации-ссудополучателя заключить дого­вор, направленный на получение выгоды теми, кто перечислен в п. 2 ст. 690 ГК, при этом по общему правилу вопреки интересам самой организации, с которой они связаны.

Учитывается в таком случае характер рассматриваемой сделки - то, что она заведомо не соответствует основной цели коммерческих организа­ций. Имеется в виду п. 1 ст. 50 ГК, который признает такой целью извлече­ние прибыли.

В конечном счете мотивы введения ограничения для заключения ком­мерческими организациями рассматриваемых договоров соответствуют тем, которые послужили основаниями для подп. 4 ч. 1 ст. 575 ГК, запретившего дарение (свыше определенной суммы) между коммерческими организациями. При этом вызывает определенные сомнения то, почему в одном возмездном договоре — передачи вещи в собственность ограничение носит только внут­ренний характер, а в другом - договоре дарения - только внешний. На наш взгляд, есть все основания для объединения п. 2 ст. 690 и подп. 4 ч. 1 ст. 575 и включения такого рода нормы в обе главы (имеются в виду гл. 36 и 37 ГК).

Ограничения, опять же связанные с безвозмездностью отношений, мо­гут относиться и к представительству соответствующей стороны - ссудопо­лучателя. Так, п. 2 ст. 37 ГК предоставляет опекунам и попечителям широ­кие права по распоряжению имуществом подопечного. Вместе с тем специ­ально предусмотрен круг сделок, которые опекун может совершать или на совершение которых попечитель может давать согласие только с предвари­тельного разрешения органов охраны и попечительства.

Необходимости в специальных ограничениях для второй стороны в договоре - ссудополучателя, как правило, нет. Более того, учитывая, что рассматриваемый договор безусловно отвечает интересам ссудополучателя, законодатель в ряде случаев считает необходимым исключить договор ссу-

ды из числа существующих ограничений договорной правоспособности. Так, установив общий запрет на заключение сделок опекунами, попечите­лями, их супругом и близким родственником с подопечным, п. 3 ст. 37 ГК предусмотрел, что на передачу имущества в безвозмездное пользование (как и в виде дара) подопечному указанный запрет не распространяется.

В ГК содержится специальная норма, направленная на сохранение действия договора при изменении одной из его сторон. Имеется в виду, что за ссудодателем сохраняется право отчуждать служащую предметом дого­вора вещь или передавать ее в возмездное пользование третьему лицу. Ста­тья 700 ГК предлагает на этот случай переход к новому собственнику или соответственно пользователю права по ранее заключенному договору ссу­ды, притом соответствующие его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Эта же статья (п. 2) предусматривает различные формы универсального правопреемства на стороне ссудодателя. Так, в слу­чае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, выступав­ших в качестве ссудодателей, их права и обязанности по договору безвоз­мездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) либо к другому лицу, к которому перешло принадлежавшее ссудодателю право собственности или иное право на вещь, явившееся основанием для переда­чи вещи по договору ссуды. Специально оговорено то обстоятельство, что при любой форме реорганизации, если иное не предусмотрено договором, права и обязанности по договору ссуды переходят к тому юридическому лицу, которое является правопреемником.

Иначе решается вопрос о ссудополучателе, учитывая особый характер отношений сторон: получение только одной из них определенной выгоды за счет другой. Смерть гражданина или ликвидация юридического лица, вы­ступивших в роли ссудополучателя, влекут прекращение договора, если иное не было в нем предусмотрено.