Глава 3
ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ ОПАСЕНИЯ РЕСПОНДЕНТА
Давно установлено, что особого внимания требует составление вопросов, вызывающих опасения респондентов. Бартон [4, р. 67] в занимательной форме приводит множество приемов, использовавшихся в 50-х годах:
Величайшая находчивость должна быть проявлена лицом, проводящим опрос, чтобы придумать, как задать смущающий респондента вопрос в корректной форме. Ниже мы приводим несколько примеров того, как можно переформулировать вопрос: «Вы убили свою жену?».
Несерьезная форма вопроса:
«Вы случайно не убили свою жену?»
Карточка с вариантами ответов:
«Укажите, пожалуйста, номер варианта на этой карточке, который соответствует тому, что произошло с Вашей женой». (Даете респонденту карточку с вариантами ответа)
Естественная смерть.
Я ее убил.
Другое (что?)
(Заберите карточку до начала судебного следствия!)
Тип вопроса «Как и все»:
«Вы знаете, в наши дни многие убивают своих жен. А Вы случайно не убили свою жену?»
Вопрос «о других»:
А) «Вы знаете таких людей, которые убили своих жен?»
Б) «Вы не относитесь к их числу?»
Метод «запечатанного бюллетеня»
Согласно этой методике, интервьюер сообщает опрашиваемому, что тот имеет полное право на анонимность, и предлагает ему самому заполнить вопросный лист, запечатать в конверт и опустить его в коробку, на которой на видном месте написано: «Коробка для бюллетеней, опечатано».
Метод Кинсея
Внимательно посмотрите в глаза опрашиваемому и задайте ему вопрос тем простым языком, к которому он привык в повседневной жизни. Нужно сделать вид, что не случилось ничего из ряда вон выходящего. «Вы никогда не убивали жену?»
Этот вопрос нужно задавать в конце интервью.
66 С. Садмен, Н. Брэдбери
Многие приемы, описанные Бартоном, могут использоваться и сейчас. За последнее время разработаны и новые, еще более эффективные методы корректного формулирования вопросов. Конечно, существуют вопросы, которые не могут не беспокоить респондента, в какой бы форме они ни задавались. Одна из самых болезненных тем - обсуждение семейного дохода. Более приемлемый способ задавать такие вопросы подробно обсуждается в седьмой главе, которая посвящена демографическим характеристикам респондента.
Основные рекомендации
Для получения информации о том, как часто респондент совершает социально нежелательные поступки, предпочтительней задавать открытые вопросы.
Вопросы, затрагивающие щекотливую тематику, должны быть достаточно длинными.
Желательно разговаривать с респондентом на простом языке, к которому он привык в повседневной жизни.
Чтобы узнать о традиционно осуждаемых поступках респондента, желательно получить дополнительную информацию от других людей.
Тщательно продумайте, как формулировать вопросы, чтобы уменьшить последствия от преувеличения респондентом социально одобряемого поведения и преуменьшения социально неодобряемого поведения. Пытаясь спровоцировать респондента на разговор о социально неодобряемом поведении, не злоупотребляйте такими выражениями, как «Не приходилось ли Вам..?». Это может только усилить чувство опасения.
При обсуждении социально неодобряемого поведения лучше не задавать вопросов о положении дел в настоящий момент, а выяснить, приходилось ли респонденту когда-либо вести себя подобным образом. В то же время, изучая социально одобряемое поведение, желательно спрашивать о настоящем времени, а не задавать общие вопросы.
7. Присутствие в анкете вопросов, вызывающих опасения раз личной силы, снижает для респондента значимость обсуждаемой темы.
8. Подумайте о возможных альтернативах стандартной форме вопроса (процедура рандомизированного ответа, сорти ровка карточек, запечатанные конверты.)
9. Повысить надежность и достоверность полученной инфор мации может использование дневников или проведение панель ного исследования.
Поведенческие вопросы, вызывающие опасения респондента 67
Не следует в одном и том же вопроснике несколько раз проверять достоверность полученной от респондента информации, так как это будет вызывать у него раздражение.
В конце интервью можно спросить у респондента, насколько неприятны были для него заданные вопросы.
Старайтесь обосновывать задаваемые вопросы хотя бы в общих чертах.
Примеры вопросов о социально желательном поведении респондента
Наличие читательского билета. Два типа вопросов о наличии читательского билета в публичную библиотеку приведены в таблице 10.
Первый вопрос был задан Пэрри и Кроссли [64], остальные -Национальным центром исследования общественного мнения (НЦИОМ) [13]. Эта тема кажется вполне нейтральной. Но так как чтение представляет собой деятельность, вызывающую одобрение в обществе, число регулярных посетителей библиотек может оказаться завышенным.
Степень преувеличения данных зависит не только от общест-иенных приоритетов по интересующей теме и способа формулирования вопроса, но и от того, какова доля населения, которое не ведет себя социально желательным образом. Так, число читателей библиотек завышается в большей степени, чем число голосующих на выборах, поскольку лишь немногие из взрослого населения являются обладателями читательских билетов.
Таблица 10 Вопросы о посещении библиотек1
1. Есть ли у Вас читательский билет Денверской публичной библиотеки?
Да Нет
2. Можете ли Вы сказать, что оборудование Чикагской публичной библиотеки, расположенной в Вашем районе, является хорошим, прекрасным или плохим?
Хорошее Прекрасное Плохое Не знаю
Источники: Пэрри и Кроссли (вопрос 1), 1950 [64]. Национальный центр исследования общественного мнения (вопросы 2-4), 1972 [13].
I*
68
С. Садмен, Н. Брэдбери
Поведенческие вопросы, вызывающие опасения респондента 69
3. Имеет ли кто-нибудь в Вашей семье читательский билет Чикагской публичной библиотеки?
Да (переход к вопросу 4) Нет (конец интервью)
4. Имеете ли Вы читательский билет Чикагской публичной библиотеки?
Да Нет
В обоих исследованиях уровень завышения количества посетителей библиотек составляет 10-20% от общего числа респондентов. В опросе, проведенном НЦИОМ, пытались снизить степень преувеличений с помощью дополнительных вопросов о качестве услуг, оказываемых библиотекой, и наличии читательского билета у других членов семьи. Это позволило переместить акцент с основного вопроса. Однако для рассматриваемого примера такой подход не оказался эффективным. Исследование в Чикаго продемонстрировало такой же или даже чуть больший уровень преувеличений, что и проведенное ранее в Денвере.
Чтение книг взрослым населением. В таблице 11 приведены различные вопросы, связанные с чтением книг. Как и посещение библиотек, чтение книг считается социально желательным поведением и, скорее всего, так же, как и в опросах о читательских билетах, число прочитавших одну книгу за последние шесть месяцев должно быть завышенным. Однако в данном случае мы не можем сверить информацию, полученную в результате опроса, с реальным положением дел.
Таблица 11 Вопросы о чтении1
1. Прочитали ли Вы какую-нибудь книгу в мягком или жест ком переплете за последние шесть месяцев? (Если Вы нача ли читать книгу, но еще не закончили, ответ также считает ся утвердительным)
Да Нет
2. Читаете ли вы регулярно какие-либо журналы?
Да Нет
Источники: Национальный центр исследования общественного мнения (вопрос 1), 1965; (вопросы 2-3), 1963. Гэллап (вопрос 4), 1971.
3. За последние шесть месяцев прочитали ли Вы какую- нибудь книгу?
Да Нет
4. Когда, как Вам кажется, Вы в последний раз целиком про читали книгу (неважно, в жестком или мягком переплете)? (Если известна дата, укажите) Как она называется? (Библия и учебники не учитываются)
Предполагается, что различные формы вопросов должны приводить к разным результатам, однако это не всегда так. В 1963 году интервьюеры НЦИОМ вначале спрашивали о чтении журналов, а затем о чтении книг (вопросы 2, 3; таблица 11). Это было сделано для того, чтобы представить чтение книг только как один из видов чтения, что должно было снизить акцентирование внимания на книгах и уменьшить уровень допускаемых респондентами преувеличений. Сравнивая первый вопрос с третьим, можно увидеть, что он длиннее и содержит некоторые элементы напоминаний, обсуждавшиеся во второй главе. Результаты, полученные по обоим вопросам, оказались примерно одинаковыми: читающими книги за последние шесть месяцев назвали себя примерно половина респондентов.
Четвертый вопрос (Гэллап) не является конкретным, что противоречит нашим рекомендациям во второй главе: у респондента спрашивают: «Когда Вы в последний раз читали..?», вместо того чтобы установить точный период времени. Однако это может способствовать снижению преувеличений социально одобряемого поведения, которые возникают при фиксировании в вопросе конкретного периода времени. У Гэллапа приведены результаты, основанные на чтении книг (исключая Библию и учебные материалы) за последний месяц, поэтому прямое сравнение этих результатов с данными опросов НЦИОМ невозможно.
Использование ремней безопасности. У Гэллапа (1973) можно встретить следующую формулировку: «Вспомните, когда Вы в последний раз ехали в машине, Вы использовали ремни безопасности?».
Такой вопрос не требует от респондента ответа, как он обычно поступает в подобной ситуации, ведь для любого человека нелегко признать, что он пренебрегает нормами поведения, принятыми в обществе. Сужая вопрос до конкретного события, можно существенно уменьшить объем получаемой информации или увеличить разброс возможных ответов. Однако значительное увеличение точности ответа на вопросы, вызывающие опасения, делает данный метод достаточно привлекательным. Заметьте, что большинство респондентов пользуются машиной почти ежедневно, поэтому ошибки, связанные с воспоминаниями, будут
Уй
С. Садмен, Н. Брэдбери
Поведенческие вопросы, вызывающие опасения респондента 71
незначительными. Применение же подобного метода для редких и нетипичных событий ошибочно. Например, вопрос: «В последний раз, когда Вы находились в машине, отправляясь в путешествие на 100 миль и более, использовали ли Вы ремни безопасности?» может привести к существенным преувеличениям оценок респондентов об использовании ремней безопасности.
Благотворительные взносы. Вопрос о взносах в благотворительный фонд города, заданный в ходе исследования в Денвере в 1949 году [64], построен по принципу, который описан в предыдущей главе настоящей книги: «Не приходилось ли Вам оказывать материальную поддержку благотворительному фонду города во время проведения им кампании прошлой осенью?».
Результаты опроса сравнили с данными благотворительного фонда Денвера. Примерно треть респондентов ответили утвердительно и действительно оказывали материальную помощь, а 34 % положительных ответов дали люди, которые на самом деле не принимали участия в благотворительной кампании. Поскольку благотворительные акции принято считать исключительно социально желательным видом деятельности, включение в вопрос таких слов, как «не приходилось ли Вам...», незначительно уменьшает количество ложных ответов.
Выборы и регистрация их результатов. Выборы - одна из самых популярных тем социологических опросов, проводимых в США. Хотя они проводятся уже после завершения голосования, доля населения, принявшего участие в выборах или проголосовавшего за победившего кандидата, по данным таких опросов, практически всегда оказывается завышенной.
Таблица 12 Вопросы о голосовании1
1. Мы знаем, что многие люди не могут принимать участия во всех выборах. Помните ли Вы наверняка, что принимали участие в каких-либо из перечисленных выборов?
Ноябрь 1948, президентские выборы Сентябрь 1948, предварительные выборы Ноябрь 1947, голосование за устав города Май 1947, выборы мэра Ноябрь 1946, выборы в конгресс Ноябрь 1944, президентские выборы
Источники: Пэрри и Кроссли (вопрос 1), [64]. Гэллап (вопрос 2), 1952. Национальный центр исследования общественного мнения, Общий социальный опрос (вопрос 3), 1977-1978; (вопросы 5-10), 1972 [13]. Бюро переписи населения США (вопрос 4), Ыоу. 1976 Уо1щ§ 5ирр1етеп1 (о Сиг-геп1 Рори1аиоп Зигуеу.
2. Во время выборов в ноябре 1968, когда борьба велась между Никсоном, Хэмфри и Уоллесом, не случилось ли так, что ка кие-либо обстоятельства помешали Вам принять участие в го лосовании, или Вы все-таки проголосовали?
Голосовал
Не голосовал
Не помню
(Если голосовали) За кого?
3. Вы помните, что в 1976 году на президентских выборах Кар тер, представлявший демократов, соперничал с Фордом, выс тупавшим от республиканцев. Можете ли Вы точно вспом нить, принимали ли Вы участие в этом голосовании?
Голосовал
Не голосовал
Не помню
(Если голосовали) Вы голосовали
за Картера или Форда?
4. В этом месяце мы проводим опрос об участии людей в голо совании на выборах, проводившихся 2 ноября. Каждый раз во время выборов часть людей не может голосовать, потому что они больны, заняты или по другим причинам, а неко торые просто не хотят голосовать.
Вы принимали участие в выборах, проводившихся второго ноября?
Как Вы считаете, удается городской администрации обеспечивать функционирование всех городских служб или нет?
Если Вас не устраивает, как функционируют какие-либо городские службы, и Вы сообщите об этом Вашему депутату, как Вы думаете, обратит ли он на Вашу жалобу серьезное внимание, некоторое внимание, почти не отреагирует или вообще проигнорирует ее?
Некоторые люди не обращают особого внимания на политические кампании местного масштаба. А Вы проявляете большой интерес, небольшой интерес, слабый интерес или не проявляете никакого интереса к политическим кампаниям, проводимым в Чикаго?
Зарегистрированы ли Вы на Вашем избирательном участке?
Принимали ли Вы участие в голосовании во время последних предварительных выборов, проведенных прошлым мартом?
Принимали ли Вы участие в голосовании во время президентских выборов 1972 года?
В таблице 12 приведены примеры вопросов о выборах и регистрации их результатов, сформулированных разными исследовательскими организациями. Обратите внимание на основные приемы, которые применялись для снижения преувеличений в ответах: