Тема 3. Стратегія розвитку підприємств.

Лекція 6. Цілі та програми розвитку підприємств

1. Стратегическое управление как фактор развития організації

2. Характеристика цілей та порядок їх постановки.

3. Головні етапи і стратегіїї ефективного управління

1.

В настоящее время для рыночных отношений и внешней экономической среды присуща противоречивая динамика. Чтобы успешно функционировать предприятию необходимы: предвидение, адекватные меры приспособления и конкурентные преимущества. Такие возможности во многом определяются способностью предприятия быстро адаптировать свою маркетинговую стратегию к внешним рыночным условиям. Стратегические альтернативы как пространство маркетинговых решений в большинстве случаев ограничены не только нестабильностью сегментов рынка, жесткой конкуренцией, но и стратегией управления самого предприятия.

Не каждое предприятие может позволить себе использовать стратегический менеджмент и принимать перспективные решения. Но, если предприятие располагает ресурсами, дающими возможность активно воздействовать на конкурентов, кадрами, которые правильно формулируют стратегические решения, то перспектива развития во многом будет предопределена.

Внешняя среда, в которой функционируют различные по форме хозяйственные предприятия, становится все более сложной и неопределенной. Управление должно быть приспособлено к рыночной самоорганизации. Сейчас все чаще говорят о необходимости использования методов стратегического менеджмента. Примеры использования стратегического подхода к управлению предприятием стали прослеживаться еще в 20-х годах нашего столетия. Но понятие стратегии вошло в научный обиход и практику хозяйствования лишь в 50-е годы. Это было связано с необходимостью долгосрочного планирования.

В конце 60-х годов обнаружилась ограниченность системы долгосрочного планирования в условиях резко изменяющейся внешней среды и жесткой конкуренции. Появляется стратегическое планирование, основанное на анализе как внутренних возможностей организации, так и внешних конкурентных сил. К 90-м годам большинство предприятий стали переходить к стратегическому менеджменту как к системе не только стратегических управленческих решений, но и конкурентных действий, которые обеспечивают быстрое реагирование предприятия на изменение внешней среды.

Обретение Украиной независимости и принятия модели рыночной экономики в своей народно- хозяйственной стратегии развития дает возможность использовать парадигмы управления, принятые в развитых капиталистических странах.

Суть новой парадигмы заключается в четком отмежевании от ранее существовавшего убеждения, что формирование стратегии предприятия является прерогативой государственного менеджмента. При централизованной системе управления предприятие рассматривалось как элемент этой системы, его цели и задачи считались заданными и остаются достаточно стабильными в течение длительного времени. Согласно такой концепции основой стратегии предприятия было "планирование от достигнутого" и углубление специализации производства. В механизмах управления решающее значение имеет эффективный контроль во всех видах деятельности, а кадры управления должны быть технократы, хорошо знающие командную экономику и организацию своего производства и, выполняя планы и указания сверху, действовать четко и организованно.

В основе новой парадигмы управления лежит системный подход к управлению, предприятие рассматривается прежде всего как "открытая" система. Главные предпосылки успеха деятельности фирмы отыскиваются не внутри, а во внешней среде. И успех фирмы во многом определяется тем, насколько эффективно она адаптируется к своему внешнему окружению.

Роль государства при системном подходе сводится к созданию таких предпосылок, которые позволили бы предприятиям эффективно функционировать в новых условиях. Речь идет о целом спектре политических, законодательных и остальных факторах. Причем государство в лице правительства обязано не только их создавать, но и уметь прогнозировать их развитие. Касательно частного бизнеса государство выбирает такие паритетные отношения, направленные на его поддержку и развитие. Эти отношения могут носить патерналистский характер, как в развитых капиталистических странах Запада, когда государство вмешивается в экономику, воздействуя на частный бизнес с целью устранения или предотвращения негативных явлений и тенденций. Но они могут быть и партнерскими, как в Японии, когда партнеры вместе идут к своим целям, постоянно выполняя закрепленные за ними функции. Это связано с тем, что процедуры постановки задач частного и государственного менеджмента схожи: устанавливать цели на несколько лет вперед, разрабатывать меры по их достижению и изыскивать соответствующие организационные ресурсы. Однако имеются существенные отличия.

Одно из отличий заключается в том, что стратегии государственного менеджмента в большей мере подвержены политической власти. Так, содержанием этих стратегий в Украине являются исследования стратегических аспектов внешней и внутренней политики государства, организации широкого международного сотрудничества, привлечение мирового интеллекта к участию в широкой работе по трансформации экономики государства и общества и т.д. Речь идет об определении стратегических аспектов переходного периода, в частности разработке механизмов адаптации рыночных принципов в Украине. Таким образом, можно утверждать, что объектом стратегического государственного менеджмента является народное хозяйство в целом и его мирохозяйственные связи.

Другим отличием является среда, в которой действуют соответствующие менеджменты. Если государственный чиновник должен хорошо знать политические ограничения и уметь приспосабливаться к ним, то частный менеджмент должен вовремя распознать угрозы для его существования, не упустить возможности, возникающие в его среде, и извлечь максимум выгоды из этих возможностей. Для этого ему необходимо знать современные концепции и задачи стратегического управления, уметь разрабатывать стратегии и успешно их реализовывать. Все эти требования являются обязательными и для частного менеджмента Украины даже в условиях деформированного рынка. Правительство уже осознало необходимость обучения государственных служащих и организовывает для представителей высшего эшелона власти краткосрочные курсы стратегического планирования. Это же самое теперь во все расширяющемся масштабе нужно организовывать для представителей частного бизнеса и акционерных компаний. Но осознание этого факта мало, необходимо заниматься практическими исследованиями в этой области, чтобы применительно к условиям нашей страны опробовать и адаптировать знания, накопленные в зарубежной теории стратегического управления.

Анализ современных концепции теории стратегий показывает, что эта теория находится на стадии обобщения и переосмысления накопленного опыта многих фирм и корпораций, успешно и длительное время функционирующих в условиях жесткой конкуренции. Причем учитывается, по нашему мнению, опыт хозяйствования не только в условиях рыночной, но и командной экономики. Так, в командно- административной системе управления бывшего СССР особое внимание уделялось централизованному планированию. В этой области были достигнуты определенные успехи.

Представленная ниже таблица подтверждает существование на Западе мнения, что крах бывшего Союза обусловлен не столько экономическими, сколько политико-номенклатурными причинами (1).

Темпы роста советской экономики*

Период	Среднегодовой прирост ВНП, %*
1928-1940 1941-1950 1951-1971 1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986-1989 1990 1991	6,1 2,0 5,1 3,0 1,9 1,8 2,2 -2,0 -17,0

* - по данным аналитиков ЦРУ СПИ

** - темпы роста ВВП, по данным МВФ

Надо отметить, что советский опыт (2) планирования и хозяйствования изучался не только американскими научно-исследовательскими центрами, но и японскими чиновниками. Последние пытались понять, каков механизм быстрого развития тяжелой индустрии в 1930-х гг. и послевоенное время.

Возможно поэтому, начиная с 1950- х гг., американские фирмы и корпорации начали осуществлять планирование хозяйственной деятельности. Последующий анализ показал, что у фирм, осуществлявших долгосрочное планирование, показатели их деятельности были значительно лучше, чем у фирм, вообще не осуществлявших планирование и действовавших с надеждой на случай.

Стратегическое планирование, возникшее в 60-х гг., является более многогранным, сложным и требующим больше времени процессом, чем долгосрочное планирование.

Поэтому мы считаем, что оно является развитием последнего и отличается трактовкой будущего состояния внешней среды. Несомненно, оба подхода значительно обогатили теорию и практику стратегий.

В современных условиях нестабильность внешнего окружения фирмы значительно возрастает в силу дефицита стратегических ресурсов, возрастающей конкуренции Запад-Восток, интернационализацией финансового капитала. Если некоторые тенденции изменения внешней среды еще можно предсказывать, опираясь на анализ глубинных процессов, то многое из того, что останется скрытым от глаз, может обнаружить себя внезапным ударом по интересам предприятия как стратегическая неожиданность. В этих условиях, как показала практика управления фирмами, механизмы стратегического планирования не срабатывают или срабатывают недостаточно эффективно. Поэтому современная теория стратегического управления в развитие стратегического плана предлагает новые концепции управленческих систем в стратегическом плане: выбор стратегической позиции, управление на основе ранжирования стратегических задач, управление по слабым сигналам и управление в условиях неожиданных событий (3).