Додаткова література:
Барабаш О.Т. Дисципліна праці. Навч. посібник / О.Т. Барабаш. – Харків: УкрЮА, 1994.
Барабаш О.Т. Відповідальність за порушення трудової дисципліни / О.Т. Барабаш. – К.: Вища школа, 1997.
Дей М. Проблеми правового регулювання робітників як соціально-правового інструменту управління / М. Дей // Підприємництво, господарство, право. – 2004. - № 11. – С. 53 – 56.
Дей М. Роль права у стимулюванні мотивації праці в перехідній ринковій економіці / М. Дей // Підприємництво, господарство, право. – 2004. - № 12. – С. 55 – 60.
Дмитренко Ю.П. Спеціальна дисциплінарна відповідальність окремих суб’єктів трудових правовідносин та їх правові гарантії / Ю.П. Дмитренко // Бюлетень Міністерства Юстиції України. – 2008. - № 11 (85 – 86). – С. 63 – 70.
Кожушко С.І. Становлення і розвиток законодавства про дисципліну праці України С.І. Кожушко //Право і безпека.- 2005.- № 4/3.-C. 117-119.
Кожушко С. Трудова дисципліна у системі елементів трудових правовідносин / С. Кожушко //Право України.- 2005.- № 9.-C. 89-91.
Літошенко О.С. Адміністративна та дисциплінарна відповідальність: спільні риси й відмінності / О.С. Літошенко //Часопис Київського ун-ту права.- 2004.- № 3.-C. 39-45.
Мірошниченко О. Положення про трудову дисципліну сільськогосподарських працівників у проекті Трудового Кодексу України / О. Мірошниченко // Юридична Україна. – 2006 - № 8. – С. 13 – 18.
Неумивайченко Н. Правила поведінки державних службовців/ Н. Неумивайченко //Право України. – 2001. - № 2. – С. 80-83.
Охріменко І. Проблема мотивації професійної діяльності працівника оперативного підрозділу / І. Охріменко // Юридична Україна. – 2008. - № 9. – С. 105 – 110.
Панасюк О. Про «внутрішній трудовий розпорядок» як категорію трудового права / О. Панасюк // Право України. – 2005. - № 4. – С. 100 – 104.
Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответсвенность рабочих и служащих/ В.Н. Скобелкин. - Воронеж, 1990.
Христинко С.Г. Особливості дисциплінарної відповідальності службовців митних органів / С.Г. Христинко //Проблема законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп.ред. В.Я.Тацій. – Харків: Нац. юрид. акад.. України, 2002. – Вип.. 56. – С. 115-118.
Хуторян Н.М. Проблеми правового регулювання дисциплінарної відповідальності працівників в новому Трудовому Кодексі / Н.М. Хуторян // Праця і зарплата. – № 24 (364). – червень. – 2003. – С. 6 -7.
Угрюмова Г. Загальна характеристика дисциплінарної відповідальності і дисциплінарного проступку за українським трудовим правом / Г. Угрюмова // Право України. – 2005. - № 5. – С. 78 – 81.
Угрюмова Г. Дисципліна праці: розвиток та удосконалення інституту / Г. Угрюмова //Право України.- 2006.- № 1.-C. 40-43
Яковлєва Г.О. Щодо поняття грубого порушення трудових обов’язків / Г.О. Яковлєва //Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. /Відп. ред. В. Я. Тацій. – Харків: Нац. юрид. акад.. України, 2001. – Вип.. 51. – С. 163-170.
Ярошенко О.М. Дисципліна праці і відповідальність за її порушення / О.М. Ярошенко// Проблеми законності. Вип.34. – Харків: Нац.юрид.акад. України, 1998. – с.142-146.
ЗАДАЧІ:
1. У Правилах внутрішнього трудового розпорядку Харківського заводу самохідних шасі адміністрації надано право знижувати терміном до З місяців кваліфікаційні розряди і категорії робітникам за грубе порушення технологічної дисципліни, що призводило до зниження якості продукції, а за неякісні деталі, не прийняті відділом технічного контролю, звільняти з роботи.
Чи законний такий припис Правил? Чи має право власник своїми актами (наказами) брати участь у регулюванні внутрішнього трудового розпорядку? Яким може бути таке регулювання?
2. За узгодженням власника з виборним органом первинної профспілкової організації у Правила внутрішнього трудового розпорядку заводу транспортного обладнання було включено пункт про те, що власнику надається право звільняти працівників за одноразове грубе порушення своїх трудових обов'язків, в тому числі за застосування при збиранні кранів забракованих деталей або деталей, які не прийняті відділом технічного контролю.
Чи мали право власник або уповноважений ним орган і виборний орган первинної профспілкової організації включати вказане доповнення до Правил внутрішнього трудового розпорядку? Чи законне по суті таке доповнення?
3. Іванченко та Лук'янов працювали в Лубенській районній кіномережі 26 грудня 2010 р. директор кіномережі видав наказ про утримання з їх зарплати за вчинений ними прогул 24 грудня 2010 р. (вони не з'явилися на профспілкові збори, де, зокрема, обговорювався проект колективного договору).
Чи правомірний цей наказ? Чи мало місце порушення трудової дисципліни в даному випадку?
4. Директор меблевої фабрики видав наказ такого змісту: "Столяру ІV розряду Сліпченко за невідвідування вечірнього відділення технікуму понизити на один розряд присвоєну йому кваліфікацію і позбавити додаткової заробітної плати".
Чи правомірний даний наказ директора? Чи має право директор застосовувати подібні заходи в даному випадку? Якими можуть бути ці заходи?
5. За дві години до закінчення робочого дня Галкін та Кірко залишили робочі місця та пішли в кафе відмітити свято. Через одну годину Галкін пішов додому, а Кірко повернувся на робоче місце, щоб закінчити, як він пояснив, почату роботу. Через п'ять днів після дачи письмових пояснень Галкін був звільнений за п.4 ст.40 КЗпП України, а Кірко за п.7 ст.40 КЗпП України.
Чи законне звільнення вказаних працівників?
6. За появу на роботі в стані алкогольного сп’яніння машиніста локомотиву Філіпова начальник Південної залізниці позбавив права керування локомотивом і надав роботу помічника машиніста на строк 1 місяць. Філіпов був не згоден з діями начальника і звернувся з позовною заявою до суду.
Чи законні дії начальника? Обґрунтуйте свою відповідь.
7. Районний суд м. Кременчука відмовив у задоволенні позову Сніжко про поновлення на роботі на посаді лікаря-терапевта поліклініки на тій підставі, що перед звільненням до позивача двічі застосовувалися стягнення: спочатку — дисциплінарне за прогул, потім — громадське: товариське зауваження за передчасне залишення роботи, і тому за вчинене третє порушення — неуважність до хворого — власник мав право звільнити його за п. З ст. 40 КЗпП України. Вважаючи таке рішення неправильним, Сніжко звернувся з позовом до суду. У позовній заяві він указав, що дійсно мав порушення трудової дисципліни, але перше з них (прогул) мало місце під час роботи в іншій організації, трудові відносини з якою були припинені у зв'язку з переведенням на роботу в поліклініку (до відповідача), і що після другого стягнення, яке було застосоване до нього в поліклініці, трудової дисципліни не порушував.
Чи має місце в даному випадку систематичність порушення трудової дисципліні? Яким повинно бути рішення суду?
8. 20 березня 2010 р. слідчий районної прокуратури Петров з'явився на роботу в стані алкогольного сп'яніння.
Після проведення службового розслідування, яке було закінчено 15 травня 2010 р. прокурор Кіровоградської області видав наказ 18 травня 2010 р. про звільнення Петрова з посади слідчого з позбавленням класного чину.
Чи законні дії прокурора Кіровоградської області? Які особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників прокуратури?
9. Викладач інституту Лукін згідно з розкладом був зайнятий в інституті у грудні 3 дні на тиждень. У середу після роботи він виїхав у сусіднє місто, щоб зібрати матеріал для дисертації, і повернувся в неділю. У суботу у зв'язку з хворобою викладача Тищенка до нього додому було відправлено кур'єра з розпорядженням ректора замінити хворого викладача. Дружина Лукіна заявила, що чоловік поїхав в інше місто і буде тільки у неділю. В понеділок ректор оголосив Лукіну догану. Лукін не погодився із дисциплінарним стягненням і звернувся з позовом до суду.
Чи допустив Лукін порушення своїх трудових обов’язків? Яке рішення повинен винести суд?
10. Тимошенко працював газозварником на заводі. За брак у роботі йому було оголошено догану і виплачено половину премії, передбаченої в Положенні про преміювання, з його зарплати утримали половину середньомісячного заробітку в часткове відшкодування завданої ним шкоди. Тимошенко звернувся до КТС зі скаргою, в якій вимагав визнати неправильним застосування до нього за одне порушення одразу декількох стягнень.
Які засоби впливу можуть бути застосовані до Тимошенка за брак у роботі? Чи справедлива скарга Тимошенка? Яке рішення повинна винести КТС?
11. Давидов працював у технікумі викладачем фізкультури. Наказом директора від 19 січня 2010 р. його було звільнено за прогули, вчинені, на думку адміністрації, з 10 грудня 2009 р. Давидов вважав звільнення неправильним: прогули він вчинив в 2009 році. Давидов звернувся до суду з позовом про поновлення його на роботі і виплату зарплати за вимушений прогул. Директор технікуму не заперечував, що йому стало відомо про здійснені позивачем прогули без поважних причин після подання ним 19 грудня 2009 р. своїх лікарняних листків, але вважав, що він має право звільнити Давидова, оскільки той здійснив ряд прогулів і за це повинен нести відповідальність.
Чи законні дії директора? Чи має правове значення час їх здійснення? Як вирішити справу?
12. Викладач фізкультури загальноосвітньої гімназії № 4 Шкуренко був звільнений 12 лютого 2010 р. за п. З ст. 41 КЗпП України за вчинення аморального проступку. В скарзі батьків учнів гімназії від 1 грудня 2010 p., зверталась увага на те, що Шкуренко на уроці фізкультури ображав учнів, сварився у їх присутності непристойною лайкою.
Шкуренко подав позовну заяву про поновлення на роботі. Свої позовні вимоги він мотивував тим, що його звільнення незаконне, тому що пропущений місячний строк з моменту виявлення проступку.
Який встановлено порядок застосування дисциплінарних стягнень? Яке рішення повинен винести суд?