Заняття № 32. Тема: Відшкодування шкоди.

1. Відшкодування шкоди, завданої особою у разі здійснення нею права на самозахист.

2. Відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником.

3. Відшкодування шкоди, завданої актами законодавчої та виконавчої влади.

4. Відшкодування шкоди, завданої актами правоохоронних органів та органами судової влади:

• перелік незаконних дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, якими може бути заподіяна шкода громадянинові;

• підстави відповідальності за шкоду, заподіяну правоохоронними органами;

• суб’єкти зобов’язання, яке виникло внаслідок заподіяння громадянинові шкоди правоохоронними органами;

• види шкоди, що підлягають відшкодуванню.

Задача 1.

У ночі на Сухова напали двоє невідомих, звалили його на землю, сталі бити і намагалися зняти годинника і відібрати мобільний телефон. Захищаючись, Сухов ударив ногою по голові одного з нападаючих. Згодом було встановлено, що нападниками були Зинов'єв і Носік. Зинов'єв, що одержав удар по голові, через кілька днів помер. Кримінальну справу проти Сухова було припинено за тими мотивами, що він діяв у стані необхідної оборони. Дружина Зинов'єва пред'явила до Сухова позов про відшкодування збитку, заподіяного смертю годувальника, на утримання двох малолітніх дітей і витрат на поховання Зинов'єва.

Яке рішення на Вашу думку повинний винести суд?

Задача 2.

У результаті нещаcного випадку на виробництві, що трапився з вини адміністрації, загинув інженер Карпов. Позови про відшкодування шкоди, яку було заподіяно смертю годувальника подали:

1. Дружина Карпова - Карпова І.М. (45 років) - на утримання двох дітей загиблого - дочки 5-ти років і сина 10-ти років і своє утримання, оскільки вона не працює і зайнята доглядом за дітьми;

2. Син Карпова від першого шлюбу - Карпов І.Б. (20 років) - курсант військового училища - на своє утримання;

3. Мати Карпова - Карпова О.П., яка вказувала, що хоча вона і не знаходилася на утриманні сина (жила в селі з чоловіком і знаходилася на його утриманні), але оскільки їй 70 років, вона має право на відшкодування.

Заробіток загиблого складав 1400 гривень на місяць.

Укажіть, хто має право на відшкодування і визначите його розмір (у гривнях, та по скільки грн. кожному) .

Задача 3.

Велосипедист був збитий автомашиною АТП, якою керував шофер Петров. По висновку автоінспекції винуватцем зіткнення визнаний шофер Петров. В результаті ДТП Бурцев загинув. Оскільки у загиблого не виявилося родичів усі витрати на ритуальні послуги й обряди, виготовлення пам'ятника й огорожі поніс близький друг померлого Кирилов. Кошти, витрачені ним виявилися значними для бюджету родини, у зв'язку з чим дружина Кирилова звернулася у юридичну консультацію за роз'ясненням: чи мають Кирилов право на пред'явлення позову до шофера Петрова про відшкодування всіх понесених ними витрат.

Розгляньте ситуацію та надайте консультацію.

Задача 4.

У жовтні 2008 р. громадянка Пірсова В. звернулась у суд із позовом до ТОВ “Вантажкомерц” і ТОВ “Жилбудсервіс” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що її чоловік Пірсов М. працював у ТОВ “Жилбудсервіс”. 6 липня 2008 р. він був у відрядженні в ТОВ “Вантажкомерц”, де його було смертельно травмовано під час виконання службових обов’язків. Позивачка просила стягнути допомогу на дитину у звязку з втратою годувальника щомісячно в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною 18–річного віку; одноразову допомогу в розмірі 15 тис. 800 грн.; одноразову допомогу на дитину в розмірі 8 тис. 950 грн., а також 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Розгляньте ситуацію та вирішіть справу по суті.