Тема 8. Россия в мировом социальном пространстве

1. Социальное пространство как категория социологии

2. Мировое социальное пространство

3. Место России в мировом социальном пространстве

§ 1

В предыдущих темах мы говорили о самых разных категориях социологической науки, с помощью которых попытались понять сущность социальных процессов и явлений, происходящих в обществе. Это были категории, связанные с процессами социализации и социальной мобильности, касающиеся отношений между людьми по поводу их положения в социальной системе, процессов возникновения и функционирования социальных институтов, проблем социальных групп и общностей и т. д. Все эти категории использовались в основном для анализа проблем социального развития российского общества.

Однако Россия существует в мировой системе государств, находится в тесном переплетении международных экономических, политических, правовых, духовно-культурных и социальных отношений. В рамках данной темы особое значение для нас имеет, во-первых, то, что социальные явления и процессы имеют одинаковую природу, независимо от того, на какой части планеты происходят взаимодействия между людьми в ходе удовлетворения их потребностей: когда студенты говорят «…экзамен и в Африке экзамен…», они как раз и имеют в виду то, что взаимодействие между студентом и преподавателем в этом случае в содержательном плане одинаково во всех учебных заведениях, хотя по форме оно может быть и разным; социальное, социальные отношения, социальная иерархия и т. д. имеют одинаковую сущность, о каком бы обществе сегодня мы не говорили; во-вторых, то, что Россия, как социально-территориальная общность, является элементом единой мировой социальной системы и процессы социальных изменений, происходящих в российском обществе, объективно находятся в этой мировой системе социальных отношений, протекают в мировом социальном пространстве.

В данной теме основной проблемой является определение места российского социума в мировом социальном пространстве. Понятно, что основной научной категорией здесь выступает «социальное пространство», которая занимает особое место в системе категорий социологии, поскольку о каком бы социальном явлении или процессе, социальном факте или движении мы не говорили, в конечном счете мы должны исходить из понимания того, что каждый из них и все они вместе взятые имеют пространственно-временную определенность.

Вспомним при этом, что в самом общем виде понятие «пространство» студенческой аудитории уже известно из курса философии, где утверждается, что «пространство» как научная категория, выражает порядок расположения одновременно сосуществующих объектов; что проявление пространства – времени в макро- и микромире, в живой и неживой природе, в социальной действительности имеет свою специфику, в связи с чем выделяют разные виды пространства: «физическое пространство», «географическое пространство» и т.д. В авиации и космонавтике часто говорят «безвоздушное пространство», хотя это очевидно не совпадает с представлением о пространстве, в приведенном выше философском определении: получается, что воздуха, т.е. « одновременно существующих объектов» нет, а пространство – есть. Но не будем о грустном: обыденное представление о явлении не совпадает с тем, что выявлено наукой.

В целом, когда говорят о пространстве, как правило, имеют в виду форму объективной реальности, содержание которой характеризуется одновременным сосуществованием объектов - носителей его специфики. При этом будем помнить, что в процессе развития человеческого знания понимание пространства менялось. Исторически первым пониманием пространства было Евклидово трехмерное геометрическое пространство. Примечательно в этом отношении высказывание самого Эйнштейна. На вопрос о том, в чем суть теории относительности, он ответил, что суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время.

Как категория социологической науки, «социальное пространство» выражает форму существования социального как объективной реальности, содержание которой характеризуется системой отношений между взаимодействующими в процессе удовлетворения своих потребностей людьми, находящимися на разных позициях социальной иерархии.

Авторы учебного пособия «Практикум по социологии» подчеркивают, что «Понятие «социальное пространство» указывает на расположение действующих лиц или групп, их место относительно друг друга в социальной структуре данного общества и на то воздействие, которое оказывает возникшее вследствие этого «силовое поле» на конкретное поведение, деятельность, телесные практики социальных агентов; оно обращает внимание на то, что пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально обозначенным и сконструированным» [1].

В данном случае для нашего понимания сущности социального пространства важно то, что в центре внимания находится человек, люди в их взаимодействии. Проблема организации и развития социального пространства в ХХ веке находится в фокусе исследования социологов различных школ и направлений. Особый познавательный интерес представляет концепция «мир – система» И. Уоллерстейна, концепция «социального поля» П. Бурдье, концепция «дисциплинарного пространства» М. Фуко, исследования социального пространства, социальной дистанции социальной позиции П. Сорокина, создавшего теорию социальной мобильности. П. Сорокин пишет, что «социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли…», что «…социальное пространство – это народонаселение Земли» [2]. В рамках суждений о содержательной, сущностной стороне социального пространства вполне можно было бы резюмировать: есть человек – есть социальное пространство; нет человека – нет социального пространства.

Однако человек – явление социальное в природном. Как физическое тело, человек помещается в физическом пространстве и перемещается в нем как любое другое физическое тело, подчиняясь закону всемирного тяготения. Здесь, в физическом пространстве, место человека определяется пространственными показателями, например, координатами точки на географической карте, когда ищут его вместе с самолетом, совершившим вынужденную посадку; позицией, занимаемой им в квартире между газовой плитой и холодильником, так и с учетом его веса, роста и других параметров, ровно так же, как если бы говорили о книжном шкафе в кабинете; как, например, о месте обитания семейства уссурийских тигров в тайге, и координатах зоолога, изучающего повадки этого семейства. Поэтому и социальное пространство – это не только люди, расположенные в нем; не только народонаселение. Социальное пространство отражает результат целенаправленной деятельности людей, взаимодействующих между собой в процессе удовлетворения своих потребностей путем преобразования природы, предметов, созданных ими, и объектов, «созданных природой», сосуществующих одновременно и составляющих физическое пространство. Вполне правомерно сказать, что социальное пространство – это не только люди, население, но и отношения и связи между ними, предметный, символический и духовный мир, созданный ими. В то же время, сказанное не противоречит тому, что социальное пространство – это люди, их взаимодействие; оно существует именно потому, что существует человек, человечество, осваивая физическое пространство, в созданной и создаваемой им второй природе. «Социальное пространство, – пишет об этом П. Бурдье, – не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно» [3]. Социальное пространство имеет общее с другими видами пространства, в то же время и, особенности. На некоторые из этих особенностей обращает внимание П. Сорокин. Социальное пространство, как и геометрическое, пишет он, определяется системой координат: каждый человек занимает фиксируемое место в системе социальных связей и отношений, которые и образуют социальное пространство. В отличие от геометрического пространства, которое является трехмерным, социальное пространство многомерно: с одной стороны, люди в социальном пространстве располагаются по социальным позициям, имеющим вертикальный и горизонтальный параметры; с другой, эти параметры пересекают слои, страты, усложняя, таким образом структуру социального пространства. Люди в социальном пространстве находятся в постоянном движении: изменяется их физическое состояние, меняются социальные позиции как по вертикали, так и по горизонтали в системе координат, что принято называть вертикальной и горизонтальной, восходящей и нисходящей социальной мобильностью.

Главная особенность социального пространства все же заключается в том, что носителями его специфики выступают люди, наделенные сознанием, способные осознанно сформулировать перед собой цели и идти к ним.

Еще одним проявлением особенности социального пространства выступает его многомерность. Социальное пространство складывается из пространств разного уровня: это могут быть социальные пространства социально-территориальных общностей, социальные пространства города и села, социальных организаций, функционирующих в обществе и социальное пространство общества в целом; это может быть социальное пространство на уровне «народонаселения Земли», как об этом говорил классик. Чтобы представить себе пространство, создаваемое организацией, нужно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного, как пишет П. Бурдье, по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме [4]. Взаимодействие людей в пределах пространства, занимаемого организацией, созданной для достижения целей по удовлетворению своих потребностей, отношения между ними по поводу их положения в структуре организации, по поводу соответствия получаемых индивидом благ его вкладу в общее дело организации и т. д. приводит к возникновению пространства особой природы – пространства социальных позиций и социальных отношений. У П. Бурдье позиция человека в этом пространстве складывается из его позиций в различных полях капитала, благ, доходов и т. д. и в поле власти над ними.

В свою очередь, множество взаимодействующих организаций, находящихся в разных полях капиталов, благ и т. д. и в поле власти над ними, в отношениях между собой по поводу своего положения в этих полях, формируют социальное пространство общества, в котором они находятся. Это социальное пространство имеет уже иную качественную определенность по сравнению с тем, каковы характерные особенности пространства, создаваемого конкретной организацией. Можно говорить о социальном пространстве городской или сельской общины как поселения, как места, где люди разного пола, возраста, социального положения, уровня образования и профессиональных знаний и навыков, во взаимодействии друг с другом обеспечивают свой жизненный мир.

Обобщая сказанное, можно было бы отметить, что социальные слои и общности, социальные институты в обществе и сами общества в мире живут каждый в своем социальном пространстве, составляющем элемент единого мирового социально пространства.

Анализ социального пространства требует выхода на наши представления о его структурных признаках, о носителях его специфики, каковыми являются:

1. Люди, народонаселение, носители социального.

2. Преобразованная человеком природа, предметно-физическое и культурное воплощение социальной жизни.

3. Деятельность, социальная практика, включающая формы и способы коммуникации и взаимодействия людей, социальных групп, общностей и институтов.

4. Социальные отношения, процессы, дифференциации и мобильности, социальные изменения.

5. Образ социального пространства и жизни в нем. Стили жизни, выработанные социальными группами и общностями.

6. Система социальных норм и ценностей, символов, знаков и выполняемые ими функции.

Перечисленное свидетельствует о том, что социальное пространство включает в себя объективное и субъективное: с одной стороны, мы имеем дело с самими людьми – носителями социального, с процессами, социальной практикой, ее результатами, которых индивиды застают в готовом виде и имеют с ними дело как с объективной реальностью; с другой, восприятие социального пространства самим человеком, его отношение к изменениям его позиции в социальном пространстве. Понятно, что одна часть населения России, которая относится по уровню доходов к категории бедных, оценивает свою позицию в социальном пространстве иначе, чем другая, относящаяся к сверхбогатым. При этом отметим, что субъективное в социальном пространстве относится к наиболее сложной и тонкой для познания, для исследования стороне, поскольку оценка человеком своей позиции в социальном пространстве – это не только его оценка: она, с одной стороны, складывается еще и под влиянием общественного мнения и общественного сознания; с другой, находится в процессе постоянного изменения.

§ 2

На первый взгляд, мировое социальное пространство представляется сегодня как набор социальных пространств разного уровня, которые по своим качественным проявлениям находятся на самых разных полюсах: от примитивного уровня инфраструктуры до самого высокого по нынешним меркам; от отношений между людьми, представляющих дикость, до отношений, достигших вполне цивилизованного уровня; по «разбросу» социальных позиций между индивидами, социальными группами и слоями; коммуникационные и символические системы, обеспечивающие обмен социальной информацией, социальные нормы, определяющие отношения также представляют собой смесь первобытного и элитарного и т.д. Однако при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что это не так. Сегодняшнее состояние мирового социального пространства характеризуется процессами его становления и развития, которым присущи следующие особенности:

во-первых, кажущееся хаотичное состояние социальных пространств разного качественного уровня, достаточно упорядочены на уровне отдельных государственных образований, хотя и находящихся на разных стадиях социального развития;

во-вторых, инфраструктура социальных пространств на этом уровне находится в постоянном движении. Разумеется, это движение нельзя представлять в виде линейного развития. История полна примеров, свидетельствующих об отступлениях от достигнутого уровня социального развития, о падениях или даже провалах, в то же время трудно не заметить проникновение нового в деятельности человека в социальных пространствах этих государственных образований со всеми вытекающими отсюда последствиями; через преодоление инерции и консерватизма, сопротивления к инновациям, так присущим социальным организациям.

В-третьих, налицо интенсификация процессов дифференциации внутри социальных пространств на уровне отдельных государственных образований, с одной стороны, и социальных связей между этими социально-пространственными образованиями, с другой.

Социальные изменения, происходящие в рамках отдельных обществ, – это имманентно протекающая структуризация и реструктуризация социального пространства, как на уровне отдельных сообществ, так и на уровне человечества в целом. При этом социальное пространство каждого общества сегодня – это социальное пространство, возникшее на уровне вчерашнего состояния общества, и находящееся в процессе движения к завтрашнему его состоянию, как на уровне отдельного социально-государственного образования, так и на уровне мирового социального пространства. Другой вопрос, можно ли это назвать процессом социального развития, или стоит подождать «завтра» и ответить на него, исходя из результатов сравнительного анализа того, что было и того, что получили, к чему пришли.

Мировое социальное пространство это не статическое состояние социального, а явление, находящееся в процессе движения и изменения, оно представляет собой множество разноплановых и разноуровневых процессов, протекающих по разным направлениям. За каждым состоянием, возникающим в результате перекрещивания, слияния и разъединения разноплановых социальных явлений и процессов, стоят люди, социальные группы и общности, движимые своими интересами и сознательно действующие в целях удовлетворения своих потребностей. В то же время сказанное вовсе не свидетельствует о том, что люди сознательно строят социальные связи и отношения, направленные на создание социального пространства, приговаривая при этом, что они строят мировое социальное пространство. Каждый из них и все вместе – субъекты социальных отношений, всего лишь удовлетворяют свои потребности, реализовывают свои цели, в ходе которых создается система социальных отношений на уровне поселений и организаций, на уровне общества в целом, которые в свою очередь начинают оказывать влияние на их социальную жизнь. Со временем, когда освоенное пространство уже становится тесным для достижения все более возрастающих потребностей, а удовлетворенные потребности рождают новые потребности, эти связи выходят на новые просторы, объективно расширяя границы социального пространства прежних жизненных миров.

Мировое социальное пространство – это совокупный эффект деятельности человечества, концентрирующий в себе результат социальной практики и социального опыта, накопленного всеми предыдущими поколениями в социумах разного типа и уровня развития.

Если посмотреть на мировое сообщество народов с позиции того, что оно из себя представляет с точки зрения состояния мирового социального пространства, можно сказать определенно, что несмотря на бесконечное множество отличительного между людьми, их действиями, пространствами, которые они осваивают и преобразовывают на основе собственных представлений о комфорте и цивилизованных условиях, уровне и качестве жизни, есть общее в социальной практике, что формирует единое мировое социальное пространство. В отличие от прежних веков, когда о едином социальном пространстве, как о результате социальной практики, можно было говорить весьма условно, в наше время многие реальные процессы, происходящие на земле, объективно способствуют тому, чтобы это единое мировое социальное пространство превратилось в вполне ощущаемую, измеряемую форму объективной реальности:

во-первых, это - результат развития межгосударственных торгово-экономических, военно-политических и культурно-духовных отношений, способствующих формированию особенной, специфической, материально-вещной структурой жизни, на которой строится социальное пространство социально-территориальной общности, начиная с уровня конкретного поселения, кончая страной, стирая географические, государственные границы; формируя у человека, проживающего на конкретной «географической точке», чувство причастности к мировому социальному пространству. Формированию этого чувства способствует вполне конкретное, реальное предметно-вещное окружение индивида, независимо от его социального статуса, этнической принадлежности, физиологических особенностей. Человек, рожденный и сформировавшийся на национально-культурных традициях своего народа, осваивающий конкретное жизненное пространство, например, в пределах Уфы, сегодня ездит на работу на немецком автомобиле, собранном в Польше, трудится за компьютером, собранном в Южной Корее по технологии, разработанной в Японии, разговаривает по мобильному телефону, произведенному в Китае, питается бананами, импортированными из Африки и «ножками Буша» из Америки, носит одежду, поставляемую из Турции и обувь из Италии, одаривает любимую цветами, выращенными в Голландии, пьет вино, доставленное из Франции, переживает за жизнь людей в Ираке, гибнущих под бомбами американцев, о чем ему постоянно напоминает мировая сеть Интернет, и т. д. Все это и многое другое, что окружает его на работе и дома, о чем вещают средства массовой информации, независимо от его желания оказывает на его мировосприятие огромное влияние, формируя его как Человека Планеты. При этом подспудно формируется, с одной стороны, чувство привязанности к атрибутам социальной жизни в этом окружении природных условий, вещей, людей и отношений между людьми по поводу этих вещей в пространстве, в котором он проживает; с другой стороны, – вещи и предметы, которыми он пользуется, свидетельствующие о превосходстве жизненного пространства, которое освоено другими; с одной стороны, чувство принадлежности к конкретной социально-пространственной реальности, – с другой, чувство причастности к мировому социальному пространству. При этом средства транспортировки, задействованные в межгосударственной торговой системе, работающие на современных скоростях, небывало сокращают расстояние между людьми, проживающими на разных территориях, способствуя таким образом уплотнению социального пространства. Человек получает возможность производить в одной точке системы координат мирового социального пространства, потреблять продукцию, произведенную в других точках этого пространства; массы людей оказываются постоянно занятыми на поставках сырья, информации, материальной и духовной продукции из одних стран в другие, что превращает их в Граждан Мира, находящихся в социальных связях в процессе постоянного социального движения в рамках одного, общего для всех социального пространства.

Принадлежность к той или иной социально-территориальной общности в описанной выше ситуации является весьма условной. Впрочем, и полное отсутствие таковой тоже. В данном случае речь идет о том, что, с одной стороны, государства, организовывая международные торгово-экономические, военно-политические и культурные обмены, объективно способствуют формированию и развитию мирового социального пространства; с другой стороны, на этот процесс работают негосударственные связи людей, их организаций, например, транснациональные корпорации, занятые самыми разными видами деятельности. Причем, специалисты отмечают, что в отличие от прошлого века, когда такие корпорации формировались по географическому принципу, сегодня все в большей степени переходят к пространственному принципу организации, легко преодолевая границы национально-государственных образований. Разумеется, нельзя думать, что в этом пространстве существуют и действуют организации, оказывающие исключительно позитивное влияние как на социальное развитие общностей и народов, так и на формирование мирового социального пространства. Транснациональные организации, занятые производством и распространением наркотиков, международные террористические организации, незаконные вооруженные формирования и т. д. функционируют в том же мировом социальном пространстве.

Для лучшего понимания вклада и роли транснациональных корпораций в формировании мирового социального пространства особое значение имеет следующее обстоятельство: в процессе своей деятельности, наряду с организацией своего производства они создают одновременно социальную метаструктуру, выступающую объективно одним из элементов несущей конструкции мирового социального пространства. Организовывая труд миллионов людей по производству и доставке товаров, по обслуживанию клиентов и организации их досуга, они создают собственную социальную структуру со своей глобальной социальной иерархией, расставляя огромное количество людей по разным социальным позициям в собственной социальной метапирамиде, возвышающейся над социальной пирамидой отдельных государственных образований. С другой стороны, каждая из этих корпораций независимо от того, на территории каких стран, какое количество людей на них работает, по уровню социального развития занимают разные позиции в мировой социальной метапирамиде подобных корпораций.

Большое влияние на развитие мирового социального пространства оказывают гражданские, профессиональные и непрофессиональные международные союзы и организации граждан, обеспечивая развитее социальных связей между людьми в мировом масштабе, какими являются экологические объединения, правозащитные организации, международные ассоциации социологов, врачей и т. д. Подсчитано, что количество таких организаций увеличилось с трехсот с начала ХХ века, до нескольких тысяч к концу века, а международных правительственных организаций – в 6 раз(А.Мартинелли), вовлекая все большее число людей в сеть социальных отношений и связей, выступающих живой нитью, сшивающей мировое социальное пространство.

Развитие науки и техники, информационных технологий стало новым, еще более действенных факторов развития мирового социального пространства за счет интенсификации социальных связей. Если когда-то информация от людей одного социально-территориального образования до следующего доставлялось со скоростью летящего голубя, несущего информацию о результатах марафонской битвы бегущего человека, скачущего коня и т.д., то сегодня сеть Интернет за считанные секунды может обеспечить связь между людьми на любой точке планеты, создавая реальные социальные связи в особом виртуальном мире, в котором нет не только межгосударственных, но и границ социальных норм и правил. Поэтому специалисты склонны говорить о том, что в полной мере оценить последствия современной научно-технической и информационной глобализации для социальных отношений пока не удается. Тем не менее в рамках данной темы мы вполне определенно можем сказать об этом, как еще об одном объективном факте формирования единого мирового пространства.

Как видим, проблемы формирования и развития социального пространства представляют интерес по многим причинам, касаясь самых разных сторон нашей жизни. В рамках данной темы они представляют интерес еще с точки зрения места, занимаемого Россией в этом социальном пространстве.

§ 3

В мире в настоящее время насчитывается более 250 государственных образований, имеющих свою территорию, занимающих определенное пространство на Земле, имеющих свое место в мировом социальном пространстве, вносящем свой вклад в его развитие. Объективно положение любого общества в мировом социальном пространстве обусловлено уровнем его социального развития: способностью сообщества людей, населяющих и осваивающих данную часть географического пространства, создавать необходимые условия для развития человека. Всемирная история полна примеров, свидетельствующих о том, что социально-территориальные и государственные образования в разные эпохи по-разному обеспечивали свое место в мировом социальном пространстве; в жесточайшей борьбе за это место исчезали целые империи и появлялись новые; возникали колониальные системы, когда народы стран метрополий обеспечивали себе более высокое социальное развитие, более высокое положение в мировом социальном пространстве за счет варварских ограблений и жестокой эксплуатации людей, живущих в колониях. И в наше время одни страны стремятся обеспечивать свое место в мировом социальном пространстве активно используя свою экономическую и военную мощь, другие добиваются продвижения по этой иерархической мировой социальной лестнице используя свое выгодное положение на мировом рынке природных и человеческих ресурсов, в системе международного разделения труда. Освоение природных ресурсов, которые судьба с ухмылкой раздала в собственность тем или иным народам, объединенным под флагом своих государств, их использование выводит население национально-государственного образования на определенный уровень социального развития, в соответствии с которым они располагаются по позициям мировой социальной пирамиды.

Когда Россия формировалась как государство, еще никто не мог знать о стратегической значимости нефти и газа, не мог предположить, что в определенную историческую эпоху в течение длительного периода добыча и продажа природных ресурсов станет визитной карточкой нашего государства. Однако проблема здесь не только в торговле природными ресурсами, а скорее в разумном использовании вырученных средств; в том, чтобы экономика не впала в полную зависимость исключительно от поставок природных ресурсов в другие государства; в том, чтобы полученные средства были направлены на такое преобразование экономики, которая будет способной обеспечить соответствующее социальное развитие, когда уже не останется нефти для торговли. Опыт некоторых государств, например, Кувейта, Арабских Эмиратов, показывает, что эксплуатация природных ресурсов тоже может обеспечить достаточно высокое социальное развитие, т.е. более высокое положение в мировой социальной иерархии. Однако здесь возникает ряд проблем: с одной стороны, кладовые природы не бездонны, за безбедную жизнь сегодняшних поколений за счет торговли природными ресурсами страдать придется последующим поколениям; с другой стороны, необходимо учитывать принцип организации распределения полученных от этой торговли средств внутри страны - они могут распределяться на основе принципа социальной справедливости, в соответствии с вкладом человека в развитие потенциала общества; могут быть разумно вложены, как уже было сказано, в развитие экономики; могут быть вывезены владельцами добывающих предприятий за рубеж и использованы для покупки личных самолетов, замков и островов в океане…

Япония, которая не имела таких возможностей, попыталась в свое время решить проблему обеспечения своего социального развития «традиционным» путем- захватом чужих территорий и чужого богатства с помощью оружия, однако затем была вынуждена организовать свое жизнеобеспечение более цивилизованным путем - за счет других ресурсов, за счет производства и реализацию высокотехнологичной продукции и торговли новыми технологиями. В итоге положение японцев в мировом социальном пространстве, в мировой социально-экономической пирамиде более высокое по сравнению с положением населения России.

Понятно, что сказанное представляет собой только вступление в проблему, но и этого вполне достаточно для того, чтобы понять - в мировом социальном пространстве место в иерархической системе разных стран могут быть заняты разными способами: распродажей имеющихся природных ресурсов, эксплуатацией труда населения других стран, за счет торговли интеллектуальной и духовной продукцией и т. д. США, например, население которых составляет около 4 % населения мира, пользуются почти 40 % богатств планеты, что позволило им занять более высокое положение в пирамиде социальной иерархии. На верхних этажах этой пирамиды находится так называемый «золотой миллиард» – часть населения стран, на долю которых приходится большая доля богатства мира, производимого остальным населением Земли, находящегося у основания этой пирамиды.

Представляя мировую социальную пирамиду, располагая различные группы населения Земли по различным социальным позициям этой пирамиды, необходимо помнить, во-первых, то, что это «расположение» носит весьма условный характер. По общему материальному богатству страны, которое измеряют чаще всего по объему ВВП на душу населения, на верхней позиции социальной пирамиды находится США, Япония, примерно с 50000 долл. ВВП на душу населения, страны, где ВВП на душу населения составляет от 100 до 50 проц. этой суммы: Норвегия, Швеция, Канада, Англия, Испания; во второй группе стран мира окажутся некоторые страны Европы, например, Португалия, интенсивно развивающиеся страны Азии и Латинской Америки – Чили, Бразилия; в третьей группе стран, которые находятся внизу пирамиды, окажется Россия, где на душу населения приходится около 21000 долл. ВВП; у основания пирамиды расположены страны, которые находятся на еще более низком уровне социально-экономического развития.На долю России с населением 2,3 % населения планеты, занимающей территорию 1/8 части земного шара, приходится 2,5 % мирового ВВП, в то время как на долю США – 22 % мирового продукта. Таким образом, по доходам на душу населения уровень жизни россиян составляет около 10-15% от американского.

Анализируя уровень развития стран, находящихся на разных позициях социального развития, специалисты используют разные критерии измерения. Выше мы говорили о материальных, экономических показателях. Есть еще показатель качества жизни, о котором мы говорили на предыдущих занятиях. Качество жизни измеряется, в свою очередь, целой системой индикаторов, включающих в себя материальные условия жизни, суммарное благосостояние, субъективное ощущение благополучия и т. д. Специалисты ООН, например, используют индекс развития человеческого потенциала, который складывается из среднего показателя ожидаемой продолжительности жизни населения, проживающего в стране, уровня образования и реального душевого ВВП.

Необходимо отметить, что за постсоветский период суммарный показатель развития человеческого потенциала существенно снизился: в 90-е годы Россия по этому показателю переместилась с 52-го по 73-е место в мире; за последние годы положение наше здесь медленно, но начало улучшаться – мы 2005 год закончили на 63-м месте.

Следующим критерием оценки социального развития народов и определения их позиции в мировом социально пространстве является уровень решения проблемы бедности. Признанные ООН международные критерии исходят из того, что бедностью считается доход менее 4 долларов в сутки на человека, а нищетой считаются менее 2 долларов на человека, а 27 руб. в день – это предел нищеты. В 2003 году нищенский душевой доход (менее 2000 рублей в месяц на человека) имело около 18 % населения России, а доход от 2 до 5 тысяч рублей имело 45 % населения. Таким образом, за чертой бедности оказывается порядка 2/3 граждан России. Но главная проблема все же в том, что больше половины этих людей работают в государственных учреждениях и предприятиях: т.е., речь идет о том, что значительное число людей относится к категории «работающие бедные», что ведет к разложению в обществе трудовой морали. Нужно также иметь в виду, что «бедность» в разных странах, в зависимости от уровня развития, оценивается по-разному: в США, например, бедной считается семья с доходом 800 долл. в месяц.

По показателям продолжительности жизни, смертности и рождаемости населения Россия с 1992 года относится к числу вымирающих, население страны сокращается в год, примерно, на 600-700 тысяч человек.

Еще одним показателем социального развития является оплата труда работающих. В настоящее время в среднем по России оплата труда составляет 1,7 долларов в час. По этому показателю мы отстаем не только от Европы и США, но и от Мексики, где почасовая оплата труда составляет 4,5 доллара и Турции – 2,6 доллара. В России человек, производящий товаров на 1 рубль, получает 33 копейки. В экономически развитых странах (Япония, США, в Европе) – 70-75 копеек, хотя, по данным академика Д.С. Львова, наш среднестатистический работник на 1 доллар зарплаты производит в три раза больше, чем среднестатистический американский или европейский работник.

Резюмируя изложенное выше, можно сказать, что место той или иной страны в мировом социальном пространстве - это интегральный результат диалектического взаимодействия природного и социального, внутренних условий и внешних факторов в процессе жизнеобеспечения населения.

В наше время оно определяется:

- местом в исторически определенной системе международного разделения труда, достигнутым самыми разными способами;

- уровнем развития социальной системы, которое обеспечивается соответствующим развитием производительных сил, всей ситемы общественных отношений на основе принципа социальной справедливости,предусматривающей распределение общественного богатства между людьми в соответствии с их вкладом в развитие общества.