Тема 5. Социальные институты и организации

1. Социальные институты: структура, функции, типы

2. Противоречия в системе социальных институтов

3. Семья как социальный институт

4. Социальные организации: структура, типы

§ 1

В социологии существуют различные трактовки понятия «социальный институт». «Институт» – слово латинское, что в переводе на русский язык означает «учреждение». В современной социологии сложились три основных подхода к понятию «социальный институт»: нормативный, деятельностный и организационный.

Возьмем за основу следующее определение: социальные институты – это устойчивые формы связей, отношений и организаций, сложившиеся в процессе совместной деятельности людей, направленной на удовлетворение потребностей индивидов, социальных групп и общества в целом. Функционально социальные институты обеспечивают взаимосвязь индивидов в обществе, духовное и материальное производство, передачу социального опыта поколений.

В рамках социальных институтов индивиды выполняют определенные социальные роли; деятельности людей здесь реализовываются в пределах определенных установленных норм и правил; символы и санкции в значительной степени определяют специфику поведения в рамках этих институтов.

Социальный институт – это еще «своя идеология», создающая общественное мнение о собственной необходимости и святости.

Кроме того, каждый социальный институт окружает себя целой системой мифов, с помощью которых поддерживает свой статус.

Общество можно представить как многообразие взаимосвязанных и взаимодействующих социальных институтов. Все институты имеют цели деятельности. В зависимости от цели определяются их функции. Социальные институты (экономические, политические, родства, культурные) выполняют следующие функции:

1) создают возможность людям удовлетворять различные потребности;

2) регулируют действия людей в рамках социальных отношений с помощью норм, санкций;

3) обеспечивают устойчивость общественной жизни и воспроизводство общественных отношений;

4) интегрируют действия индивидов, обеспечивая внутреннюю сплоченность общности.

Для достижения целей социальный институт располагает учреждениями и средствами (материальными, символическими, идеальными). Социальные институты способны удовлетворять потребности общества и индивида посредством упорядочивания, унификации и формализации общественной деятельности. Этот процесс и называется институционализацией.

Социологи изучают не только институциональные признаки, но и их процессуальные характеристики, т. е. качественные особенности различных этапов, характеризующиеся тремя близкими по смыслу терминами.

Институциальность обозначает стихийно возникающий процесс, обеспечивающий консолидацию разрозненных социальных действий, направленных на достижение определенных целей людей, связанных с удовлетворением их интересов и потребностей. На этом этапе становления социального института главенствующим принципом является осознание специфических потребностей и интересов, стихийная консолидация членов общества на основе этих общих интересов.

Институциализация – это процесс создания и последующего принятия людьми тех или иных институциальных норм управления, признание их необходимости и целесообразности для успешного функционирования самого социального института. На этом этапе становления института происходит создание конкретных кодексов поведения, норм, принципов управления, обусловленных определенной управленческой культурой, вначале в рамках существующих культурно-исторических традиций, а затем создаются четкие управленческие стратегии, связанные с обретением политического и правового статуса социального института.

Институционализация – процесс, представляющий собой третий этап в становлении института, означающий укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными ресурсами. Социальный институт переходит в управлении от норм обыденного права и морали к существующим правовым нормам, т. е. к законодательному управлению.

Исследованиями социологов выявлено,что институционализация – это процесс становления того или иного социального института, содержащий ряд важных моментов:

• предпосылкой формирования определенного социального института выступает появление соответствующих общественных потребностей, удовлетворение которых требует целенаправленной деятельности людей,

• формирование общих целей и мотивов,

• отбор наиболее рациональных действий в качестве общих правил,

• формирование устойчивых традиций, социальных норм и обычаев,

• формирование соответствующих правовых систем, поддерживаемых государством, на основе чего появляются учреждения как механизмы реализации функций, закрепленных за данным социальным институтом 1.

§ 2

В реальной действительности развитие и функционирование системы социальных институтов, как, впрочем, и любой другой социальной системы, представляет собой процесс выявления и разрешения противоречий разного типа, уровня зрелости и характера.

Среди таких противоречий на первый план выступает противоречие между потребностями индивидов, социальных слоев и групп, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения, с другой. Оно проявляется как в рамках отдельных социальных институтов, так и на уровне системы институтов в обществе в целом.

Поскольку социальные институты возникают как формы связей и отношений между людьми, социальными группами и слоями в процессе деятельности по удовлетворению своих потребностей, то и проблема здесь имеет, по меньшей мере, две стороны:

• во-первых, это изменение у индивидов, социальных слоев и групп системы потребностей;

• во-вторых, свойство социальных институтов самосовершенствоваться таким образом, чтобы в каждый конкретный момент быть способным удовлетворять эти постоянно изменяющиеся и развивающиеся потребности людей.

Выделение этих двух сторон проблемы вовсе не означает их противопоставление. Более того, здесь необходимо видеть взаимодействие: люди в ходе своей деятельности совершенствуют социальные институты, но деятельность людей их и разрушает. В той же мере социальные институты регулируют поведение людей, оказывают разностороннее влияние на них, определяют те границы норм поведения, в рамках которых реализовывается их жизнедеятельность.

Отдельный человек приходит в этот мир и застает его социальные институты такими, какие они есть. Он лишен возможности выбора, например, конкретной формы института семьи при рождении. Форма семьи, уровень развития семейных отношений, нормы и ценности, существующие в данном историческом и социальном типе института семьи, в этом его конкретном проявлении на уровне единичного воспринимаются человеком как данность. Однако, еще находясь в утробе матери, он уже вносит изменения в существующие отношения в конкретной семье. От множества этих изменений на уровне конкретного складывается соответствующее «давление» на отношения в рамках социального института семьи в целом, хотя семья и не перестает при этом, с одной стороны, формировать потребности человека, с другой – создавать возможность их удовлетворения.

Здесь необходимо оговорить ряд моментов. Удовлетворенность принято рассматривать как чувство, складывающееся в зависимости от степени удовлетворения человеком каких-либо своих потребностей. В этом смысле удовлетворенность выступает мерой оценки человеком эффективности своей деятельности или деятельности другого человека, группы людей, функционирования социальных институтов и т. д. Если человек получает возможность удовлетворить свои потребности, если его потребности удовлетворяются, он доволен собой, жизнью, его устраивают социальные институты, в рамках которых протекает его жизнедеятельность.

Когда же у человека потребности осознаны и на уровне интересов становятся основой его поступков, его деятельности, но эта деятельность не приводит к достижению поставленной цели, у него возникает чувство неудовлетворенности собой, а также теми способами и средствами, которые были выбраны в этих целях, функционированием социальных институтов.

Человек начинает видеть преграды на пути удовлетворения своих потребностей, искать способы освобождения от них, ощущать возникновение и развитие противоречия между системой своих интересов, потребностей и системой социальных институтов, разрешение которого может быть достигнуто, во-первых, путем соответствующей корректировки деятельности самого человека; во-вторых, изменением соответствующих сторон функционирования социальных институтов; в-третьих, трансформацией, касающейся как той, так и другой стороны.

В плане сказанного неудовлетворенность можно рассматривать как чувство, порождающее активную деятельность по пути обнаружения и разрешения противоречий в системе социальных институтов.

С другой стороны, неудовлетворенность, в свою очередь, может быть показателем обратного – успешного функционирования социальных институтов и социальной организации.

Удовлетворение потребностей происходит в рамках конкретных социальных институтов. Однако, принимая это, необходимо иметь в виду следующее:

- состояние удовлетворенности каких-либо потребностей вовсе необязательно выступает положительным показателем степени развития этих потребностей у индивида.

- сами по себе удовлетворенность или неудовлетворенность каких-либо отдельно взятых потребностей не всегда выступают в качестве показателя положительных или отрицательных сторон тех или иных социальных институтов.

- как чувство удовлетворенности человека, так и теснота его связей с социальными институтами не являются какими-то раз и навсегда установленными показателями. Например, естественное движение человека, его переход из одной возрастной группы в другую выступает в качестве фактора, ослабляющего его связи с одними и усиливающего с другими социальными институтами.

- неудовлетворенные деятельностью социальных институтов или качеством выполнения ими своих функций, как свидетельствует опыт, далеко не всегда является худшей частью общества.

- неудовлетворенность со стороны индивида может быть показателем положительного в развитии и функционировании социального института.

- система потребностей постоянно меняется как на уровне отдельного индивида, так и у социальных слоев и групп. Структура социальных институтов объективно не успевает измениться в соответствии с изменениями в системе потребностей. Потребности оказываются более мобильными по сравнению с самими социальными институтами, которые складываются в процессе их удовлетворения. В результате этого в обществе постоянно ощущается несоответствие между системой потребности людей и возможностями их удовлетворения в системе социальных институтов. Жизнь наша чрезвычайно богата подобными примерами. С одной стороны, появляются новые потребности и в общественном сознании все в большей степени складывается понимание принятия определенных мер по их удовлетворению, в зачаточном состоянии отношения между людьми в процессе их удовлетворения на уровне единичного начинают складываться, а соответствующие институты еще не сложились: например, появляется в обществе новый, так называемый «средний класс», появляется потребность в соответствующих политических институтах, выражающих интересы этого класса, однако их еще нет. С другой стороны, определенные потребности удовлетворены, удовлетворенные потребности рождают новые потребности, а институты или система институтов не успевает соответствующим образом реагировать, она остается неизменной.

Система социальных институтов нашего общества претерпевает сегодня качественные и количественные изменения: происходит двуединый процесс разрушения прежней системы институтов и возникновения новой. Причем ведущей тенденцией до сих пор остается именно крушение. Что же касается второй стороны – возникновения новых социальных институтов, то на ней отражается во всей полноте уникальность настоящего момента: условия еще не созрели, а интерес в общественном сознании, осознание нужды в них уже существует. С другой стороны, происходит качественное изменение системы интересов и потребностей классов, социальных групп и в обществе в целом.

В этих условиях доминирующее значение будут иметь противоречия, связанные с появлением новых социальных групп со специфическими интересами и потребностями. Вокруг этих потребностей и возможных путей их удовлетворения будут складываться и уже складываются связи и отношения людей, которые постоянно будут соответствующим образом институционализироваться. Ясно, что именно вокруг этих институтов будет складываться новая система противоречий: с одной стороны, это будут противоречия между силами, стремящимися к институционализации своей деятельности по удовлетворению своих потребностей, и теми, кто сознательно или подсознательно, организованно и неорганизованно будет тормозить этот процесс. При этом, во-первых, неверно было бы думать, что интересы и потребности сил как той, так и этой стороны безлично однородны. Речь может идти о совпадении некоторых интересов и потребностей на определенное время. Во-вторых, разная степень осознания этих интересов и потребностей сама по себе также будет играть тормозящую роль как в становлении и развитии новых, так и в процессе разложения существующих социальных институтов.

Особо значимой становится проблема тех изменений, которые претерпевают сегодня социальные институты. При этом однозначно можно сказать лишь о том, что существующая в обществе система социальных институтов трансформируется. Однако это касается не всех социальных институтов в одинаковой степени: от каких-то институтов жизнь заставит отказаться полностью; некоторые из них меняются по форме, а определенная часть, очевидно, не испытывает каких-либо серьезных изменений сегодня, чтобы быть отвергнутым наполовину завтра и полностью на послезавтра.

Следующая группа противоречий – это противоречия между социально приписываемыми, признанными обществом и «теневыми» функциями социальных институтов.

Говоря о функциях социальных институтов, как правило, ограничиваются описанием функций, официально закрепленных за тем или иным институтом. Однако подобный подход к анализу функций социальных институтов позволяет лишь в определенной мере приблизиться к проблеме, к надводной части айсберга. В итоге получается только та информация, которая в большей степени выгодна этому институту, в силу чего поддерживается и распространяется им в целях создания определенного общественного мнения. На самом деле социальные институты, кроме декларируемых, выполняют еще и неофициальные функции, которые условно называются «теневыми».

Анализируя состояние социальных институтов образования, мы в основном рассуждаем о том, что функционально они обеспечивают передачу накопленных предыдущими поколениями знаний в рамках определенных министерством образования программ последующим поколениям. Мало меняет дело то, что иногда институтам образования приписывается выполнение экономических, социальных и культурных функций. Однако независимо от того, будем мы признавать это, или нет, институты образования выполняют еще ряд функций, которые стыдливо умалчиваются и остаются в стороне от пытливого взора исследователей.

Представляет особый интерес в плане сказанного функция социальной адаптации маленького человека, выполняемая социальными институтами образования, когда ребенком усваиваются, иногда, быть может, даже в большей степени, чем знания, определенные школьной программой, система социально-психологических, моральных и других ценностей, характерных для данного возрастного уровня, данной группы детей, молодежи; когда представления о жизни, о социальных ценностях, которые сложились у ребенка в микросреде его семейной атмосферы, существенно дополняются теми представлениями, которые присущи другим семьям, другим субкультурам. Кроме того, люди, обеспечивающие деятельность этих институтов, далеко не ограничиваются отправлением только тех обязанностей, которые вписываются в рамки декларируемых в обществе функций институтов образования: организовывая забастовки, демонстрируя определенное отношение к своей работе, к своим коллегам, к учащимся и их родителям и т. д. Они, параллельно с деятельностью в рамках официально приписываемых институтам образования функций, несут в школу, как граждане, как члены определенной социально-профессиональной и половозрастной группы, как представители этнических или политических групп так много, что не может не усваиваться сознательно или подсознательно их воспитанниками 2.

Противоречие между официально признанными, декларируемыми и реальными функциями довольно прозрачно проявляются и в институтах политики и права, семьи и брака.

§ 3

Современные исследователи выделяют четыре основные характеристики семьи: малая социальная группа; важная форма организации личного быта; социальный институт, основанный на брачном (супружеском) союзе; многосторонние отношения супругов с родственниками.

Семью можно определить как общность, основанную и на браке, и на кровном родстве. Это объединение людей, связанных, как правило, общностью быта, а также взаимной ответственностью и взаимопомощью.

По традиционным представлениям о типичной семье основой или ядром последней является брак. Институт брака регулирует отношения между супругами посредством норм и санкций.

Брак является исторически изменяющейся социальной формой отношений между полами, с помощью которой общество упорядочивает и санкционирует половую жизнь и устанавливает родительские права и обязанности.

Семья является более сложным образованием, чем просто брачная группа. Семья рассматривается как социальный институт, определяемый системой связей и отношений индивидов, обладающий устойчивой структурированной организацией, который оказывает значительное влияние на социальную структуру общества, воспроизводство населения и социализацию новых поколений.

Характеризуя институт семьи, мы указываем на его функции 3:

• репродуктивная (биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях – в личностном);

• воспитательная (социализация подрастающего поколения, поддержание преемственности культуры в обществе);

• хозяйственно-бытовая (поддержание физического здоровья членов общества);

• духовного общения (развитие личностных качеств членов семьи);

• социально-статусная (воспроизводство социальной структуры);

• экономическая (получение материальных средств одними членами семьи от других);

• сфера первичного социального контроля (регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности);

• досуговая (организация совместного отдыха);

• эмоциональная (получение психической защиты и поддержки);

• сексуальная (сексуальный контроль, удовлетворение сексуальных потребностей).

Функции семьи историчны и связаны с социально-экономическими условиями в обществе, поэтому с течением времени меняются как характер функций, так и их иерархия.

При этом считается, что семья – испытанный социальный институт, который только тем и занят, что передает все ценное из социального опыта, что накоплено предыдущими поколениями. С этим можно и нужно согласиться. Но, с другой стороны, выполняя свою функцию передачи социального опыта, институт семьи не ограничивается только тем опытом, который приемлем с точки зрения интересов общества. Семья, как социальный институт, выполняет функцию накопления всего социального опыта, включая и то, что никак не может быть названо общественно необходимым с точки зрения завтрашнего; она выполняет еще и функцию селективную – отбора, усвоения, переработки этого опыта, исходя из интересов и потребностей конкретных людей.

Кроме того, семья выполняет функцию адаптации социального опыта, накопленного предыдущими поколениями, в новых условиях. С другой стороны, такие привычки, как злоупотребление алкоголем, курение, другие отрицательные привычки, отсутствие физической культуры, безнравственность, как показывают исследования, во многом именно в рамках семьи закладываются в основу системы ценностных ориентаций людей.

Деторождение, например, важнейшая функция семьи. Однако семья параллельно принимает активное участие и в процессе возрастания патологического груза в населении: женщины с начальным образованием, как свидетельствует статистика, рожают в расчете на тысячу человек в два раза больше, чем женщины с высшим образованием. Время, которое женщина тратит на выполнение домашних обязанностей, не оставляет возможности ей развивать свои профессиональные качества, тормозит социально-профессиональный, квалификационный рост и т. д.

Понимание семьи как социального института предполагает изучение взаимодействия семьи с другими институтами общества (политическими, экономическими, образования). На протяжении всей истории своего существования семья как социальный институт функционирует в тесной связи с другими социальными институтами, испытывая разной силы «давление» со стороны разных институтов. Представляет интерес в этой связи отношения между семьей и государством, которые в разные исторические периоды развития российского общества имели свои специфические особенности. Например, в 1917 году, упразднив частную собственность, государство существенно сузило хозяйственно-экономическую функцию семьи. В бывшем СССР детей воспитывали не только родители, но и детские организации (октябрятская «звездочка», пионерская дружина, комсомол), а контролировала этот процесс коммунистическая партия. Сегодня в России представители законодательной и исполнительной власти заняты поиском форм и методов увеличения рождаемости, активизируя таким образом ресурсы семьи. Мировой опыт показывает: там, где государство нарушает автономию семьи, семья начинает дисфункционировать.

Одна из самых распространенных теорий о происхождении семьи принадлежит Ф. Энгельсу. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс указал на определяющее значение экономических условий господства мужа, истинная цель моногамии при этом – рождение детей, наследующих богатство отца. Таким образом, моногамная семья как социальный институт, в котором закрепились роли отца, матери, детей, появилась для удовлетворения потребностей общества, связанных с появлением частной собственности.

К утилитарным признакам семьи как социального института можно отнести домохозяйство (дом, квартиру, комнату), любая семья где-то проживает. Культурно-символическими признаками можно считать обручальные кольца, свадебные наряды, семейный альбом и т. д.

Как любой социальный институт, семья имеет свою мифологию, оправдывающую закрепление соответствующих функций именно за ней. Действительно, еще до недавнего времени семейный образ жизни был доминирующим. Считалось, что рождение и воспитание детей возможно только в семье. В современном обществе мы наблюдаем, как все большее число детей появляется на свет вне семьи. Не говоря уже о проблемах клонирования.

Существует множество самых различных прогнозов о будущем семейно-брачных отношений. В оценке частных аспектов отдельные авторы начинают уверять, что в XXI веке исчезнут одиночки, однодетные семьи и разводы, хотя оснований для таких предположений пока нет. Относительно общих тенденций развития семьи серьезные исследователи не рискуют заглядывать в отдаленное будущее из-за ограниченности научно-исследовательского материала. Но существует мнение, что магистральное направление развития семьи – это эволюция ее в новую, в определенной мере уже существующую форму, условно называемую супружеской семьей.

Одним из первых, кто еще в начале века прозорливо предсказал вероятность такого развития семейно-брачных отношений, был выдающийся русский социолог П. Сорокин, который писал в 1916 году, что будущая семья может быть только свободным союзом равных 4.

В 60-х годах ХХ века в англоязычной социологии утвердилась мысль о развитии большинства семейных систем к супружеской форме. В то время, по-видимому, допускалась возможность двух вариантов такого развития: моногамного и полигамного. Однако в общественном мнении на смену пропаганде сексуальной революции и свободы интимных отношений наметилась тенденция возврата к пуританству в отношениях между мужчиной и женщиной, стал утверждаться культ моногамной семьи и супружеской верности.

В развитии семьи современного индустриального общества наблюдаются следующие тенденции:

- под влиянием урбанизации произошел переход от традиционной семьи к эгалитарной, основанной на относительном равенстве супругов;

- переход от семьи сложной, расширенной, многопоколенной к семье нуклеарной;

- переход от семьи с четким распределением функций между супругами к семье, где функции супругов размыты, отчетливо не фиксируются;

- переход от семьи многодетной к семье малодетной;

- уменьшение числа семей и рост числа внесемейных;

- переход от семьи как важного фактора производства к семье с доминирующими функциями в сфере потребительно-бытовой, досуговой, сексуальной.

В развитых странах постепенно утверждается идея самоценности семьи, значимость нормальных межличностных отношений.

Одно из направлений в социологии семьи – парадигма кризиса семьи как социального института – дает основание для мрачных прогнозов о перспективах семьи. Есть мнение, что ее социальный потенциал исчерпан. Действительно, статистика последних лет фиксирует увеличение числа заключаемых браков, однако параллельно продолжает возрастать количество разводов, что соответственно увеличивает число неполных, так называемых осколочных семей (родитель плюс ребенок). По-прежнему самой популярной моделью семьи остается однодетная семья. Только официально в России зарегистрирована огромная «армия» детей-беспризорников (около 2 млн). Выводы неутешительны: семья как социальный институт не справляется с основными функциями воспроизводства и социализации новых поколений.

Современная семья отличается многообразием форм и типов. В каждой типологии можно выделить преобладающий тип семьи. Модель современной российской семьи выглядит примерно так:

• по числу детей – чаще однодетная;

• по числу семейных ролей – неполная (с одним родителем);

• по месту жительства – вынужденно патри- или матрилокальная (соответственно – расширенная), реже – унилокальная (нуклеарная);

• основанная на зарегистрированном браке;

• по способу распределения власти в семье – эгалитарная;

• по социальному статусу супругов – гомогенная (социально-однородная);

• по национальной принадлежности супругов – однонациональная или межнациональная.

Оценивая перспективы функционирования социального института семьи, можно выделить два, на наш взгляд, важных аспекта проблемы: во-первых, способность семьи выполнять закрепленные за ней функции, направленные на удовлетворение потребностей общества; во-вторых, функции семьи в будущем, в соответствии с изменяющимися потребностями общества.

§ 4

Понятие «организация» имеет смысловое значение, характеризующее процесс, становление, изменение некоторой деятельности. Деятельность предполагает ее организованность, упорядоченность, и в этом смысле организация жизнедеятельности системы означает ее саморегуляцию, самоуправление. На состояние системы в самых различных аспектах влияет уровень ее организованности, точнее, самоорганизация. В теории управления концепция самоорганизованности разрабатывается в рамках синергетики, основанной на изучении взаимосвязи порядка и хаоса. Сложные системы преодолевают хаос, приходят в состояние порядка под воздействием внешних факторов, связей с другими системами, требований и установок систем более высокого порядка, в которые они входят как подсистемы. Но в упорядоченное состояние система может прийти и за счет внутренней согласованности, сотрудничества, сотворчества элементов, дополняющих друг друга в своей деятельности, за счет синергии. В современной отечественной литературе много работ, посвященных исследованию природы организаций. В ходе изложения материала мы будем обращаться к этим работам. Но здесь необходимо напомнить, что первые работы, в которых была реализована успешная попытка комплексного анализа организаций, были написаны Д.М. Гвишиани 5.

Можно говорить о нескольких подходах к исследованию организаций, сложившихся в науке.

В качестве наиболее признанных можно назвать ситуативный или ситуационный подход (Х.Шерман). Суть этого подхода к организации можно представить как попытку оценить организацию, ее полезность и эффективность исходя из конкретной ситуации. Согласно этому подходу, нет идеальных организаций, успешных во всех отношениях. условиях и пригодных для решения любых задач. «Хорошая» организация – это такая организация, которая хорошо вписывается в ситуацию.

Системный подход к исследованию организаций представлен работами А.И. Пригожина, Г.П. Щедровицкого и др. Системный подход, рассматривающий организацию как совокупность частей, элементов, которые в единстве дают качественно новое состояние, дает возможность исследователю не только анализировать организационную ситуацию, но и перейти к построению модели. Системный подход ни в коем случае не ограничивается рамками теории систем, но и способствует, опираясь на систему знаний, продуцированных другими науками, выходу на возможные пути оптимизации функционирования организации.

Необходимо сказать также, что для исследования организации сегодня активно привлекаются знания, полученные социологией конфликтов, индустриальной социологией, математическим моделированием социальных систем, синергетикой и т. д. Понятие «организация» обозначает содержание деятельности по упорядочению взаимодействия людей, по направлению их усилий в определенное русло. В этом смысле говорят, например, об организации работы группы студентов, которые вышли на уборку территории университета в качестве участников субботника по очистке города.

Несколько иной смысл придается понятию, когда говорят об организации процесса, например, когда декан факультета рассказывает об особенностях организации учебного процесса или об особенностях организации практики студентов на каком-то промышленном предприятии.

Другая особенность специфики понимания термина «организация» связана с упорядочиванием взаимодействия нескольких предприятий, например, по добыче сырья, по его доставке на предприятие, по производству какого-либо товара и по обеспечению потребностей клиентов в этом товаре; ясно, что организация взаимодействия конкретных людей в процессе решения какой-либо проблемы и организация взаимодействия предприятий по определенной целевой программе требует от организаторов знаний и умений, находящихся на разных уровнях, а их деятельность наполнена разным содержанием.

Решение задачи по обеспечению высокого качества подготовки специалистов в университете, например, предполагает организацию взаимодействия людей, по меньшей мере, на трех уровнях:

а) организация взаимодействия студентов группы со своими преподавателями в ходе изучения той или иной учебной дисциплины на уровне факультета;

б) организация учебного процесса на уровне вуза путем обеспечения эффективного согласованного действия между кафедрами, между кафедрами и деканатом, между деканатом и проректорами, а также соответствующими службами, которые они курируют;

в) организация на уровне страны взаимодействия учебных заведений со службами министерства высшего образования и науки.

Как видим, во всех трех приведенных выше случаях понятие «организация» используется, с одной стороны, в одном и том же смысле, характеризующем определенный вид деятельности по обеспечению взаимодействия людей, занятых решением какой-то задачи; с другой стороны, в каждом из трех случаев мы имеем дело с понятием «организация», содержание которого существенно отличается.

Так происходит с применением понятия «организация» при характеристике деятельности особой группы специалистов, которые заняты обеспечением достижения каких-то целей и на промышленном предприятии. Здесь также организация взаимодействия людей в бригадах, цехах и отделах заводского управления требует вполне определенных знаний и умений у организаторов производства.

Организации являются целевыми социальными системами. Достижение цели является конечным результатом их деятельности. Но для реализации цели организации необходимы иерархическое построение, разделение труда и управление.

В рамках данной темы мы будем использовать термин «организация» в первую очередь как понятие, обозначающее объединение людей в определенных целях, находящееся, как говорит один из известных исследователей А.И. Пригожин, в стационарном состоянии, добавляя при этом, что организации возникают тогда, когда достижение каких-либо общих целей осуществляется через достижение индивидуальных целей.

Люди объединяются в организацию, например, для производства какой-то продукции, способной удовлетворить определенные потребности клиентов; вырученные за счет реализации продукции средства распределяются между членами организации – участниками производства – и, в свою очередь, направляются ими для достижения своих целей, для удовлетворения своих потребностей. Схема в данном случае, разумеется, максимально упрощена и сделано это исключительно для того, чтобы от этого «простого» в дальнейшем продвигаться к более «сложному» в характеристике организации.

При этом отметим, что организация как целевое объединение людей возникает не только для производства товара, но и для оказания услуг: по доставке товара, по обеспечению его сохранности и т. д. Это что касается производства и реализации товара. Но понятие «организация» охватывает и объединения людей, имеющих дело с услугами, так сказать, нематериального характера: например, деятельность по оказанию образовательных услуг, рекреационных услуг, лечебных услуг и т. д.

Еще больше специфики, в отличие от организации в сфере производства, в объединении людей в общественные или политические организации. По формальным показателям политическая организация мало чем отличается, например, от кирпичного завода: цель, вокруг которой организованы люди; должностная структура; организационная иерархия, соподчиненность и т. д. Разве только «выпускаемая продукция» и формы взаимодействия в процессе «производства».

В отечественной литературе, когда речь идет об организации, в основном говорится о производственной организации. Здесь явный познавательный перевес в обсуждении проблем производства материальных благ; заметно меньше работ, посвященных проблемам функционирования организаций асоциального характера: например, бандитские организации.

Что представляет собой организация как социальное явление?

Во-первых, мы говорим о социальной организации, в отличие, например, от биологической организации. В социальной организации, как уже было сказано выше, мы имеем дело с целью, которая вырабатывается сознательно, и обеспечивается взаимодействие людей для ее достижения. Для ее же достижения люди организовываются, входят в определенные отношения между собой, формируя, таким образом, социальную систему: в силу сказанного социальная организация – это прежде всего социальная система. В данном случае мы имеем в виду совокупность взаимодействующих социальных групп и отношений между ними, возникающих в процессе деятельности по достижению намеченной цели.

Во-вторых, мы говорим о социальном эффекте, который люди получают в результате объединения в организацию; их взаимодействие в организации порождает силу, которая обладает следующими характеристиками:

• имеет совершенно иную природу, чем сила отдельного индивида;

• она больше, чем сумма сил отдельных индивидов. К. Маркс пишет об этом следующим образом: «…если каменщики образуют последовательный ряд для того, чтобы передавать кирпичи от основания строительных лесов до их верха, то каждый из них делает одно и то же и тем не менее… 24 руки совокупного рабочего доставляет кирпич на место скорее, чем две руки отдельного рабочего, то поднимающегося на леса, то спускающегося с них. Предмет труда проходит то же самое расстояние в более короткое время» 6. Еще большему увеличению этого эффекта способствует специализация, разделение труда, кооперация и т. д.;

• эта сила и есть «социальное», которое, превращаясь в самостоятельную силу, начинает затем регулировать поведение людей, собранных в данную организацию, которые ее и создали;

• в организации этой силой можно управлять, ей можно придать направление; например, с ее помощью можно созидать, с ее помощью можно и разрушать созданное, потерять достигнутое, в том числе и саму организацию.

Разумеется, любая организация существует в определенной среде под воздействием самых разных факторов внешнего характера, которые определяют условия ее функционирования. Общество как сложная социальная система более высокого порядка представляет для социальной силы организации внешнюю социальную среду и внешнюю социальную силу. В данном случае мы ограничиваемся рассмотрением социального, характеризуемого внутренними условиями организаций. «Социальное» на уровне общества не есть сумма «социального» отдельных организаций. В данном случае мы имеем дело с явлениями, имеющими разное качественное состояние, подчиняющимися разным законам функционирования и развития.

В-третьих, мы говорим о том, что любая организация имеет свою социальную структуру. Как об этом пишет крупнейший специалист по управлению первой половины ХХ века А. Файоль, любая организация состоит из двух частей: материального организма и социального организма. В его книге «Общее и промышленное управление» различным аспектам проблемы организации придается исключительное значение. Основная проблема управления организацией – это обеспечение ее эффективного функционирования. А.Файоль видит решение этой проблемы в том, чтобы обеспечить соответствие социальной и материальной структуры организации ее цели, ресурсам и потребностям.

Социальная структура организации – это совокупность социальных групп и отношения между ними, возникающие в процессе взаимодействия по реализации цели организации. Социальная структура организации и социальная структура общества тесно взаимосвязаны. Хотя в полной мере они никогда не совпадают, между ними много общего.

Отношения между социальными группами в организации основываются главным образом на социально-классовых отношениях, господствующих в обществе в целом; в то же время отношения между социальными группами в организации имеют свои специфические особенности. Социально-классовые отношения, существующие в обществе, не составляют простую сумму отношений, функционирующих в организации, хотя социальные группы в организации и отношения между ними одновременно находятся и в обществе.

Отношения между социальными группами в организации проявляются в разных формах:

а) в форме восприятия служебной иерархии в процессе реализации своих рабочих функций в организации;

б) в форме реакции на систему распределения обязанностей и средств, на возможность «участия в прибылях», на систему обеспечения соответствия «подвига» «награде»;

в) в форме межличностных отношений, проявляемых на самых разных уровнях и т. д.

В-четвертых, организация имеет свою должностную структуру, которая создается сознательно, с целью обеспечения эффективности ее функционирования. Рассматривая социальный организм промышленного предприятия, А.Файоль говорит, что «… между социальным организмом простейшего предприятия, где все функции выполняются одним человеком, и социальным организмом национального предприятия, где заняты миллионы индивидов, располагается ряд всевозможных промежуточных форм» 7.

Структура и цель – это две составляющих корневой системы древа жизни организации, от которых напрямую зависит качество и количество плодов, на получение которых с ее помощью рассчитывают люди.

В-пятых, организация формируется и функционирует в обществе, в социальной системе.

Общество как социальная система для организации вовсе не выступает абстракцией. Организация всегда находится в рамках какой-либо социально-территориальной общности, имеющей свои специфические особенности, что не может не отразиться на качественном составе работников организации, во всех проявлениях жизнедеятельности организации. Прежде всего, это тип поселения. В данном случае речь идет о городских и сельских поселениях разного типа: крупный город, средний город, малый город; рабочий поселок, поселок городского типа; большие и малые деревни; городские агломерации; пригородные поселения; поселения в зонах отдыха; поселения в аграрных или индустриальных районах и т. д. Понятно, что особенности каждого типа поселения оказывают существенное влияние на функционирующие здесь организации.

Кроме природных и климатических условий, социально-территориальная общность и система расселения населения, в том числе и тип конкретного поселения, оказывает влияние на организацию:

• по уровню своего социально-экономического развития,

• по качеству и количеству рабочей силы,

• по половозрастной структуре населения,

• по социально-профессиональному составу и уровню образования населения,

• по уровню развития культуры,

• по национальным и религиозным традициям.

С другой стороны, сама организация оказывает на развитие поселения, на его структуру существенное влияние. Формирование промышленной организации «КамАЗ» на территории Татарстана, например, привело к изменению поселенческой структуры республики, образованию нового крупного городского поселения. Одно из проявлений влияния организации на развитие территориальных образований – это проблемы полифункциональных и монофункциональных поселений: появление крупной организации металлургического комбината в небольшом городском поселении Магнитогорск, например, привело к глубокой деформации городской инфраструктуры, к изменению структуры населения по полу и т. д. со всеми вытекающими отсюда проблемами.

В-шестых, организация живет и функционирует в социальном пространстве. Любая организация – это социальное пространство в социальном пространстве более высокого порядка.

Чтобы представить себе социальное пространство, создаваемое организацией, нужно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного, как пишет французский социолог П. Бурдье, по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме 8.

Взаимодействие людей в рамках пространства, занимаемого организацией, созданной для достижения целей по удовлетворению их потребностей, отношения между ними по поводу их положения в структуре организации, по поводу соответствия доли получаемых индивидом благ его вкладу в общее дело организации и т. д. приводит к возникновению пространства особой природы – пространства социальных отношений. У П. Бурдье позиция человека в этом пространстве складывается из его позиций в различных полях капиталов, благ, доходов и т. д. и в поле власти над ними.

В свою очередь, множество взаимодействующих организаций, находящихся в разных полях капиталов, благ и т. д. и в поле власти над ними, в отношениях между собой по поводу своего положения в этих полях, формируют социальное пространство социума, в котором они находятся. Это социальное пространство имеет уже иную качественную определенность по сравнению с тем, каковы характерные особенности пространства, создаваемого конкретной организацией.

В-седьмых, всякая организация в свою очередь является определенной системой духовных ценностей, определенной системой символов, определенной социокультурной целостностью.

Существенным фактором, способствующим формированию социокультурных особенностей организации, выступает ее социально-демографическая структура. Ясно, что каждая группа работников, отличающаяся по возрасту и полу, имеет свои особые потребности, интересы, запросы, которые отражаются на их представлениях о своей роли, месте в социально-профессиональной и социально-квалификационной структуре организации, в жизнеобеспечении организации в целом. На этих представлениях строится их видение и понимание своего места в системе вклада в дело организации, степени соответствия получаемых благ этому вкладу, что во многом формирует отношение к своим обязанностям и к организации в целом.

Говоря о базовых признаках феномена организации, А.И. Пригожин приводит в известной своей работе 9 следующую концептуальную схему организации:

Свойства Признаки	Социальный инструмент	Человеческая общность	Безличная структура
Цели	Цели задания	Цели–ориентации	Цели системы
Иерархия	Централизация	Личная зависимость	Власть
Управление	Целевое управляющее воздействие	Самоорганизация	Организационный порядок

Одно из заметных достоинств схемы в рамках нашей темы заключается в том, что автор сумел показать взаимосвязь признаков и свойств организации.

Организация, как показано в таблице, строится на системе целей. Крайне важно создать такую систему взаимодействия различных элементов, чтобы достижение одной цели выступало в качестве средства достижения другой 10.

Достижение целей возможно только путем построения иерархии. Но успешная работа иерархии в достижении целей организации в свою очередь предполагает эффективную систему управления и самоуправления.

Как видим, все признаки и свойства организации органически связаны с единым для всех организаций качеством – управления и самоуправления, что и делает организацию в конечном счете организацией.

Таким образом, социальную организацию можно рассматривать как систему способов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институтов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления и действия, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни.