Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ХПП 12.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
25.08.2019
Размер:
296.45 Кб
Скачать

1. Порядок ведения заседания хозяйственного суда в первой инстанции

Рассмотрение дела в судебном заседании является основной, центральной стадией хозяйственного процесса первой инстанции. Именно в ней разрешается по существу спор между сторонами, дается ответ: нарушены права истца или нет, и если нарушены, то как они должны быть восстановлены и защищены. Это может быть достигнуто прежде всего тогда, когда стороны тщательно подготовились к процессу, а суд в порядке предварительной подготовки принял все необходимые меры для разрешения дела в первом же заседании.

Закон от 21 июня 2001 г. № 5339-Ш внес ряд серьезных изменений в раздел XI ХПК. Им полностью исключены из Кодекса ст.ст. 70, 71, 72, 73, 76, а в другие внесены определенные коррективы.

С учетом этого порядок ведения заседания суда в первой инстанции характеризуется следующими основными моментами.

Во-первых, остался без изменения срок для разрешения дел. Он равняется, как правило, двум месяцам. Как отмечалось выше, указанный срок для разрешения дел в первой инстанции является чрезмерно завышенным. Особенно нельзя согласиться с ним по разрешению договорных споров. Ведь если при заключении договора между сторонами возникли разногласия и они обратились в суд, то до вынесения решения договор считается незаключенным, а это может тормозить производственную деятельность сторон. Неопределенность отношений порождает у них непроизводительные потери. Да и государство от этого проигрывает ввиду неполучения соответствующих налоговых платежей.

Не случайно в России при наличии общего двухмесячного срока для разрешения споров для договорных он установлен в один месяц (ст. 97 АПК РФ). Думается, что в новом ХПК Украины срок рассмотрения всех споров должен быть установлен не более одного месяца, тем более для договорных. А по отдельным сложным кате- , гориям он может быть более длительным, как это существует по спорам о банкротстве. По другим конкретным делам его можно продлевать в исключительных случаях по указанию председателя суда, его заместителя или по ходатайству сторон, как это и действует в настоящее время согласно ст. 69 ХПК.

Важное значение для разрешения спора имеет количественный состав суда. Как правило, дела разрешаются одним судьей. Между тем, по Конституции Украины правосудие в специальных судах (к которым относится хозяйственный) должно осуществляться только в составе коллегии судей (ст. 127). Но жизнь показала, что в этом нет надобности, так как подавляющая масса хозяйственных споров не представляет сложности и потому вполне может разрешаться одним судьей. Поэтому Законом от 13 мая 1997 г. об изменениях в АПК в отступление от указанной нормы Конституции установлено, что дела в арбитражном суде рассматриваются судьей единолично, а по сложным делам председатель суда или его заместитель могут вводить в состав суда дополнительно двух судей, назначив одного из трех председательствующим. В таком же аспекте решен этот вопрос и в Законе от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш в дополнительной ст. 4е, в которой сказано, что дела разрешаются судьей единолично, но то или иное дело в зависимости от категории и сложности может рассматриваться коллегиально в составе трех судей.

Очевидно, это наиболее целесообразное решение вопроса. Только в новом ХПК желательно указать категории споров, по которым коллегиальное рассмотрение споров является обязательным. Целесообразно также по любому спору предоставить сторонам право просить суд о коллегиальном рассмотрении дела. Это усилит демократический характер процесса и будет способствовать более объективному и правильному рассмотрению дел. В действующем ХПК в отличие от Гражданского процессуального кодекса Украины не расписан подробно порядок ведения судебного заседания. Указано только, что он определяется судьей, а при рассмотрении дела тремя судьями — председательствующим. Но предусмотрено, что судья объявляет состав суда, разъясняет участникам процесса их права и обязанности, содействует в осуществлении их, предоставляет сторонам и другим лицам возможность дать объяснения по спору (ст. 74 ХПК).

Конечно, этим не исчерпываются действия суда и участников процесса в заседании.

В частности, Кодекс не предусматривает обязанность судьи объявить дело, которое будет рассматриваться. Очевидно, потому, что сторонам известны характер и содержание спора. Однако в процессе могут участвовать третьи лица, эксперт, переводчик и другие лица, которые могут не знать существо спора, а это необходимо для сознательного и активного участия в процессе. Поэтому в новом кодексе желательно предусмотреть, что заседание начинается с объявления председательствующим подлежащего рассмотрению дела и его предмета. После этого проверить, кто из вызываемых лиц явился в заседание. И только тогда объявлять состав суда, фамилию эксперта, переводчика, разъяснять участникам процесса их права, обязанности, выяснять у сторон и прокурора, нет ли у них отвода суду, эксперту, переводчику. Следует признать, что этим правом обладают и третьи лица в силу ст.ст. 26 и 27 ХПК.

Основаниями отвода судьи являются прежде всего родственные отношения его с активными участниками процесса, а также иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности. Закон предписывает в таких случаях судье заявить самоотвод.

Вопрос об отводе судьи решается председателем суда или его заместителем, при отводе заместителя — председателем, при отводе председателя — президиумом Высшего хозяйственного суда.

Стороны и прокурор вправе заявить отвод и эксперту, если он заинтересован в результате рассмотрения дела или является родственником активных участников процесса, а также по мотивам его некомпетентности. Вопрос об отводе эксперту разрешается судьей.

В Кодексе не решен вопрос об отводе переводчика, хотя практически такая надобность может возникнуть в процессе при наличии тех же оснований, что и в отношении эксперта. Очевидно, этот пробел должен будет устранен в новом ХПК.

Хотя в Кодексе не определена последовательность дачи объяснений участниками процесса, но практика сама выработала ее довольно определенно.

Обычно заслушивание участников процесса начинается с объяснений истца, в которых он излагает суть своих требований и обоснование их. Если на стороне истца участвует несколько лиц, в частности руководитель и юрисконсульт, то целесообразно первоначально выслушать руководителя по фактическим обстоятельствам, а затем юрисконсульта для правового обоснования иска. После объяснений представителей истца им могут задаваться вопросы как судьей, так и представителями ответчика,, прокурором и другими активными участниками процесса. Затем слово предоставляется представителям ответчика. Если их несколько, то вопрос о последовательности их выступлений должен решаться так же, как и в отношении истца. И представителям ответчика могут задаваться вопросы судьей, представителями истца, прокуратуры и другими активными участниками процесса. После этого представители сторон могут давать дополнительные объяснения и вести между собой полемику по сути спора под руководством судьи.

Если дело возбуждено по иску прокурора, то он выступает сразу в начале заседания как истец. А после него должен дать объяснения представитель лица, в интересах которого заявлен иск прокурором. Если же прокурор иск не заявлял, а участвует в деле как представитель государства, то его выступление должно быть после объяснений сторон, других лиц и исследования всех доказательств, т.е. перед тем, как суд будет принимать решение.

При участии в деле третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора он выступает после истца. Третьи лица без самостоятельных требований дают пояснения после представителей той стороны, на которой они участвуют.

Должностные лица и другие работники предприятий, учреждений, организаций (т.е., по существу, свидетели) должны допрашиваться после объяснений сторон и третьих лиц.

Эксперт докладывает свое заключение по окончании исследования всех других доказательств.

Именно такой последовательности исследования материалов дела придерживается большинство хозяйственных судов, хотя в ХПК она не установлена. Некоторые суды не придерживаются ее и ведут процесс произвольно, по своему усмотрению. Поэтому в таких случаях он нередко носит неорганизованный, сумбурный, нервозный характер, мешающий с минимальной затратой сил установить истину по спору. Для предотвращения этого в новом ХПК следовало бы чётко закрепить порядок и последовательность ведения заседания.

Следует с удовлетворением отметить, что это сделано в проекте нового ХПК, в котором подробно расписана последовательность действий в заседании суда и сторон (ст. 18 проекта).

Положительным в проекте является и то, что он предусматривает прения сторон после окончания исследования материалов дела (ст. 102 проекта). Это даст возможность сторонам проанализировать исследованные судам доказательства и высказать свое мнение об оценке их, что поможет суду более вдумчиво и ответственно отнестись к собственной оценке материалов дела и вынесению решения.

Ранее, до издания Закона от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш, арбитражный процесс допускал разрешение дела по существу при неявке представителей истца, ответчика или даже обеих сторон, если судья считает, что их неявка не препятствует разрешению спора (ст. 70 АПК). Конечно, участие в заседании представителей сторон дает определенную гарантию более полного и глубокого исследования существа спора, а следовательно, вынесения обоснованного, правильного решения. Поэтому указанный Закон исключил из ХПК статью 70. Теперь суд обязан принимать меры к явке сторон в судебное заседание.

В заседании суда наиболее полно и четко проявляются принципы процесса, о которых сказано ранее. Особенно это касается равенства сторон, состязательности, диспозитивности, гласности.

В обеспечение большой прозрачности и контроля за деятельностью суда Закон от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш внес существенное дополнение к действующему ХПК, установив, что в заседании суда составляется протокол. Ранее только некоторые данные заседания отражались в самом решении суда. Это, конечно, затрудняло сторонам и другим активным участникам процесса оспаривать выводы суда по тем или иным обстоятельствам,которые имели место, но не отражались в решении. Теперь положение резко изменяется.

Протоколу заседания посвящена специальная ст. 81 \ в которой указывается, что в нем должны отражаться: 1) год, месяц, число и место судебного заседания; - 2) наименование суда и состав суда;

3) номер дела и наименование сторон;

4) сведения о явке в заседание представителей сторон, иных участников заседания или причины их неявки;

5) сведения о разъяснении судом сторонам и другим лицам, которые берут участие в деле, их процессуальных прав и обязанностей, в частности права заявлять отвод, а также о предупреждении переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, а судебного эксперта — за дачу заведомо неправильного заключения или отказ от дачи заключения;

6) устные заявления и ходатайства сторон и других лиц, участвующих в деле;

7) устные разъяснения судебными экспертами своих заключений и ответы на поставленные им дополнительные вопросы.

Таким образом, в протоколе, как в зеркале, должен отражаться весь ход судебного заседания.

Протокол ведется секретарем судебного заседания (ранее такого субъекта вообще не знал арбитражный процесс).

Протокол подписывается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующим и секретарем в течение трех дней со дня заседания.

Стороны и другие активные участники процесса вправе знакомиться с протоколом заседания в течение пяти дней после его подписания и подавать письменные замечания по поводу допущенных в протоколе ошибок или неполноты. Суд рассматривает замечания в течение пяти дней и выносит определение о принятии их или об отклонении. В анализируемой норме не говорится, в каком порядке рассматриваются замечания, в частности, с участием заявителя и другой стороны или без них. Думается, что, исходя из принципов диспозитивности и состязательности, это должно делаться с вызовом сторон.

Институт протокола судебного заседания, заимствованный из гражданского процессуального права Украины, безусловно, будет способствовать более тщательному, внимательному рассмотрению дел и в то же время определенному контролю суда со стороны участников процесса.

Ст. 81 * допускает возможность фиксирования судеб- , ного заседания с помощью стенографирования, а также аудио- или видеозаписи. Такая надобность может воз- ; никнуть при разрешении важных, сложных дел. И если стороны или хотя бы одна из сторон проявят в этом за- : интересованность, то суд может пойти навстречу такому > желанию за счет соответствующей или обеих сторон.

2. Стаття 74. Порядок ведення засідання

Коментар:

Частина 1 коментованої статті покладає на суддю обов'язок визначення порядку ведення судового засідання.

Якщо розгляд справи здійснюється суддею одноособово, суддя самостійно визначає порядок ведення судового засідання. У випадку колегіального розгляду справи в суді першої інстанції судом у складі трьох суддів порядок ведення судового засідання визначає головуючий у судовому засіданні.

Під порядком ведення судового засідання слід розуміти певну послідовність процедури розгляду справи, вирішення судом процесуальних питань, учинення процесуальних дій, дослідження доказів.

Зазвичай у судовому засіданні встановлюється такий порядок ведення засідання. Суддя чи головуючий у колегії суддів:

1) відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься;

2) перевіряє явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, встановлює їхні особи й повноваження, з'ясовує, чи повідомлені належним чином особи, які не з'явились у судове засідання, та які є відомості про причини їх неявки;

3) оголошує склад суду, а також прізвища судового експерта, перекладача (якщо вони присутні в судовому засіданні) і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їхнє право заявляти відводи;

4) роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальні права та обов'язки;

5) попереджає перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;

6) встановлює порядок з'ясування обставин у справі та визначає порядок дослідження доказів;

8) заслуховує пояснення учасників судового процесу;

9) досліджує зібрані у справі письмові та речові докази;

10) за результатами розгляду справи оголошує рішення чи ухвалу (якщо розгляд справи завершується без винесення рішення).

Частина 2 коментованої статті встановлює, що, починаючи розгляд справи в судовому засіданні, суддя зобов'язаний оголосити склад суду, що розглядає справу, а також роз'яснити учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснюючи учасникам судового процесу їхні права та обов'язки, суддя має роз'яснити їм право відводу відповідно до ст. 20 ГПК і з'ясувати, чи не мають вони заяв про відвід судді (суддів). Якщо такі заяви подано, суд відкладає розгляд справи для розгляду головою суду (чи його заступником) поданої заяви про відвід.

Якщо заяв про відвід судді не подано, суд роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК, якою встановлено, що:

а) сторони користуються рівними процесуальними правами;

б) сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом;

в) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи;

г) позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог;

д) відповідач має право визнати позов повністю або частково;

е) господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Якщо у справі беруть участь треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, їм слід роз'яснити, що відповідно до ст. 26 ГПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються всіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Якщо у справі беруть участь треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, їм слід роз'яснити, що відповідно до ст. 27 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Прокурору слід роз'яснити його права, передбачені ст. 29 ГПК.

Суддя зобов'язаний сприяти учасникам судового процесу в здійсненні належних їм прав.

Частина 3 коментованої статті встановлює порядок заслуховування пояснень учасників судового процесу: спершу заслуховуються пояснення представників позивача і відповідача, потім - пояснення інших учасників судового процесу: третіх осіб, прокурора, посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, яких викликано для дачі пояснень у порядку ст. 30 ГПК, судового експерта

Стаття 75. Вирішення спору при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів

Коментар:

Коментована стаття визначає можливість розгляду справи у випадку, якщо відповідач не надав відзив на позовну заяву, а також коли не подано документів, витребуваних господарським судом.

Статтею 59 ГПК встановлено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати:

1) господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.

У відзиві на позовну заяву відповідач викладає, зокрема, мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги.

Проте надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Водночас, суд не позбавлений права розглянути справу за відсутності у справі відзиву відповідача, що, однак, не звільняє суд від обов'язку виконання вимог ст. 43 ГПК щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Якщо цього обов'язку суд не виконав, то немає підстав уважати, що судом додержано вимоги про законність та обґрунтованість рішення у справі. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" зазначалося, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Також якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Цей припис стосується документів, що повинні бути подані не лише відповідачем, а й позивачем та іншими учасниками судового процесу.

Водночас, якщо позивачем не подано витребуваних у нього документів, господарський суд має право залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК, якою передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]