Глава 2. Как определить асимметричные признаки у ребенка

Мы выяснили, что только показатель «рукость» не дает зна­ний о том, какие проблемы могут возникнуть у ребенка в про­цессе развития. Более того, необходимы специальные приемы для того, чтобы оценить и рукость, и все остальные показатели: ведущую ногу, глаз, ухо. Но даже если мы определим каждый из этих показателей, как в дальнейшем следует их объединять? Какое сочетание этих показателей будет достаточным, чтобы дать полезную информацию для воспитателя?

Если неискушенный читатель обратится к научной лите­ратуре по асимметрии мозга, его может привести в ужас оби­лие терминов, которые разные исследователи используют для описания совокупного показателя по всем признакам, опре­деляющим асимметрию. Каждый из этих терминов имеет свое происхождение и объединяет группу важных для воспитателя фактов. Мы полагаем, что беглый обзор этих названий может быть полезным для того, чтобы самостоятельно сравнивать выводы, полученные в разных книгах. Без него воспитатель будет вынужден просто довериться каждому исследователю, написавшему книгу о левшестве и правшестве, без возмож­ности выбора оптимальной, с его точки зрения, позиции.

Совокупный показатель асимметричных признаков

Совокупный показатель асимметричных признаков может носить следующие названия: латеральный фенотип, профиль функциональной организации мозга, профиль функциональ­ной сенсомоторной асимметрии. Чем они отличаются?

Термин «фенотип» характеризует внешние признаки орга­низма и противоположен по значению генотипу — совокупно­сти генов. Его используют, когда хотят подчеркнуть не гене­

10

тические, а внешние признаки, которые возникли в результате взаимодействия генов и внешней среды. Вспомните сосны, стоящие на берегу Финского залива или в лесу центральной России. Как огромны они, как раскидисты их ветви и как высоко в небо простираются их вершины! И сравните этих величавых красавиц с их маленькими собратьями, выращен­ными из сосновых семян по специальной японской методике в крохотных горшочках: иголки этих деревьев не отличимы, но как различны их облики! Эти деревья имеют один генотип, но разные фенотипы, так как внешняя среда в одном случае позволила задаткам реализоваться, а в другом — нет. Когда мы говорим о фенотипе ребенка, мы имеем в виду то же самое: чему среда позволила проявиться из его генотипических воз­можностей, насколько бережно отнеслась она к тому, чем ода­рила малыша природа?

Слово «латеральный» переводится как «боковой». Таким образом, латеральный фенотип — это набор внешних призна­ков, которые показывают, какую сторону в том или ином действии предпочитает человек. Более того, в этом определе­нии подчеркивается, что сам показатель генетически запро­граммирован, но весьма зависим от внешней среды.

Профиль — совокупность специфических черт, характери­зующих какую-либо сферу деятельности. Следовательно, в этом определении ничего не говорится о генетической пред­расположенности и даже о взаимосвязи тех признаков, кото­рые он описывает. Его можно было бы более просто перевести как «набор». В психологии этот термин более принят, по­скольку для многих психологических показателей не известны взаимодействия их с другими показателями, да и роль генетм ческих и средовых факторов часто не ясна. Именно поэтому исследователи часто предпочитают называть набор показате­лей термином «профиль».

Индивидуальный профиль сенсомоторной асимметрии — это присущее данному человеку сочетание моторных и сен­сорных признаков, отражающих включенность в активность той или иной стороны тела. Следовательно, в этом определении подчеркивается, что оцениваются не все асимметричные при­знаки, а только те, которые относятся к движению и воспри­ятию. Например, не будет анализироваться, где расположены

11

сердце или печень — органы, которые также занимают асим­метричное расположение. Кроме того, в этом названии словом «индивидуальный» акцентируется тот факт, что будет выяв­ляться уникальная совокупность показателей для конкретного человека, а не нечто среднее по разным людям. Часть «функ­циональный» подчеркивает, что признаки будут определяться по функциям, т. е. в деятельности. Впервые понятие о профи­ле асимметрии было введено в работах Т.А.Доброхотовой и Н. Н. Брагиной.

Иногда используется термин «профиль латеральной орга­низации». Он менее определен, так как в названии ничего не говорится о том, какие показатели будут рассматриваться. Именно поэтому авторы, пользующиеся этим термином, из­меряют разные наборы показателей. Но очень часто его не отличают от профиля функциональной сенсомоторной асим­метрии.

Воспитателям в практической деятельности не требуется выяснять роль генетических и средовых факторов, поскольку им приходится работать в уже сложившейся ситуации, кото­рую они не могут изменить. Поэтому им удобнее пользоваться термином «индивидуальный профиль функциональной сенсо­моторной асимметрии». Для упрощения можно опускать часть «индивидуальный».

Человек, решивший оценить такой профиль, с горечью выяснит, что разные последователи предлагают неодинаковые наборы проб, к тому же нет четкого обоснования выбора именно этого сочетания. Особенно сложно тем, кто работает с детьми, так как не известны возрастные особенности выпол­нения тех или иных действий. Сколько же проб достаточно для того, чтобы решить, какие рука, нога, глаз, ухо у ребенка ведущие и какие из проб наиболее эффективны при работе с детьми определенного возраста?

До сих пор не решен вопрос о соотношениях показателей моторной и сенсорной асимметрии. Тем не менее большая часть авторов склоняется к тому, что «рукость», «ногость», «глазость», «ухость» — независимые показатели. При этом каждый из этих показателей также складывается из несколь­ких более простых, неодинаково обнаруживающихся в разных видах двигательной активности.

11

Пробы и опросники

Оценить то или иное действие у человека можно двумя спо­собами. В первом случае ему задается вопрос, который фикси­руется на бумаге. (Сейчас создано множество опросников, ко­торые включают целый ряд позиций: какой рукой человек чис­тит зубы, поворачивает ключ в замке, пишет и т. д.) Во втором случае можно попросить человека выполнить действие перед экспериментатором. Такое действие называется пробой. Разра­ботано немало наборов таких проб, часть из которых представ­лена в приложении 1.

Очевидно, что при обследовании ребенка, особенно в воз­расте от 3 до 5 лет, придется применять пробы, так как сам он ответить на вопросы не сможет. Но есть соблазн попросить родителей, чтобы они сами заполнили опросник за своего ре­бенка, а затем уже вместе с ними обсудить результаты. На пер­вый взгляд, это не должно привести к ошибкам, поскольку ро­дители-то должны знать своего ребенка лучше других. Но это слишком обманчивое впечатление.

Опросники удобны тем, что отвечать на вопросы проще и быстрее, чем выполнять достаточное число однотипных проб. Более того, заполнить опросник можно дома, когда удобно, а пробы выполнять надо перед специалистом, для чего нужно выкраивать необходимое время. Предлагая опросники, мы об­ращаемся к самооценке человека или к представлению роди­теля о своем ребенке. Однако и первое, и второе не всегда соответствует тому, что видит независимый наблюдатель, и может привести к ложным выводам.

Доказано, что среди считающих себя правшами много лев­шей и амбидекстров. Дело в том, что часто переученные левши забывают о факте переучивания и отождествляют себя с прав­шами, не обращая внимания на то, какой рукой они выполня­ют действия, не контролируемые обществом (вставляют нитку в иголку, выжимают белье, чистят зубы). Опираясь исключи­тельно на тот факт, что пишут правой рукой, они распростра­няют это и на остальные свои действия. Так, более 30% ро­дителей, которым в школе сообщали о леворукости ребенка, не знали об этом. Считая и себя праворукими, они только в кабинете психолога выясняли, что у них не только ведущая

12

левая рука, но и левая нога, левый глаз, левое ухо. В начале исследования свидетельствуя о том, что все совершают правой рукой, после проведения проб они вспоминали давно забытые детские впечатления. Они рассказывали о том, как делали многие вещи левой рукой, и тут же убеждались, что до сих пор выполняют это как левши.

Большинство людей полагает, что переучивание — это очевидный процесс: когда ребенка жестоко наказывают или чрезвычайно эмоционально заставляют действовать правой рукой. Но обычно переучивание — это подспудные действия, когда родители методично вкладывают в правую руку ребенка предмет либо, следуя поведению взрослых, ребенок сам по­вторяет движение так, как это совершают они. Дети делают многие вещи не потому, что им это удобно, а для того, чтобы их любили взрослые. Особенно выражено это стремление у детей, обделенных заботой родителей.

Оказалось, что мужчины чаще оценивают себя леворуки-ми. Возможно, это связано с тем, что они стремятся быть оригинальными, и необычная «рукость» помогает им в этом.

Дети же особенно часто ошибаются в оценке «рукости». Так, в одном исследовании подростки оценивали своих мам. Практи­чески все они думали, что их мамы праворуки, хотя они многие часы проводили с ними и наблюдали в различных ситуациях. Большинство людей просто не обращает внимания на то, как они осуществляют стереотипные действия. Чтобы убедиться в этом, достаточно попытаться точно вспомнить, какой ногой вы сегодня начинали подъем на лестницу в подъезде. Редкий чело­век сможет сказать об этом достоверно. Большинство сможет только предположить или удивленно покачать головой.

Любой воспитатель знает, как цепко схватывают дети новые события и долго хранят их в памяти, но как невоспри­имчивы они к ежедневным привычным действиям. Они могут не помнить, спали они сегодня днем или нет. Это особенно трудно для них, так как время для них течет с иной, чем у взрослого, скоростью. Мама — неотъемлемая, любимая, но и привычная часть их жизни. Они только помнят ласку ее рук, но не могут сказать, какая из них к ним прикасалась.

Считается, что поскольку имидж праворукого более востре­бован в обществе, люди предпочитают не замечать те особенно­

13

сти своего поведения, которые характеризуют их как леворуких. По этой же причине родители будут описывать не то, что они видят в своем ребенка, а то, что хранится у них в памяти и согла­суется с их представлением о том, как должен выглядеть их ребенок. Согласитесь, что это не то, что нужно воспитателю.

В одном зарубежном исследовании оценивали эффектив­ность наиболее часто используемого опросника для выявления леворукости. Для этого его результаты с самооценкой испыту­емых (они сообщали, леворукие они или праворуки) сопостав­ляли с данными, полученными при выполнении проб. Оказа­лось, что по результатам опросника праворуких было больше, чем по данным выполнения проб. (Оценка того, какой рукой человек пишет, вообще исключает амбидекстров.) Таким обра­зом, выводы в существенной мере могут зависеть от использо­ванного метода оценки «рукости».

Пробы имеют то преимущество, что наглядно демонстриру­ют доминирование (преобладание) левой или правой стороны при выполнении определенного задания. Однако обилие проб, используемых экспериментаторами, свидетельствует о недоста­точном доверии и к ним. Действительно, процент правшества и левшества, полученный с помощью разного набора проб, ме­няется в очень широком диапазоне. Так, при выполнении проб «поза Наполеона» и «сцепление пальцев рук» примерно поло­вина людей оказывается праворукими и половина — леворуки-ми. Но пишут свое имя левой рукой только 7,4% людей. Какую из этих проб предпочесть воспитателю?

Число людей, которые пишут правой рукой, определяется не генетической предрасположенностью, а социальным давле­нием (то есть тем, насколько общество позволяет индивидууму быть уникальным). Именно поэтому в странах, где до недавнего времени это давление был максимальным, отмечались и самые низкие оценки леворукости. Так, в Японии число леворуких составляло 0,9—3,0%. В странах с меньшим социальным давле­нием в этой сфере их число существенно выше: в Европе, по разным оценкам, от 7% до 9,5%, в США — до 12%.

Следовательно, в каждом случае воспитатель должен соот­носить собственные задачи с возможностями метода: при не­обходимости выявить генетические особенности ребенка он предпочтет пробы «поза Наполеона» и «сцепление пальцев

13

рук». Если его интересует социальное давление на ребенка, он выберет пробы «письмо» или «рисование» (описание их пред­ставлено в приложении 1). При этом необходимо понимать, что, манипулируя набором проб, можно добиться любого же­лаемого результата. Именно поэтому важно использовать не просто большое число проб, а, выбирая пробы, учитывать раз­нообразие действий, которые они оценивают.

Однако проблема существует не только в наборе задач, но и методах оценки их результатов. Прежде всего это касается самой распространенной пробы «поза Наполеона». В нашей стране ее традиционно проводят так, как некогда, на заре исследований асимметрии, когда она была описана А. Р. Лу-рией: выявляют руку, лежащую сверху. Но в этом случае сам Наполеон, который, по многим источникам, был леворуким, эту позу выполнял правым образом, что засвидетельствовано на его портретах. По нашим данным, леворукие люди (чья «рукость» подтверждена другими тестами) делают ее так, что их левая рука первой ложится на грудь, а правая располагается сверху. Соответственно праворукие люди первой кладут на грудь правую руку, а левую — сверху. И совсем небольшое количество легко проделывает эту пробу любым способом. (Это и есть амбидекстры.)

Существует противоречивость и в оценке результатов пробы «динамометрия». Динамометр — это прибор, измеряющий силу сжатия рук. При оценке «рукости» ребенка различие в силе сжатия ладони еще не определяется социальным влиянием и может отражать природные преимущества рук, в отличие от взрослых, у которых в этой пробе в большей мере отражается эффективность тренировки. До сих пор во многих работах, опи­сывающих выполнение этой пробы, говорится, что сила сжатия правой ладони у праворукого человека должна превышать этот показатель по левой руке более чем на 10%. Однако последние исследования вообще не выявили различий в силе сжатия у леворуких, а у праворуких они составляли не более 3%. Поэтому при обследовании детей следует ориентировать на любое превышение силы сжатия правой руки над левой, а равенство рук рассматривать как признак леворукости.

Выше уже говорилось, что «рукость» — сложный параметр. Каждая рука некоторым образом специализируется в каких-то

14

задачах. Действительно, рука может либо участвовать в мелких точных движениях, либо сжимать объект, либо держать тя­жесть, либо делать широкие маховые движения, кроме того, руки взаимодействуют между собой. Совсем не обязательно, что во всех этих действиях эффективной будет только одна рука. Это бывает крайне редко. Практически у каждого чело­века руки тем или иным образом «делят» навыки, что сразу же ощущается, если по тем или иным причинам левая рука перестает работать.

Следовательно, чтобы оценить параметр «рукость», т.е. понять, как руки распределены в различных действиях, следует провести пробы, оценивающие отдельно статическое напряже­ние, мелкую моторику, силу сжатия, эффективность в совмест­ном взаимодействии. (Описание подобных проб приводится в приложении.)

Оценка типа профиля функциональной сенсомоторной

асимметрии

Прежде чем начинать определение профиля у ребенка, стоит выяснить, были ли в его жизни случаи травматизма, ко­торые могли существенно изменить функцию изучаемого орга­на. При наличии серьезных травм проверка ведущего показате­ля не может считаться достоверной. В этом случае ребенок может писать левой рукой потому, что, например, в первом классе, когда он обучался письму, он несколько раз ломал пра­вую руку. Мы уже отмечали, что человек чаще повреждает именно ведущую конечность, поскольку она в большей мере включена в движения. Точно так же чаще повреждается веду­щий глаз или ведущее ухо. Оставшийся орган в детстве эффек­тивнее, чем во взрослом состоянии, компенсирует дефект.

Если серьезных повреждений нет, проводят пробы, резуль­таты которых обобщают несколькими разными способами.

Первый способ основан на вычислении коэффициента асимметрии, например по следующей формуле:

^к_^еТе% ^х10_°'

^£" ^°

14

где К_пр — коэффициент правой руки; Е_п — число приемов, в которых преобладала правая рука; Е_л — число приемов, в которых преобладала левая рука; Е₀ — число приемов, где не было преобладания той или иной руки.

Следовательно, для получения такого коэффициента нужно из числа «правых проб» вычесть число «левых проб» и разделить на общее число использованных проб. Полученный результат умножается на 100. Подобные коэффициенты мож­но получить и для ведущей ноги, и для ведущего глаза, и для ведущего уха.

Второй способ опирается не на количественный, а на каче­ственный подсчет: выявляется общее преимущество левых, пра­вых или симметричных признаков. Например, из 7 проб выяв­лено 5 «правых», одна — «левая» и одна «симметричная» (то есть обе руки одинаково хорошо ее выполнили). По общему преимуществу «правых проб» человек считается праворуким. Возможно, что из 7 проб 3 пробы будут «правыми», три — «ле­выми» и одна — «симметричная». В этом случае делается за­ключение о смешаннорукости. Об амбидекстрии можно гово­рить только в том случае, если большая часть проб одинаково будет выполняться и правой, и левой руками. Напоминаем, что при смешаннорукости в разных движениях эффективны разные руки, при амбидекстрии — в каждом движении равно искусны обе руки.

Подобным образом оцениваются и другие параметры про­филя.

Каждый воспитатель сам выбирает способ оценки парамет­ров. Количественный способ может быть полезен при сравне­нии детей в группе, качественный — при индивидуальной ра­боте с ребенком.

После оценки каждого параметра (т. е. отдельно для руки, глаза, уха, ноги) делается заключение для всего профиля. Здесь также возможны варианты. Например, Т.А.Доброхотова и Н.Н.Брагина предлагают выделять группы абсолютных прав­шей (четыре показателя — ведущие рука, нога, глаз, ухо — «правые»), преимущественных правшей (три из четырех пока­зателей «правые»), смешанный профиль (различным образом распределены показатели, когда например, смешаннорукость

15

сочетается с ведущей правой ногой, симметричным ухом и левым глазом), симметричный профиль (все показатели сим­метричны), преимущественно левый (три из четырех показа­телей «левые»), абсолютные левши (все показатели «левые»).

При этом следует обратить внимание на то, что эти авторы называют левшами и правшами людей, у которых не только правая и левая рука ведущие, но и другие показатели профиля также являются соответственно «правыми» или «левыми». По­скольку в разговорном русском языке эти слова используются в несколько другом значении, следует либо оговаривать, что вы понимаете в конкретном случае, либо все-таки пользовать­ся термином «профиль функциональной сенсомоторной асим­метрии», который является более однозначным.

Мы предлагаем упростить описание профиля и людей с абсолютными и преимущественными латеральными признака­ми объединять в одну группу. Тогда детей можно распределить по следующим группам:

у/ левый профиль — приписывается тем, у кого 4 показателя (ведущие рука, нога, глаз, ухо) или любые 3 из них левые;

V симметричный профиль — будет у тех детей, кто обладает полной симметрией зрения, слуха, реакций ног и рук, а также с симметричными показателями по 3 видам тестов;

•/ смешанный профиль — будет у ребенка с разными соче­таниями показателей (например, левая ведущая рука, сим­метрия ног, правые ведущие ухо и глаз); правый профиль — будет у тех детей, у которых зрение, слух, реакции рук и ног характеризуются правосторонней асимметрией, в том числе дети с правосторонними пока­зателями по трем видам тестов.

М. М. Безруких предлагает, напротив, более усложненную классификацию профилей: когда обращается внимание на то, что является левым — моторный или сенсорный признак, как сочетаются между собой показатели каждой из этих сфер. Поэтому она выделяет 16 типов, например: левая асимметрия в моторной сфере (то есть ведущие левые рука и нога) и правая — в сенсорной (ведущие правые глаз и ухо). Это весьма полезный подход в научном исследовании при выявлении ме­ханизмов функциональной асимметрии, но в практической деятельности он может быть неоправданно сложным.

16

При выборе способа описания латерального профиля ре­бенка следует учитывать задачу, поставленную перед воспита­телем или психологом. Если требуется выяснение глубинных мозговых механизмов, возможно, более полезно увеличивать число рассматриваемых профилей. В практических целях до­статочно деления детей на группы из 4—6 видов профилей.

Стабильность и эффективность различных проб для оценки латеральных признаков

Сколько измерений должен делать практик, чтобы опреде­лить, что данную пробу ребенок выполняет определенным об­разом? Если сегодня утром он пнул мяч левой ногой, то какова вероятность, что вечером он сделает так же, а не сменит ногу? А через месяц он повторит ее так же?

На этот вопрос есть простой ответ. Любую пробу стоит делать три раза, желательно через какой-то временной пере­рыв. Он не может быть долгим, просто ребенок должен успеть сменить позу, чтобы заученно не повторить действие. Поэтому в процессе одного исследования можно сменять пробы на выявление ведущего уха пробами на выявление ведущей ноги и т. д. Но при наличии времени целесообразно повторить все исследование в течение трех дней.

Если в первых двух попытках получаются одинаковые ре­зультаты, то вероятность того, что он измениться в следующей попытке, очень мала. Смена стороны в двух повторяющихся в течение дня попытках происходит у маленьких детей (3—4-х лет) и тех детей и взрослых, у кого данный показатель — левый. У человека с правосторонним выполнением пробы очень стабильные результаты.

Если в первых двух попытках получаются противополож­ные результаты, то следует повторить пробу еще несколько раз, чтобы различить левый и симметричный результаты, то есть в случае определения «рукости» вам нужно выявить — человек леворукий или амбидекстр. Амбидекстр будет посто­янно менять руку, поскольку ему все равно, как выполнять действие. Проблемы с маленькими (3—4-летними) детьми могут возникнуть, с одной стороны, потому что они не пони-

16

мают, что от них требуется, с другой стороны — потому что у них меньше выражена асимметрия. Их тоже лучше обследо­вать несколько раз.

Конечно, чем меньше дети, тем менее стабильны резуль­таты их тестирования. Но в отношении стабильности различ­ны и сами пробы. В приложении при описании проб приведены данные и о стабильности их выполнения. Здесь можно от­метить только общие принципы. Выполнение проб, в большей мере отражающих врожденное поведение, не зависит от воз­раста. Например, число левых и правых данных по «позе На­полеона» одинаково и в 3 года, и в 33 года. В то же время те действия, которые связаны с обучением (письмо, рисование), с возрастом все чаще выполняются правой рукой, тогда как до 5 лет практически 30% детей могут делать их левой.

Это свидетельствует о том, что несмотря на нормативные документы, запрещающие переучивание, и в семье, и в дет­ском саду и, скорее всего, в школах это происходит. В резуль­тате число праворуких детей к семи годам достоверно растет.

У большинства детей не будет четкого предпочтения толь­ко одной стороны по всем показателям. Чаще всего у каждого есть индивидуальная мозаика распределения этих признаков. Именно выявление особенности этой мозаики позволит прак­тику сделать определенные выводы о том, какие проблемы могут возникнуть у ребенка в процессе развития и какими способами эти проблемы можно разрешать.