Наиболее яркие ученые-социологи, работавшие в этот период – это о.Конт, г.Спенсер, э.Дюркгейм и к.Маркс.

Во второй половине ХIХ века сменяется критерий научности в целом и критерий научности социального знания, в частности. Классическая (ньютоновская) модель мира сменяется «не классической» (она начинается в 70-х годах ХIХ века и длится до середины ХХ века) моделью релятивности (относительности) мира, ярче всего проявившейся уже в ХХ веке в теории относительности А. Эйнштейна, а также в философских направлениях «философии жизни» (В. Дильтей, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, А.Бергсон и др.), утверждавших идеи иррациональности и непознаваемости жизни общества, которая «ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание», идеи значимости индивидуальной воли и интуитивного познания мира. Итак, первая, классическая модель мира основывалась на представлении о возможности изучения мира и общества, на идее абсолютной непредвзятости рационального научного знания, независимости содержания последнего от познавательной деятельности субъекта. Неклассическая модель мира признает возможность мира и общества быть непознанными, неподдающимися рациональному, непредвзятому научному анализу и объяснению, а лишь интуитивному и иррациональному пониманию, все в мире относительно, а познающий индивид, обладая свободной волей и своим субъективным взглядом на мир, вносит дополнительную релятивность и субъективность в картину мира и общества.

Итак, изменение критериев научности приводит к тому, что теперь эталоном для социального знания становится уже не естественнонаучное и точное знание, а знание гуманитарное и даже обыденное, основными чертами которых являются эмоциональный и иррациональный способ получения, многозначность, противоречивость и непроверяемость. Используются идеографические методы, призванные описывать уникальные явления, методы герменевтики (изначально, в переводе с греческого означает «искусство толкования текста»), в социальном знании используется как метод понимания другого или событий жизни другого путем переживания смыслов, «вчувствования, вхождения, принятия на себя роли другого», познания себя через других и других через себя, методы, используемые в гуманитарных науках, например в лингвистике и литературоведении.

Образ мира и общество, сложившийся в рамках неклассического социального знания можно описать следующими чертами:

• мир и общество уже не целостны, но, напротив, хаотичны, разорваны, неупорядочены, неустойчивы, подвержены постоянным изменениям;

• их нельзя уподобить биологическим организмам, поскольку общество в целом, как и отдельные индивиды, обладают сознанием и самосознанием, рефлексией, волей, способны наделять окружающий мир субъективным смыслом;

• мир и общество релятивны и непознаваемы, их познание зависит от познающего субъекта, следовательно, можно создать столько моделей мира, сколько есть познающих субъектов. Мир и общество закрыты для рационального, научного познания, а могут быть лишь поняты через толкование и понимание индивидуальных жизненных явлений;

• в обществе действуют не естественные и объективные законы развития, а субъективная воля человека – поэтому обществом можно управлять, видоизменяя и конструируя его в соответствии с идеями и желаниями отдельных людей и групп;

• для изучения общества следует использовать методы гуманитарных наук: истории, филологии, психологии, философии.

Если обратиться к внутренним факторам развития социологии и социального знания, то здесь следует назвать появление идей субъективности, релятивности, волюнтаризма (наличия свободной воли) и иррационализма. Появление этих идей было характерно для развития самых разных наук - не только гуманитарных и социальных, но и естественных в этом период. Одним из способов объяснения данного явления может быть разочарование в идеях естественного и прогрессивного развития мира и общества, обнаружение специфики человеческого и социального по сравнению с природным, разочарование в рациональных методах познания и управления, в возможностях обрести единую объективную истину, что и спровоцировало общенаучный поворот к субъективности, релятивизму и иррациональности. Открытия макро- и микромира в физике и биологии, открытие волнового принципа передачи информации, развитие технической и научно-технической революций в начале ХХ значительно усилило эти тенденции, в особенности понимание релятивности и многообразия устройства мира, невозможности все познать рациональным путем и разочарование в объективных возможностях науки.

Появлению и развитию неклассического этапа в развитии социального знания способствовали и внешние социально-экономические и социально-политические факторы: дальнейшее развитие индустриального общества, возникновение научно-технических революций, представление о возможности вмешательства государства в стихийные экономические процессы, замена принципа свободного предпринимательства на принцип государственного (субъективного) регулирования экономикой, возможность вмешательства в политическую жизнь общества, конструируя ее в соответствии с определенными идеями или же волей и желаниями тех или иных групп.