О русском праве

А теперь - о праве. С моей точки зрения, эта тема ключевая. Но она именно потому и недооценена русской мыслью, что русские до сих пор не догадались, что у них - свое, особенное право. Впрочем, тот же Н.Карамзин говорил в своей "Записке о древней и новой России" в начале XIX-го века: не ищите законы и процедуры в римском праве, поройтесь лучше в собственной истории. Но его призыв не был услышан.

Между тем именно этим как раз и занималась в начале XIX-го века школа исторического права в Германии. В то время немцы искали свой особый путь (как это делаем мы сегодня), они тогда тоже не хотели считать себя европейцами, признавать безальтернативность римской правовой традиции. Зачем, мол, нам это римское право, когда у нас есть свое германское? Но поиски истоков германского права в немецкой истории успехом не увенчались; более того, Гитлер и нацизм в определенном смысле оказались поздней репликой этих тенденций. Но, вместе с тем, разве правовые системы Англии и Соединенных Штатов Америки только на римском праве построены? Нет, в их основе common law, общее право, прецедентное право, когда судья творит практику правосудия.

Так вот, в России тоже есть своя правовая традиция. Правда, с эпохи Петра Великого она "вписана" в систему европейского континентального права, которая господствует от города Бреста (что в Бретани) до города Токио. Это, конечно, такой же "прикид", неорганичный сущности русской традиции, как и все остальное, но к нему мы уже привыкли - несмотря на то, что почти для всех очевидна его неработоспособность в российских условиях. Владимир Пастухов в "Полисе" (2007, № 3) опубликовал прекрасную статью о двух системах права, сосуществующих в современной России. Одна - официальная, включающая все эти конституции, законы и так далее, по которым никто не живет; она нужна лишь для внешнего вида, для фасада, рекламы. Другая же формируется мелкими ведомственными актами, подзаконными документами, которые чиновник средней руки использует, как хочет (хошь, посажу, а хошь - не посажу, хошь, взятку возьму, а хошь - не возьму). Но я веду речь о несколько ином праве. О том, что в русской исторической жизни были какие-то свои правовые институты, которые лежали в основе русского общества.

Во-первых, хочу напомнить о судах присяжных, которые возникли в России не после судебной реформы 1864-го года, но еще в XVI-м веке существовали их прообразы - губные суды с губными старостами. Во-вторых, существовало право, которое, как почти всё здесь, порождалось властью. Так было и так есть. Когда меня спрашивают об изменениях в современной русской цивилизации, я отвечаю, что всё изменилось, но только сама она осталась властецентричной. Я придумал этот термин для своего собственного употребления: европейская цивилизация антропоцентричная, человекоцентричная. А наша - властецентричная. Итак, русское право - это право, которое порождается властью. И смысл его - обслуживание властью самой себя, своих собственных нужд. Задайтесь вопросом: какое право в России главное? По моему мнению, крепостное, право закрепощения людей. Это главное право. Но зачем оно?

Всё просто и обусловлено потребностями практической жизни. Еще в конце XV века Ивану III понадобилась большая армия, которая не отсиживалась бы, как прежние русские дружины, в крепостях, а могла бы оперативно контролировать пространства большого государства. Тогда для этого нужна была конница, нужно было создать сословие конников. За неимением достаточного количества денег на его содержание, решение нашли в условном землепользовании и в создании на его основе дворянского сословия. Поэтому первое сословие, которое возникло в России (со всеми его обязанностями), было сословие дворян. Его-то первым и закрепостили, т.е. заставили служить и лишили права выбора. Только государева служба, и все. Потом, когда крестьяне, не желая работать на старых и новых хозяев, стали разбегаться, закрепостили крестьян. Затем очередь дошла и до горожан: Соборное уложение 1649 года закрепостило посадских людей.

Позднее крепостное право было закреплено в законах. В рамках возникших своего рода крепостных корпораций ее членам полагались особые обязанности. Но при этом русское право никогда, даже по своей интенции, не предполагало свободу. Оно наделяло обязанностями, но не давало прав.

Так вот: русское право с самого своего начала - крепостное, запретительное, "обязывающее". И порожденное властью. Что касается прав и свобод, то это такой же "прикид", как и разделение властей, борьба партий и многое другое.