1.2. Обряди при переході в новий будинок

У системі відповідних східнослов'янських представлень побудований, але не заселений мешканцями будинок стає окремим (виділеним з іншого простору) об'єктом, який, проте, ще не зайняв свого певного місця в позитивному або негативному ряду універсальної класифікації, за допомогою якої людина орієнтується у навколишньому світі. Іншими словами, будинок ще не цілком належить сфері "культури", хоча вже виділений з "природи". Відома амбивалентность будинку, поєднання в нім ознак "культури" і "природи", визначила характер дій, спрямованих на витіснення природного початку і остаточну інкорпорацію будинку в область освоєного. Про це говорять наступні дії ритуального характеру¹¹.

Древня людина ніколи не була до кінця упевнена в тому, що дійсно не порушив жодної містичної заборони при виборі місця, термінів і матеріалів будівництва; у тому, що під час самої роботи належним чином виконав усі необхідні правила; у тому, нарешті, що не прошмигнув повз зла людина і не зурочив будову, супроводжує нехорошим помислом удавано-ласкаві слова. Коротше, слід було обов'язково випробувати, чи "доброю" вийшла хата, чи можна в ній взагалі жити? Чи все-таки завелося якесь зло і, того дивися, зажадає жертви, уб'є того, що першого увійшло до будинку?

"При переході в новий будинок першим в двір пускається півень, а в хату - кішка. Без півня у дворі і худоба вестися не буде, а якщо і будуть дійні корови, те молоко і масло від них вийде позбавленим смаку, абсолютно "порожнім". Кішка ж першої зустріне свого хазяїна на тому світі".

"Всякий, що увійшов до будинку "першим", по народному повір'ю, "до року помре"; тому, коли входять в новий будинок, то пускають в нього раніше кішку (іноді - чорного кота)".

"У Подільській губернії в новий будинок на одну ніч пускають в новий будинок чорного півня і курку, а потім вже переходять на житло в новий будинок".

"Перш ніж увійти до хати, пускають туди півня і чекають, чи не заспіває скоро. Якщо заспіває, то, значить, в новому будинку заживется весело, а якщо не заспіває - навпаки".

"Як прокинемося на зорі, щоб добрі люди не бачили, щоб худого слова не сказали, щоб хто шлях не перейшов. Півень і курка з нами. Як йдемо через поріг, півня і курку пустимо вперед себе"¹².

У приведених описах перших кроків переселення в новий будинок звертають на себе увагу декілька моментів. Передусім, цей обряд слід віднести до мантических ритуалів. Їх загальний сенс - моделювання тимчасового аспекту життя людей в новому житлі. У конкретній ситуації переселення їх можна інтерпретувати і як свого роду перевірку того, чи володіє побудований будинок якостями, необхідними для нормального (з точки зору цього колективу) життя в цьому будинку. Причому характерно, що перевірялися не лише практичні (міцність, надійність і тому подібне), але і знакові властивості будинку, тобто оцінювався його семіотичний статус (житло - не житло).

У новий будинок прагнули пустити жива істота (півня, курку, кішку), яка, швидше за все, виступала в ролі ритуального двійника людини, його "дублера" (повір'я про смерть впродовж року мешканця, що увійшов до будинку першим). Показово, що до їх числа входять найбільш близькі людині домашні тварини і птах. Якщо врахувати, що необжитий будинок представляється нечистим, то вибір кішки, курки і особливо півня і з цієї точки зору не випадковий, оскільки в системі східнослов'янських вірувань їм приписувалася очисна функція.

Можна припустити і міфологічне коріння цієї процедури, передусім міфологічний прецедент заселення світу живими істотами в стійкій послідовності: спочатку тваринні, а потім - люди.

Безпосередньому переходу людей в новий будинок передує також ряд операцій, пов'язаних з "переселенням домового" і перенесенням деякої суті колишнього житла ("долі"), втіленої, наприклад, в гоні колишнього вогнища, в деяких його атрибутах, в домашньому смітті, іконах і так далі "Переходячи в новий будинок, хазяїн вночі входить в старий будинок, кланяється на усі чотири сторони і запрошує домового завітати в новий будинок. У новому будинку в подъизбице або ж на горищі ставиться і пригощання домовому : шмат хліба з сіллю і чашка горілки". Особливий ритуал запрошення домового пояснюється уявленнями про те, що "без запрошення домовий не покидає цілком старого будинку, і тому йому доводиться вступати в суперечку з що знову прийшло домовим. Незапрошений домовий тужливо плаче і нерідко мстить як колишньому, такому, що вже виїхало, так і новому хазяїну будинку"¹³.

Сміття, звичайно, переносили не увесь, лише жменьку, яку і кидали у святому (червоному куті), а інший ретельно вимітали з будинку, що покидався, щоб "не залишити в нім Долю". Слід згадати тут і обряд "доварювання каші", символізуючий спадкоємність нового вогнища по відношенню до колишнього, : хазяйка востаннє топила стару піч, ставила горщик каші і варила її до напівготовності, потім знімала і в чистому рушнику несла в новий будинок - доварювала остаточно вже там.

Вважалося, що переносити "символи обжитої" повинні переважно люди, що мають дітей (якщо хазяї були бездітні, це робили їх друзі, що вже стали батьками), вагітні жінки, взагалі люди молоді, а не люди похилого віку. Чому вибір був таким, напевно, особливих пояснень не вимагається. Усе повинно було сприяти багатству, прибытку, многочадию в будинку.

Усюди прагнули, щоб переїзд не припав на "важкий" день тижня : інакше, мовляв, яке-небудь нещастя скоро змусить знову переїжджати. І дуже цікаво відмітити, як проявилося в християнську епоху прадавнє правило - в усьому наслідувати приклад Богов. У деяких місцях в'їзд до нового будинку прагнули приурочити до церковного свята Введення в храм Пресвятої Богородиці.

Перше розпалювання вогню в новій печі - ціла окрема тема. Після святого кута це було друге за ритуальною значимістю місце в будинку. Варто додати, що "возгнетание" вогню було ще і свого роду юридичним актом, що закріплював право власності.

Неодмінним елементом новосілля понині залишається гуляння, на яке скликають гостей. Зараз для нас таке гуляння - просто святкова гулянка, завершення праць і нагорода за них. А ось в давнину вона воістину "освячувала" знову освоюваний простір, ще міцніше затверджуючи в нім хазяїв.

І якщо тепер з новоселами бенкетують друзі, товариші по службі, ті, хто допомагав з переїздом, то раніше це була в основному рідня. Приходили до столу не з порожніми руками: усі несли хліб-сіль - щоб він ніколи не переводився на новому столі, щоб не убожіла Божа долоня.

А, крім того, особливе значення надавалося найпершому гостю. Першою людиною, що заглянула в нову хату. Обов'язково повинен був стати хтось домовитий, господарський, порядний. Добрий і щедрий - ні в якому разі не "лиходій" і не горе-хазяїн, у якого усе валиться з рук. Але вже про це піклувалися сусіди і друзі новоселів.

Цікаво, проте, що остаточно освоєною, "освяченою", повністю "прирученою" і обжитою хата вважалася лише після того, як в ній здійснювалася одна з ключових подій життєвого циклу : народження, смерть або весілля. Саме до цих моментів язичницького освячення в пізнішу епоху приурочували і християнське освячення, що відбувалося, таким чином, іноді через декілька років після спорудження хати¹⁴.

Тільки з того часу новий будинок ставав воістину Будинком, в якому, згідно з прислів'ям, "і стіни допомагають".

Спробуємо узагальнити спостереження, отримані в ході розгляду обрядів при будівництві будинку і його обживанні.

Процес перетворення "природного" (не освоєного людиною) в "культурне" (освоєне) включав ряд моментів, які представляються істотними для виявлення механізму освоєння в традиційній культурі.

1.Выделение частини навколишнього простору. Накладення обмежень на виділений простір. Виявлення місця будівництва (як і придатних для будівництва дерев) мало підкреслено ритуальний характер. Системи діючих заборон мали не лише і не стільки практичний, скільки символічний сенс. Вони були своєрідними класифікаціями, в яких об'єктам приписувалося позитивне або негативне значення, співвідношуване з системою соціальних цінностей колективу. У тому випадку, якщо класифікація не поширювалася, наприклад, на ті або інші частини простору, вони вводилися в цю класифікацію за допомогою додаткової операції - ворожіння. У ворожіннях моделювалися основні параметри майбутнього житла - його просторові, тимчасові і соціальні характеристики. Місце (і матеріал), що виділяється, піддавалося в ході будівництва подальшим обмеженням. З цієї точки зору усе будівництво було послідовним накладенням обмежень на матеріал і простір.

Вінець зрубу можна розглядати як класичний спосіб обмеження простору. Універсальність чотиричленних моделей не лише просторово-часового, але і соціального континууму дозволяє припустити наявність глибинних концептуальних зв'язків між структурою освоюваного простору і соціальною організацією колективу.

Слід зауважити, що обмеженням піддавався не лише матеріал, місце будівництва, але також і час виконання найбільш значущих (з ритуальною і практичною точок зору) операцій.

2.Упорядочение виділеного і обмеженого простору. Надання йому характеру певним чином організованої структури. Впорядкування нерозривно пов'язане і по суті справи є наслідком накладення обмежень.

При будівництві житла впорядкування ведеться в двох планах: горизонтальному і вертикальному. При цьому відбувається розчленовування простору на значущі частини і встановлення між ними цими частинами структурних стосунків. Створюється свого роду "граматика" простору, тісно пов'язана з "граматикою" поведінки людей в цьому просторі. Такий простір описується за допомогою ряду бінарних протиставлень, з яких найбільш суттєвими виявляються опозиції верх - низ (для вертикальної структури); внутрішнє - зовнішнє; центр - периферія (для горизонтальної структури); відкрите - закрите (для обох площин).

У число правил організації внутрішнього простору російського і східнослов'янського житла XIX - начала XX ст. входить розрізнення двох центів будинку : переднього кута і печі, виділення більш освоєної, ціннішої внутрішньої частини житла, в протилежність менш освоєній, менш цінній зовнішній частині та ін.

3.Семантизация простори. Вже найперші дії (вибір частини простору, заготівля матеріалу) спрямовані на встановлення кореспонденцій між об'єктами, що виділяються, і планом змісту традиційної картини світу. Місце, матеріал і час будівництва виявляються співвіднесеними з концепціями життя, смерті, долі, багатства, бідності, родючості і так далі. У цьому сенсі дуже показове вибирання засобів чисто символічних операцій - ворожінь при виборі місця будівництва, дерев. В результаті подібних дій елементи навколишнього природного простору розчленовувалися на два ряди об'єктів, що мають сенс в дихотомії позитивного - негативного. Подальші ритуалізовані дії можна розглядати як наділ вибраного місця і матеріалу тільки позитивними значеннями, які у результаті складають концепцію житла як найбільш освоєній частині простору.

Житло в ході будівництва поступово включалося в усіх актуальних для цієї моделі світу змістовні схеми, і передусім в схему макрокосм - мікрокосм.

Встановлень подібностей між людиною, концепцією людського життя і житлом простежується на лексичному, образотворчому і обрядовому матеріалі. У останньому випадку характерним прикладом може послужити генетична реконструкція так званої будівельної жертви.

Не менш часто простежуються сліди аналогій між уявленнями про устрій всесвіту (макрокосму) і житла. У ритуально-міфологічному плані показові, передусім, концепції "світового дерева", покликаній "пояснити" пристрій універсуму, паралелі між будівництвом і міфологічною процедурою "створення" світу¹⁵.

Таким чином, житло міцно ув'язувалося з ритуальною схемою життя людини і міфологічною схемою устрою всесвіту.

¹ Топоров В.Н. О космологических источниках раннеисторических описаний// Труды по знаковым системам. – Тарту, 1973. – С. 114.

² Там само. – С 115.

³ Топоров В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирного дерева»// Труды по знаковым системам. – Тарту, 1971. – С. 201.

⁴ Там само. – С. 204.

⁵ Зеленин Д.К. Тотемический культ деревьев у русских и у белорусов. – М.: Отд. Обществ. наук, 1933. – С. 22.

⁶ Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. – СПб., 1973. – С. 23.

⁷ Там само. – С. 32.

⁸ Садовников Д. Загадки русского народа. – СПб., 1975. – С. 67-70.

⁹ Там само. – С. 72-75.

¹⁰ Сумцов Н.Ф. Культурные переживания. – Киев, 1890. – С. 88.

¹¹ Там само. – С. 132.

¹² Там само. – С. 97.

¹³ Афанасьева А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 1. – М., 1965. – С. 532.

¹⁴ Там само. – С. 536.

¹⁵ Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. – Л.: Наука, 1983. – С. 89-92.