ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ БУРЖУАЗНОЙ

НАУКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

"Идеализм" укоренился на американской почве, переняв традиционную буржуазно-либеральную ханжескую фразеологию "свободы" и "демократии", щеголяя изречениями Вашингтона, Джефферсона, Линкольна. "Идеалисты" неизменно восхваляли внешнюю политику США как защитницу "свободы" и "демократии" на международной арене под флагом антикоммунизма. Наиболее видными представителями "политического идеализма" стали теоретики Д. Перкинс, Ф. Танненбаум, Т. Кук, М. Мус, Ф. Джессап, У. Липпман, Т. Мюррей, В. Дин, а также некоторые историки. К "идеалистам" в американской литературе причисляют также Дж. Бэрнхема и таких практиков, как бывший государственный секретарь США Дж. Ф. Даллес

"Политический реализм" восходит к идеям одной из наиболее распространенных в XX в. школ буржуазной философии позитивизма, отрицающей объективность законов развития природы и общества, проецирующей на них человеческое сознание

Если подходить к вопросу об источниках политической мысли "реалистов" в плане их основной идеи - "силы", то следует пренебречь их собственными генеалогическими поисками, когда они стремятся представить своими отдаленными предшественниками греческого историка Фукидида, средневекового богослова Августина Гиппонского, итальянского политика и мыслителя Николо Макиавелли, наконец, английского философа Томаса Гоббса, подарившего миру понятие "война всех против всех". Как и "идеалисты", представители "политического реализма" ссылаются обычно на авторитет Джорджа Вашингтона. Духовным предтечей "политического реализма" был видный теоретик Р. Нибур, который своей книгой "Моральный человек и аморальное общество", выпущенной еще в 1936 г., а затем и другими работами, подтолкнул мысль "реалистов", помог им сформулировать свои основные идеи.

Г. Моргентау - основоположник и лидер современного "политического реализма" сочетает в своих трудах пристальное внимание к социальной, прежде всего внешнеполитической, эмпирии в духе неопозитивизма с неослабевающим интересом к "силовым" концепциям. Стремясь выделить центральную “надысторическую” категорию "реальности" общественной жизни во все исторические эпохи, Моргентау определил ее как "постоянную борьбу за власть".

Надо сразу же оговориться, что понятие "пауэр", употребляемое Г. Моргентау, не тождественно русскому слову "власть". Оно одновременно включает в себя представление о силе, могуществе. Смысл этого термина многогранен и подвижен в зависимости от контекста. "Борьба за власть (силу)" - весьма гибкое и активное понятие, позволяющее Моргентау оперировать им в области внутренней и внешней политики американского империализма с большим чувством "реальности", чем это делали "идеалисты" с их стертым лексиконом "свободы" и "демократии".

Г. Моргентау представил эту категорию сутью любого политического процесса, более того, жизненной сутью человека как "политического животного", по определению Аристотеля. Моргентау хотел бы "отысканной" им категорией "силы" обосновать "политический детерминизм", т. е. детерминизм, якобы порожденный, в отличие от всех прочих видов детерминизма, непосредственно самой политикой и изучаемый соответственно политической наукой, как ее "кровный" объект. Это противопоставляется, по схеме "реалистов", придуманному ими будто бы марксову "экономическому детерминизму" как чему-то чужеродному политике, отрывается от экономики и противостоит ей. Тем самым Моргентау претендует на открытие некоей основной имманентной категории политической науки, что, как утверждает он, и делает ее отныне подлинной наукой.

"Силовой" подход "реалистов" к исследованию международных отношений несет в себе органический порок, выражающийся в абсолютизации "силы" применительно к любому политическому процессу вообще. Концентрируя свое внимание на вневременной, не связанной ни с какой конкретной ситуацией во внутренней и международной политике категории "силы", "реализм" не имеет ничего общего с анализом материальных общественных отношений, с изучением классовой природы и содержания тех или иных политических явлений и процессов. "Сила" служит, по схеме "реалистов", только одному суммирующему и унифицированному интересу - обеспечению "выживания".

Умеренное крыло "политического реализма" в практической политике возглавляет, причем это усиливается с эволюцией его собственных взглядов, Г. Моргентау. К его единомышленникам относятся К. Томпсон, Г. Киссинджер, Дж. Кеннан, А. Шлезингер, Дж. Гэлбрейт, У. Фулбрайт, Дж. Грюнинг, Дж. Гэйвин. Центристские позиции занимают У. Ростоу, Р. Осгуд, Г. Кан, М. Тэйлор. Более воинственные, во многом антикоммунистические позиции свойственны представителям Пенсильванского университета, сконцентрированным вокруг Р. Страуса-Хюпе, и группе У. Кинтнера - С. Поссони.

"Политические реалисты" - динамичная и влиятельная группа, которая сразу же оказалась в фарватере послевоенного курса напористой, "силовой", агрессивной политики американского империализма - последовательно оттесняли "идеалистов", чьи позиции защищали профессора истории, философии и права, безнадежно устаревшие по своим идеям и фразеологии. Спор решился в пользу "реалистов". Они стали доминировать не только в "академическом обществе", но и в государственном аппарате (где "идеалисты" никогда не имели прочных позиций), быстро оказались интегрированными в состав технократического слоя правящей элиты. Они имеют влияние на разработку государственных внешнеполитических доктрин и практического курса внешней политики. Среди них выделились фигуры Шлезингера, Ростоу и особенно Киссинджера, а также таких, как Гэлбрейт, Кан, Бжезинский, Кинтнер, которые последовательно сменяли друг друга в ближайшем окружении президентов и на разных этапах были близки к государственному департаменту или военному ведомству.

"Политические реалисты" подвергли "идеалистов" резкой критике за "абстрактность", оторванность от реальной почвы международных отношений. В начале 50-х годов вопросы развития американской науки под углом зрения наступательной борьбы "политического реализма" против "идеализма" освещал Г. Моргентау. Этот же этап развития американской науки международных отношений с позиций защиты "идеализма" описывал Т. Кук.

Были сделаны попытки не только создать методы сбора данных и их корреляций, но и определить на их основе качественные описания политических характеристик ряда стран. Этим занимались, прежде всего, А. Бэнкс и Р. Тэкстор. Более высокий уровень математического анализа присущ работе Б. Рассетта, X. Олкера, К. Дойча и Г. Лассуэлла - "Мировой справочник политических и социальных индикаторов". Сборник под редакцией Р. Меррита и С. Роккана "Сравнение государств" также оказал влияние на развитие американской науки. В дальнейшем это направление было развито Д. Сингером, Б. Бассеттом, X. Олкером н другими.

а) Буржуазная психологическая наука и исследование международных отношений

Наибольшее значение среди "сопутствующих" наук в 50-60-х годах приобрела психология, проникновение которой в область науки международных отношений впервые началось еще в довоенный период. Между серединой 20-х и серединой 30-х годов сильный толчок к исследованию политических проблем и процессов в духе психологии и ее методами дали работы Ч. Мерриама и Г. Лассуэлла.

Дальнейшему приспособлению буржуазной политической теории к исследованиям в области психологии и психиатрии, растущим по объему и претензиям на универсальное значение, в решающей мере способствовали работы Г. Лассуэлла. Начало его деятельности было положено книгой "Психопатология и политика", появившейся в 1934 г. и переизданной с новой его статьей в 1960 г. В этой работе Г. Лассуэлл пошел дальше своего учителя Мерриама, выдвинув требование применять в исследовании политических ситуаций и поведения индивидов методы психологической науки. Он создал неофрейдистское направление в политической науке США, связанное с социальной психологией. Однако интеграция эмпирических и психологических методов в рамках политологии развивалась все же медленно, с большими внутренними трудностями и вплоть до второй мировой войны не сыграла серьезной роли в изучении международных отношений. В науке еще верховенствовали "идеалисты" с их философско-правовыми категориями.

В 1948 г. Лассуэлл вернулся к идеям своей первой книги сначала в работе "Власть и личность", а затем и в совместной с А. Роговым монографии "Власть, коррупция и честность". В 1950 г. Лассуэлл опубликовал работу "Мировая политика и личная небезопасность". Комплекс психологических идей и понятий, освоенных политологией на основе работ Лассуэлла, был достаточно обширен. Но он не был адекватен более широкому потоку, который шел и все еще идет поныне из сферы психологии в область политической науки, включая и исследования международных отношений.

. Бихевиоризм возник на американской почве. Идеи этого направления развернуто объяснены в книге Дж. Уотсона "Бихевиоризм", появившейся в 1924 г. Расцвет бихейвиоризма в США в философском плане был подготовлен распространением прагматизма, который формулировался как специфическая "деловая" философия американского бизнеса.

Бихейвиористы декларировали отказ от изучения психики и сознания. Они объявили своей задачей установление некоторых параметров и закономерностей поведение. Поведение они отождествляли со всякой деятельностью человека или животного, независимо от того является ли оно простым движением, чувством или мыслью. Основными объектами их исследования и категориями стали "действие" и “окружающая среда”. Любое из проявлений рассматривалось бихейворизимом лишь как "реакции" организма, которые возникают в ответ на "стимулы" окружающей среды. Сами "стимулы" понимаются бихейвиористами не как объективно существующие явления, а лишь как нечто воздействующее на организм и воспринимаемое через его "реакции". Судить о "стимулах", как доказывают Бихейвиористы, можно лишь по "реакциям". В этой концепции окружающая среда утрачивает объективность своего существования. Сфера, в которой появляются непосредственные связи между "стимулом" и "реакцией", вызывает особый интерес бихейвиористов. Они видят во взаимодействии "стимул-реакция" прямую детерминистскую связь, постоянно существующую и не поддающуюся изменениям. Согласно их метафизическим представлениям, всякое внешнее воздействие при любых условиях должно непосредственно вызывать одну и ту же "заданную" реакцию. Бихейвиоризма стал каналом проникновения в политическую науку - и отсюда в исследование международных отношений - понятий, категорий и методов самых различных "бихейвиоральных" ("поведенческих") наук: социологии, социальной психологии, антропологии. Для бихейвиоралистов политический процесс раскрывается сквозь призму поведения индивидов, участвующих в этом процессе.

"Бихейвиорализм" в политической науке, связанный с именами Д. Истона, Р. Макридиса, С. Элдерсфельда, М. Яновица, Д. Трумэна, Э. Лейзерсона, С. Липсета, был, однако, сам по себе вторичным по отношению к социологии, откуда он и был заимствован.

Известным событием в "бихейвиоральном" вторжении в исследование международных отношений был выпуск сборника под редакцией крупного психолога Г. Келмана "Международное поведение". По мнению Келмана, отраженному в этой книге, не может существовать психологической теории международных отношений, а должна быть общая теория международных отношений, где “психологические факторы играют роль только пунктов в процессе, в котором они применимы”. Келман подчеркивал, что психологический анализ международных отношений во все большей мере ведет именно к тому, чтобы рассматривать их в контексте самих международных отношении. Он отмечал, что следует говорить не о развитии социальной психологии международных отношений, а о "развитии подходов к исследованию международного поведения, в котором социально-психологические концепции я методы составляют интегральную часть", поскольку с одной из ключевых характеристик бихейвиорального исследования международных отношений является то, что оно, по всей вероятности, не может быть сведено в единую дисциплину".

Келман в то же время отмечал: "Изменение пропорций в социально-психологическом исследовании международных отношений на протяжении последних лет оказалось таким, что было бы справедливо изображать эту область как достигшую новой стадии в ее развитии". Он подчеркивал, что речь идет не только об объеме исследований, но и о "росте качества и изощренности".

В стремлении представить коллективный вклад бихейвиористов в науку международных отношений Сингер не был одинок. Еще задолго до появления его антологии натиск бихейвиоризма на теоретические исследования в области международных отношений отразился в вышедшем под редакцией К. Норра и С. Вербы сборнике "Международная система: теоретические статьи", в котором участвовали тот же Д. Сингер, Ч. Маклелланд, Ф. Риггс и др. В сборнике О. Рэнни "Статьи по бихейвиоральным исследованиям политики" появился обзор Р. Снайдера. Р. Фишер предпринял издание "Международный конфликт и бихейвиоральная наука". Разработка проблем поведения малых групп с точки зрения их политического значения содержится в исследовании С. Вербы.

б) Буржуазная социология и наука международных отношений

Кредо неопозитивизма как социологического направления в США было провозглашено в работах Дж. Ландберга "Основы социологии" и "Социальное исследование" и в работах П. Сорокина и Р. Мертона. Эти работы генетически восходят к первоисточнику эмпирической социологии - книге У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", появившейся в США в 1918 г.

Важное место в исследованиях международных отношений буржуазной наукой США заняли идеи Т. Парсонса и Р. Мертона.

Т. Парсонс - признанный ведущий теоретик структурно-функционального анализа. Он стремится поставить на место социального детерминизма принцип функциональности. Парсонс разрабатывал теорию "социального действия", претендующую на рассмотрение общественных процессов с точки зрения индивидов. По Парсонсу, в общественной жизни играют решающую роль мотивы поведения, сознательно поставленные индивидом цели, а также средства, избираемые для их достижения. Рассматривая в целом "систему действия человека", он обнаружил в ней в качестве "подсистемы" - "социальную систему", включающую в себя на еще более низком уровне как "подсистему" также "общество". Т. Парсонс выделил четыре функции: приспособление (адаптация), достижение целей, сохранение форм (выживание) и интеграция. В качестве структурных компонентов общества Парсонс определил ценности, нормы, коллективы и роли. Все это создает "систему координат". Главным предметом социалистического анализа Парсонс объявляет институциональный аспект социального действия.

С помощью структурно-функционального анализа буржуазная социология пытается рассматривать общество как единую, целостную и стабильную систему, в которой равновесие системы тождественно ее выживаемости. Такого рода анализ все более становится методологической основой социологических исследований, хотя Р. Мертон и признавал, что социология хуже приспособлена к структурно-функциональному анализу, чем биология. Мертон выдвинул в качестве основных понятий мотивы, цели, функции, дисфункции, социальные единицы, функциональные требования, механизмы, функциональные альтернативы, динамику, изменения и т. д. По мнению Мертона, главным является создание подробного описания (протокола наблюдения или “дескриптивного протокола”) рассматриваемого явления, действующих лиц, ролей, статусов (места и положения в группе), характера взаимоотношений. Крайне важен, с его точки зрения, также отбор необходимых для наблюдения данных типичного и нетипичного (альтернативного) образцов поведения. В схеме Мертона уделяется немалое внимание "значению" деятельности группы в связи с ее традициями, шкалой ценностей, моральными нормами. "Протокол" должен содержать в пределах возможного мотивации действий как субъективных целей, которые отличаются от функций, трактуемых им как объективные последствия.

в) Экономика, география, экология, демография в исследовании буржуазной

наукой международных отношений

Те немногие экономисты, которые входят в "междисциплинарное сообщество", либо, как Т. Шеллинг и К. Боулдинг, занимаются военной и политической стратегией, теорией конфликта, либо, как тот же Боулдинг, посвящают себя исследованиям в сфере общей теории систем и теории организации. Можно с некоторым основанием считать вкладом экономистов в исследование международных отношений работы Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, К. Кларка, С. Кузнеца и др.

г) Использование кибернетики и общей теории систем

К. Дойч, наиболее крупный из политологов, последовательно внедрявших понятия теории коммуникаций в исследование международных отношений, исходил из того, что "способ, которым политик или государственный деятель получает сообщения сквозь сумбур, неразбериху эмоций, отвлекающих моментов и непонимания, имеет формальные аналогии со способом, которым инженер-электронщик ведет телефонный разговор сквозь потрескивание статических электрических импульсов и помехи. Оба случая включают проблему передачи сигнала сквозь шум. Решение в обоих случаях включает знание об отношении шумового сигнала, терпимом уровне шума и методах восстановления первичного сигнала. Социальные науки унаследовали весь арсенал представлений и идей, а иногда и технику, из теории коммуникаций и "теории контроля". Этому, в частности, посвящена одна из центральных работ К. Дойча "Нервы правительства", в которой он разработал подход, получивший в литературе название "политической кибернетики". Увлечение теорией коммуникаций подверглось критике со стороны видного ученого-международника С. Хоффмана. Он указывал, что это ведет к отрицанию содержания информации, передаваемой в системе Исследование содержания сообщений получило сильный импульс с развитием электронно-вычислительной техники, методов контентного анализа. Эти исследования были проведены в Стэнфорде Г. Лассуэллом и его помощниками. Контентный анализ с помощью компьютера в рамках концепций, ориентированных на теорию коммуникаций, был проведен и в новой серии стэнфордских исследований во главе с Р. Норсом, Р. Броди, О. Холсти и другими применительно к международному конфликту и интеграции. В рамках теории коммуникации Л. Пай, Р. Бауэр, И. де Сола Пул, Л. Декстер, Дж. Розенау исследовали также конфигурации каналов и системы политической коммуникации. Анализ коммуникаций, потребовавший рассмотрения сообщений, привел политологов к соприкосновению с семантикой, которая была привлечена к политической теории, в частности, Ч. Осгудом и А. Рапопортом.

Тесно связаны с теорией коммуникаций и теорией организаций (поскольку она была подключена к исследованию каналов и сети коммуникаций) работы Р. Снайдера, Г. Брака и Б. Сэпина, Г. Пэйджа, посвященные процессу принятия внешнеполитических решений. Они рассматривали процесс принятия решения как решающий элемент во внешней политике. Эти исследователи пытались применить свои представления и методы к анализу решения правительства США начать агрессию в Корее.

Работы эмпирического и исторического характера, основанные на исследовании внешнеполитических решений, был были выполнены А. Уайтингом, Р. Бутоу, Р. Уолстеттером, П. Кешкемети.

д) Математика в арсенале средств буржуазной науки международных отношений

Попытки использовать математику в этой области связаны со становлением "модернизма" Такое положение дел характерно и для других социальных наук, из которых "модернисты" и черпали математические средства, прежде всего для экономики, социологии, политологии. При этом необходимо различать три типа математических средств: средства математической статистики; аппарат уравнений - алгебраических, дифференциальных, разностных; новые средства, имеющие "нефизическое" происхождение, - теория игр, моделирование на ЭВМ, информационно-логические системы, "неколичественные" разделы математики.

До второй мировой войны в экономике и социологии преимущественно применяли статистические методы. В социологии, начиная с 20-х годов, развивается метод анкетирования, использующий статистику в качестве средства анализа социологических данных. В качестве метода статистического анализа документов возникает в конце 30-х годов метод контентного анализа. Вместе с тем общая позитивистская установка буржуазной науки на физику как образец применения математики приводила к неоднократным попыткам прямого заимствования из физики того или иного математического аппарата, прежде всего аппарата дифференциальных уравнений. Наиболее известными попытками этого рода явились попытки описать с помощью систем дифференциальных уравнений динамику боя (Ф. Ланчестер, в конце 10-х годов) и описать процесс гонки вооружений (Л. Ричардсон в начале 30-х годов).

Во время второй мировой войны в США и Англии возникает направление, целью которого является использование количественных методов для анализа и выработки рекомендаций по проведению военных операций. Это направление ныне известно под названием "исследование операций". Ряд методов, разработанных в рамках этого направления, явился после второй мировой войны, своеобразным запалом возникшего в конце 40-х годов "бума" в военно-технических исследованиях, оказавшего сильное влияние на другие области науки и, в частности, на формирование взглядов "модернистов" в науке о международных отношениях.

Методы "исследования операций" настолько разнородны и разнокалиберны, что некоторые исследователи склонны рассматривать данное направление в целом не как обособленную научную дисциплину, а как научную "империю". Одной из старейших частей этой "империи" является группа методов, связанных с применением дифференциальных уравнений для анализа операций. В частности, весьма тщательно изучались возможности уравнений Ланчестера, были созданы многочисленные модификации этих уравнений. Некоторой автономией пользуется массив статистических методов, в рамках которого в дальнейшем развивалась теория цепей Маркова, теория массового обслуживания (созданные в начале XX в.) и теория информации ("официально" оформившаяся в 1946 г.). Возникшая в 1943 г. теория игр была также "инкорпорирована" в методы "исследования операций" и до сих пор продолжает считаться "собственностью" этого направления, как и теория линейного программирования, повторно созданная в США после второй мировой войны (основатель этой теории советский ученый Л. В. Канторович, создавший ее в 1939г.).

Говоря об основных научных центрах, в которых развиваются в США исследования международных отношений с применением математических средств, и о наиболее видных ученых, работающих в этом направлении, следует вначале отметить весьма значительную роль, которую сыграла в формировании концептуальной базы "модернизма" корпорация РЭНД. Такие ученые, прямо или косвенно оказавшие влияние на становление этого научного направления в исследованиях международных отношений, как Р. Акофф, Л. Блумфилд, А. Уолстеттер, Т. Гордон, Г. Голдхаммер, Н. Делки, Г. Кан, К. Норр, Т. Шеллинг, Р. Шгехт, О. Хелмер, Э. Хитч и другие, либо непосредственно работали в корпорации РЭНД, либо были тесно связаны с ней как адепты ее идей. Исследования РЭНД, проводившиеся, прежде всего, в рамках военных проблем и использовавшие такие средства, как методы "исследования операций", игры, моделирование на ЭВМ, зачастую выходили за первоначально поставленные рамки и охватывали широкий спектр социальных и международных проблем.

Одно из направлений, известное под названиям "свободные политические игры" и берущее начало от "кризисных игр", проводимых в РЭНД, было особенно широко развито в Центре международных исследований Массачусетского технологического института с конца 50-х годов. Здесь следует отметить таких ученых, как Л. Блумфилд, Дж. Стейнбрюннер, Б. Уэйли и др.

Параллельно с этим центром формируется крупная группа "игроков" в Северо-западном университете под руководством Г. Гетцкова. Здесь делается упор на "жесткие игры", созданные под руководством Г. Гетцова - игры INS и INSKIT, а также производные от них игры "второго поколения" - IPS П. Смоукера и WPS У. Коплина.

Крупный исследовательский коллектив сложился при Стэндфордском университете. Этот коллектив исследует международные конфликты средствами контентного анализа и моделирования на ЭВМ. Здесь работали О. Холсти, Р. Норс, Д. Циннес, Ч. Германн, М. Германн и др. Эта группа связана с группой Г. Гетцкова. В частности, при всестороннем анализе кризиса, предшествовавшего первой мировой войне, Ч. и М. Германн провели на базе соответствующую игру. Логическая модель информационного взаимодействия участников международного кризиса, предложенная Д. Циннес на основе изучения кризиса перед первой мировой войной, легла в основу машинной модели И. де Сола Пула и А. Кесслера под названием CRISISCOM. В дальнейшем Д. Циннес и другие перешли к моделированию международного конфликта на ЭВМ с помощью языка SIMSCRIPT.

Игровой подход к изучению политических и социальных процессов используется в Западном институте бихейвиоральных наук (Калифорния) Дж. Рейзером и В. Кроу, а также исследовательской фирмой "Эбт ассошиэйтс", руководители которой К. Эбт и М. Гордон, работая в начале 60-х годов в компании "Рейтеон" создали полностью машинную модель международных отношений - TEMPER, наиболее сложную из всех до сих пор известных моделей такого типа.

Статистический подход к исследованию международных отношений используется как в рамках крупных исследовательских проектов, так и в отдельных разрозненных исследованиях. Из крупных проектов необходимо в первую очередь отметить проект "Корреляции войны", выполненный под руководством Д. Сингера из Чикагского университета, а также проект DON (Demenitions of Nations - размерности наций), выполненный под руководством Р. Раммеля из Йэльского университета. В рамках статистических методов в исследовании международных отношений работают Р. Тантер, Р. Чэдвик, Б. Рассетт, Дж. Мильштейн и др.

На стыке международно-политических, экономических и экологических проблем проводит свои исследования группа из Дартмутского колледжа и Массачусетского технологического института. Зависимости между различными переменными здесь пытаются выразить в виде системы нелинейных алгебраических и дифференциальных уравнений.

Профессор Оклахомского университета О. Бенсон является пионером моделирования международных отношений на ЭВМ. Еще в 1959 г. он создал модель "Простая дипломатическая игра". Впоследствии Д. Крэнд из Северо-западного университета усовершенствовал ее. Идеи этой модели перекликаются, с одной стороны, с идеями М. Каплана относительно типов систем международных отношений, а с другой - с идеями Д. Сингера относительно важнейших переменных, влияющих на уровень военного потенциала, регрессионной связи между этими переменными и т. п.

Критическое отношение к возможностям теории игр в исследовании международных отношений высказывалось многими учеными, в частности А. Рапопортом, К. Дойчем, Д. Сингером, Р. Снайдером и др.

Вместе с тем следует заметить, что внимание такой критики сосредоточено не всегда на действительно уязвимых местах этой теории. Много было написано о том, что международный конфликт нельзя считать игрой с нулевой суммой. Однако при этом обычно не замечали, что если бы международный конфликт и был игрой с нулевой суммой, теория игр все равно мало что могла бы дать практике. Действительным уязвимым местом нынешней теории игр является ее статический характер. Анализ динамических аспектов игр все еще находится вне возможностей этой теории. И именно этот аспект, важный для исследования, восполняет экспериментально-игровое направление.

5. "Модернисты" и "реалисты": путь к симбиозу

Своеобразным рубежом явилась вышедшая в 1955 г. книга крупного американского теоретика К. Райта "Исследование международных отношений", получившая в литературе репутацию "энциклопедической". Эта работа К. Райта, наряду с трудами К. Дойча и М. Каплана, по мнению Дж. Лиски, положила конец "героическому" периоду исследовательских авантюр "реалистов" и "стратегов" и открыла "новую эпоху" научного анализа международных отношений, сконцентрировав внимание на изучении "поведения" не отдельных участников системы международных отношений, а всей системы в целом.

В методологическом плане К. Райт разрабатывает новый, "научный" подход к исследованию международных отношений. Его называют "крестным отцом" модернистского направления в буржуазной науке международных отношений.

Райт не только дал подробный обзор всех течений американской политологии, занимавшейся исследованием международных отношений, но и попробовал раскрыть характер такого рода работ, появлявшихся в рамках других общественных наук, настаивая на необходимости их привлечения к анализу. "Междисциплинарный" подход Райта к исследованию международных отношений - это не простое сведение в одну схему различных дисциплин и их методов. Он стремится создать некую интегрированную науку международных отношений с собственным методом исследования. По оценке Р. Тантера и Дж. Розенау, Райт достигает успеха, предложив метод, в котором органически сочетаются эмпирический и теоретический подходы. Они рассматривают это как еще один показатель “новизны” исследований Райта в качестве "пионера модернистских подходов".

Наиболее значительной работой начала 60-х годов, стремившейся сочетать классическую буржуазную политическую теорию с новейшими эмпирическими и бихейвиоральными исследованиями других социальных наук, была книга К. Фридриха "Человек и его правительство", которую в США нередко причисляют к важнейшим вехам в истории буржуазной теоретической мысли последних десятилетий. Но если даже не переоценивать фигуры Фридриха и его вклад в развитие синтеза разных направлений исследований политико-социальных явлений, следует все же признать значительное воздействие его работы на деятельность многих американских политологов и специалистов по международным отношениям.

ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В США

Демаркационная линия в спорах по этому поводу устанавливается далеко не так просто, чтобы на одной стороне остались "традиционалисты", а на другой - "модернисты" или же барьер разделял бы строго "бихейвиоралистов" от "антибихейвиоралистов".

СТРУКТУРА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В США

В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Рассетт составил список из 74 лиц, включив всех, кого считал “наиболее выдающимися и продуктивными” учеными, пишущими на английском языке в области международных отношений и международных организаций. В этом списке оказались в большинстве своем политологи по своей подготовке, а также историки, экономисты, социологи. В перечень, как подчеркивает Рассетт, вошли не только сторонники, но и критики того или иного подхода. Отвергая возможные обвинения в том, что в список попало, быть может, слишком много "бихейвиоралистов", Рассетт специально оговаривается, что "бихейвиоралистами" может быть названо не более 1/3 участников сформированной им группы. Но, как отмечал Рассетт, одной из первых задач его исследования было выяснить, насколько велик раскол между "бихейвиоралистской" и "антибихейвиоралистской" группами внутри этой научной дисциплины и едины ли в теоретико-методологическом и организационном плане "бихейвиоралисты" в своем демонстративном и фактическом противостоянии иным "школам".

Рассетт избрал для исследования 1966-1968 гг. Полная сеть взаимного цитирования 68 ученых была собрана в виде "социометрической" таблицы, или матрицы. Рассетт исходил из того, что такая матрица должна демонстрировать, кто цитирует, кого цитируют и кем цитируется. Применяя факторный анализ к матрицам, в которых цитирующие рассматривались как "переменные", а цитируемые авторы как наблюдаемые величины, были получены определенные результирующие факторы.

Рассетт определил 12 больших групп ученых, что, как считает, он, было само по себе "открытием" большой важности, поскольку "мир специалистов по международной политике" едва ли характеризуется "простым биполярным расколом на бихейвиоралистов и антибихейвиоралистов". Это сообщество, как подчеркивал Рассетт, разделено на большое число "различных образований, иногда воюющих, чаще сосуществующих, иногда почти игнорирующих друг друга".

Каждая группа получила название либо описательного характера, связанного с ее методологией и теоретической ориентацией, либо по названию конкретного американского университета, к которому принадлежало большинство ученых в данной группе.

В первую из этих групп, которую Рассетт назвал "Международная интеграция" (Йельский университет), он отнес К. Дойча, Р. Меррита, Д. Пучала, X. Олкера, Л. Линдберга, С. Брамса, Д. Рестоу, X. Булла, Дж. Ная, Р. Броди, С. Блэка, А. Органски, Р. Мастерса, М. Хааса, Р. Роузкранца, Д. Сингера. "Команда" Йельского университета определена Рассеттом наибольшей по масштабу группой внутри отобранного им блока из 68 исследователей. Она возглавляется К. Дойчем и тремя молодыми коллегами, специализировавшимися на методологических новшествах, - Мерритом, Пучала и Олкером. Вторая тема, объединяющая эту группу, связана с межнациональным исследованием политического развития и представлена Дойчем, Рестоу, Рассеттом, Блэком и другими.

Во вторую группу - "Торг и переговоры" были включены Ф. Икле, Ч. Маршалл, Т. Шеллинг, О. Янг, Дж. Рейзер, М. Хэлперин, Э. Скотт, Л. Блумфилд. Виднейшими фигурами в группе являются Икле и Шеллинг. Эта группа занимается проблемами национальной безопасности и обороны.

В третью группу – “Международная организация” вошли Э. Хаас, А. Клод, Г. Якобсон, Дж. Най, В. Ханрейдер, У. Коплин, У. Фокс, Л. Линдберг, Ч. Олджер.

Четвертую группу - "Национальный интерес" составили К. Томпсон, Дж. Бертон, Г. Моргентау, А. Органски, Р. Осгуд, К. Маклелланд, К. Холсти, У. Коплин, Г. Рэнсом, Г. Спиро, Дж. Герц. Эта группа, включающая большинство видных "политических реалистов", сохраняет влияние во многих университетах среди значительной части ученых, особенно старшего поколения.

В пятую группу "Стэнфордский университет" были включены О. Холсти, Р. Норс, Р. Броди, М. Хаас, Дж. Рэйзер, Р. Роузкранц, Д. Циннес, исследовавшие международный конфликт.

Шестая группа –“Имитация” (Северо-западный университет) сформирована в составе Г. Гетцкова, Ч. Германна, Дж. Робинсона, Дж. Рэйзера, У. Коплина, Д. Циннес, в основном объединенных исследованиями в области имитации международных отношений.

Рассетт разделил исследование систем международных отношений по их подходам на две группы (седьмую и восьмую по его схеме), но члены каждой из них претендуют на это основное определение.

Седьмая группа - "Международные системы" включала М. Каплана, X. Булла, Г. Рэнсома, О. Янга, Г. Спиро, К. Холсти, А. Органски, Р. Мастерса. Интересы этой группы отождествляются прежде всего с абстрактными моделями Каплана.

Восьмая группа – “Международная система” была определена в составе следующих участников: Д. Сингер, Д. Циннес, Ч. Олджер, Р. Роузкранц, Ч. Маклелланд, С. Брамс, В. Ханрейдер, Дж. Рэйзер. Эта группа “системников” связана, по мнению Рассетта, со "строгим эмпирическим анализом сравнительных данных исторических систем (в пределах одного-двух столетий).

Девятая группа - САИС включала Дж. Лиску, Р. Ротстейна, Р. Мастерса, О.Янга. САИС означает аббревиатуру английского названия школы продвинутых международных исследований Дж. Гопкинса в Вашингтоне. По мнению Рассетта, общность этой группы выявлена не столь четко, но основные ее участники проявляют интерес к "историческим" международным системам.

Десятая группа - "Внешняя политика" (Дж. Розенау, Б. Коэн, Э. Скотт, В.Ханрейдер, Ч. Маклелланд). В центре внимания группы - работы Розенау по концептуализации исследований в области сравнительной внешней политики.

В одиннадцатую группу - "Кембридж" были включены К. Уолтц, С. Хоффман, 3. Бжезинский, Р. Осгуд. Эту группу объединяет методологическое сходство "с исторической социологией" Хоффмана.

Двенадцатая группа - "Национальная безопасность" состояла из А. Джорджа, М. Хэлперина, Т. Шеллинга, Р. Осгуда, Л. Блумфилда. "Национальная безопасность", занимается более широкими, чем группа "Торг и переговоры", проблемами - обороной, стратегией и принятием решений в наиболее кризисных ситуациях.

Центрами развития "традиционалистских" подходов, по схеме Рассетта, являются пять групп: "Торг и переговоры", "Национальный интерес", САИС, "Кембридж", "Национальная безопасность". Однако он не склонен к категорическим оценкам их приверженности именно и только к этим подходам. Списки участников, по крайней мере некоторых из этих групп, дают основания сомневаться в их методологической монолитности. Имена Л. Блумфилда, Дж. Рэйэера и некоторых других специалистов связаны с другими направлениями в американской науке.

Группа "Международная организация" объединяет, как считает Рассетт, немало специалистов, отличающихся более или менее "традиционным подходом", и некоторых "умеренных" из "бихейвиоралистов". По мнению Рассетта, к группе "Внешняя политика", по крайней мере частично, можно было бы применить термин "бихейвиоралистская" в том смысле, в котором это понятие обычно используется. От традиционных подходов отходят группы "Международные системы" и "Международная система".

"Йельская", "Стэнфордская" и "Северо-Западная" группы включают в себя многие из главных центров "бихейвиоралистских" исследований международной политики, которые велись в середине 60-х годов. Индивидуальность подходов этих групп к исследованию международных отношений, по мнению Рассетта, показывает неудовлетворительность такого широкого определения, как "бихейвиорализм", для столь различных исследований теоретических концепций. Тем не менее, подчеркивает он, все эти группы "вполне сознательно" отходят в своей научной дисциплине от "традиционных" доктрин.

Ф. Берджесс в докладе, представленном на годовой встрече Американской ассоциации политической науки, дал немного реформированную схему М. Хааса семи главных "метатеоретических" ориентаций науки международных отношений, изложенную им в 1970 г.

"Познавательный рационализм" изучает общественные оправдания и частные цели, которые составляют основу поведения человека, принимающего решение. Это направление не занимается в той же мере психологическими мотивами, как ясно выраженными причинами поведения, вытекающими из исследования размышлений индивидуума по поводу того или иного вопроса. Ключевые категории этого направления - цель, причина, вопрос, событие, средства, спор и многие юридические понятия. Этот подход, типичный для историков дипломатии, представлен среди политологов Г. Файнером и А. Уайтингом.

"Теория силы", соединенная с "познавательным рационализмом", исследует поведение государства, в котором доминирующим мотивом является желание максимизировать силу. Главные категории этого направления - сила, идеология, суверенитет, безопасность и национализм. Наиболее крупные представители- Г. Моргентау, А. Клод, Дж. Герц, К. Норр, Г. Спраут, Р. Страус-Хюпе.

“Исследование процесса принятия решений” - направление, воспринимающее действие государства как выход процесса принятия решений. В этом процессе роль, которую берет на себя лицо, принимающее решение, сфера его компетенции в структуре решения, его место в коммуникационной сети и его мотивы постулируются как наиболее значительные факторы. Ключевые категории этого направления - сюрприз, размышление, осознанная угроза, структура власти, широта решения, участие в принятии решений, обратная связь, конкурентная роль требований, социализация, неофициальные каналы, воспринимающая избирательность. Структуры процесса принятия решения исследовали Р. Снайдер, Дж. Робинсон, Д. Пруитт, Ч. Германн, Г. Пэйдж. Важное значение имели также работы по коммуникационным образцам Ч. Олджера, Р. Броди, Дж. Розенау и Ч. Маклелланда. Переменные мотивов изучались Р. Норсом, О. Холсти и Д. Циннес.

"Теория стратегии" имеет корни в "теории принятия решений" и в более аналитически строгой форме анализа возможностей "теории силы", связана с оценкой альтернатив в условиях платежей, явных и молчаливых процессов торга. Основные категории этого научного направления - платеж, угроза, восприятие, образ, переговоры, седловая точка, полезность, нулевая сумма, сотрудничество. Основные специалисты - Р. Броди, Дж. Рэйзер, Т. Милберн, А. Рапопорт, Т. Шеллинг, К. Боулдинг.

"Теория коммуникаций" принимает в расчет социальный и культурный контекст, в котором идут процессы принятия решений, исследует поток лиц, товаров и сообщений через политические границы, отыскивает повторяющиеся и подтвержденные образцы взаимодействия или изоляции. Основные категории включают сделку, интеграцию, мобилизацию, совместимость ценностей, перелив, ответы, нагрузку и случай. Наибольший вклад в эту теорию внесли К. Дойч, X. Олкер, Б. Рассетт, А. Этциони, Э. Хаас, В. Леви, Р. Меррит и Д.Пучала.

“Теория поля” исследует те факторы и характеристики государственного устройства, которые являются условием или в другом случае ведут к различным формам и уровням поведения. Основные категории - измерение, фактор, расстояние, ассимиляция, атрибут, концентрация, образец и пространство. Главные фигуры в этой области - К. Райт, Р. Раммель, М. Хаас, С. Брамс, супруги Фейерабенд, Р. Нэрролл и Р. Тантер.

"Теория системы" исследует структуру и функцию международной системы как целого с надеждой на то, что положения, подтвержденные в биологической или в физической системах могут быть и в социальных системах. Основные категории - вход, выход, обмен с окружающей средой, гомеостазис, выполнение, трансформация, стимул и реакция, каналы действий. Основные специалисты в этой области - М. Каплан, Ч. Маклелланд, Д. Сингер, Р. Роузкранц, К. Дойч. Структурно-функциональный анализ использовался М. Хаасом, Дж. Лиской, Д. Сингером, Дж. Модельски, М. Брехером, Дж. Розенау и другими.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ

Значительная часть теоретических и прикладных исследований международных отношений и внешней политики сосредоточена в трех крупных научно-исследовательских институтах, формально обладающих независимым статусом, но на деле тесно интегрированных в структуру "мозгового центра" министерства иностранных дел и министерства обороны: в Лондонском институте стратегических исследований, где сотрудничают А. Бакэн, К. Бертрам, X. Булл; Королевском институте международных отношений (Чатам-Хауз), в число ведущих исследователей которого входят Р. Морган, М. Кэмпс, Ф. Норсидж, П. Кэлвокоресси; в Институте по изучению конфликтов (Лондон), где работают Б. Крозье, Дж. Шапиро и др.

Профессор Сорбонны Р. Арон активно сотрудничает еще в одной из самых реакционных газет Франции - "Фигаро". Его по праву называют "самым плодовитым и многосторонним исследователем нашего времени".

Арон затрагивает самые разнообразные проблемы теории международных отношений: предмет и метод, теорию конфликтов, систему международных отношений и мирное сосуществование. Фундаментальным трудом считается его книга "Мир и война среди наций". Кроме того, в ряде его работ (например, "Великий спор", "Война и индустриальное общество" и др.) так или иначе затрагиваются вопросы международных отношений.

Разработкой теории конфликта и теории принятия решений активно занимается известный исследователь международных отношений профессор Сорбонны Ж.-Б. Дюрозель. Он касается этих вопросов в монографии "Триестский конфликт", в статьях журнала "Ревю франсез де сьянс политик", где он возглавляет рубрику "Международные конфликты", и в написанной совместно с крупнейшим французским историком П. Ренувеном книге "Введение в историю международных отношений" (П. Ренувену принадлежит часть, посвященная исследованию влияния различных факторов на формирование внешней политики).

Вопросы военно-политической стратегии и конфликта освещены в работах генерала А. Бофра, бывшего одно время директором Института стратегических исследований в Париже, а также генерала П. Галлуа.

Исследованию мирного сосуществования частично посвящены работы известного французского социолога и экономиста Ф. Перру, а также крупного французского юриста и социолога М. Дюверже.

В подавляющем большинстве этих работ западногерманские авторы отмечают приоритет американских и английских ученьях в теоретических исследованиях международных отношений. Показательно, что в библиографическом сборнике по теории и практике внешней политики, вышедшем в ФРГ в 1970 г. и охватывающем весь послевоенный период, в разделе "Теории международных отношений" названо лишь несколько западногерманских работ.

Наибольшее распространение в ФРГ приобрела точка зрения, согласно которой теория международных отношений имеет право на существование как "междисциплинарная наука". Западногерманские исследователи международных отношений и раньше декларировали, что основную задачу своего предмета они видят в том, чтобы "правильный диагноз привел к правильной терапии, отношений между народами в организме человечества". Сегодняшние теоретики ставят перед собой более конкретные задачи: "Теория должна осмыслить генеральные линии развития современной мировой политики, распознать и разработать законы системы... ", - считает Э. Криппендорф. Наряду с этим неоднократно подчеркивается, что теория международных отношений должна быть наукой типизации, неразрывно связанной с практикой, так как она "распознает типические формы и создает модели действительных отношений политических групп и сил".

Сегодня наибольшее число теоретических исследований проблем международных отношений в ФРГ проводится в рамках направления - "исследование мира". Эта новая общественная дисциплина, по утверждению представляющих ее ученых, должна помочь воспрепятствовать возникновению войн, урегулировать и устранить внешнеполитические кризисы, а также исследовать пути к созданию "позитивного мира", в котором отсутствовала бы сама возможность проведения политики угрозы или применения силы. Столь широкая и неопределенная ориентировка новой дисциплины заставила известного западногерманского социолога О. Флехтхайма высказать опасение относительно того, что она "вберет в себя все науки о настоящем и будущем". Исходным пунктом "исследования мира" становится изучение причин развития и последствий социальных и международных конфликтов и войн. В ФРГ считается, что в этом ракурсе должны исследоваться общественный порядок, правовые системы, массовая психология и т. д. "Решение проблем войны и мира является сейчас базисом для решения всех остальных проблем", - подчеркивает О. Флехтхайм.

Отдельную большую группу исследований международных отношений представляют собой работы политических деятелей, таких как В. Брандт, Г. Шмидт, В. Греве, Э. Майоника, Ф.-Й. Штраус. Эти работы в основном отражают политическую платформу того или иного деятеля и соответствующих политических партий. Некоторые из этих работ претендуют на теоретическое осмысление развития международных отношений и содержат общетеоретические выводы. Эти работы нельзя не учитывать при критическом анализе западногерманских буржуазных теорий международных отношений, считая их явлением, лежащим за пределами "академической науки".

Существенное влияние на разработку теоретических проблем международных отношений в Италии имеет видный специалист Р. Гуиди. В 1959 г. в Италии была опубликована его работа "Политические последствия атомной бомбы", а в 1964 г. - "Внешняя политика и ядерное оружие". Р. Гуиди пытается создать “теоретические” концепции международных отношений, сложные трактовки изменения структуры и системы международных отношений вследствие появления на международной арене ядерного оружия.

Небезынтересны работы Дж. Ведовато, депутата итальянского парламента, заместителя председателя иностранной комиссии палаты, профессора Римского университета. Он является одним из плодовитых итальянских ученых, сочетающих теоретические исследования с активной политической деятельностью.

Известен как автор интересных исследований в области международных отношений и ныне покойный видный итальянский дипломат П. Кварони.

Среди специалистов более молодого поколения следует отметить Дж. Сартори, Дж. Манчини, С. Сильвестри, Л. Бонанате и других, исследования которых в области теории международных отношений приобретают все больший вес и во внешнеполитических кругах Италии.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ БУРЖУАЗНЫХ УЧЕНЫХ

И ИХ ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ